https://ukraina.ru/20240606/1055517718.html
Украинский конфликт: на грани ядерной войны
Украинский конфликт: на грани ядерной войны - 06.06.2024 Украина.ру
Украинский конфликт: на грани ядерной войны
Мы неоднократно сомневались в целесообразности применения ядерного оружия в ходе украинского конфликта – слишком велики риски. Однако, риски велики не только для Украины, но и для США. И сейчас между нашими странами идёт война нервов – кто раньше пойдёт на уступки. Причём предмет уступок – отнюдь не только будущее Украины
2024-06-06T15:58
2024-06-06T15:58
2024-06-06T15:58
украина
война
сша
россия
ядерное оружие
эскалация
мир
переговоры
дипломатия
джо байден
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e7/0c/08/1051863756_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_94b23f23892d9886b07b60d2477e61e0.jpg
То, что цели США и Украины (точнее – режима Зеленского) в нынешнем конфликте разные – не секрет. Сейчас об этом пишет Дэвид Сангер в The New York Times, констатируя, что "Израиль и Украина – труднейшие союзники США, и Байдену приходится искать к ним подход".Сама статья частично связана с разрешением Украине использовать американские вооружения на территории России за пределами новых территорий. Само по себе это разрешение обосновывается тем, что время уже не на стороне Украины. Тут, правда, тяжело понять, о чём идёт речь – то ли о потере Украиной способности к сопротивлению, то ли о проблемах с поддержкой Украины, которые могут возникнуть в случае победы Дональда Трампа, то ли о том и другом разом.В то же время, Сангер объясняет суть опасений Байдена при предоставлении военной помощи Украине: "это может перерасти для США в прямую конфронтацию с ядерным противником". Поэтому недавнее разрешение использовать американское оружие на территории России носит частичный характер – "президент не столько изменил позицию, сколько создал исключение из общего правила “неэскалации”.Сангер указывает, что "на данный момент Украине уже нечего терять от эскалации отношений с Россией", но вот "внутри Белого дома очевидна тревога, что президент Владимир Путин развернёт тактическое ядерное оружие с целью убедить мир, что, если Киев продолжит сбрасывать бомбы и ракеты американского производства на российскую территорию, он не преминет им воспользоваться против Украины".Российское руководство, очевидно, учитывает эти опасения Байдена в своей риторике. 5 июня Владимир Путин заявил:"Почему-то на Западе считают, что Россия никогда его не использует. У нас же есть ядерная доктрина, посмотрите, что там написано. Если чьи-то действия будут угрожать нашему суверенитету и территориальной целостности, мы считаем для себя возможным использовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства. Нельзя относиться к этому легко, поверхностно, а нужно относиться к этому профессионально".Дональд Трамп, из своих, разумеется, соображений, тоже нагоняет жути:"Сейчас самый опасный момент в истории нашей страны из-за мощи оружия, особенно ядерного оружия. Есть шанс, что у нас будет третья мировая война из-за нашего лидера. Председатель Китая Си Цзиньпин, лидер Северной Кореи Ким Чен Ын, Путин – они все находятся на высоте в умственном отношении. И они имеют дело с кем-то, кто сейчас не на высоте и, если честно, никогда не был. Байден никогда не блистал. Если посмотреть на его внешнюю политику, она всегда была неверной. Я не хочу, чтобы наша страна вступила в ядерную войну".Ну и, понятно, Путин и Трамп тут более убедительны, чем Зеленский, который уверяет, что угрозы применения ядерного оружия нет, но который объективно заинтересован в его применении.В общем, США хотелось бы избежать обострения, но Сангер подозревает, что в Вашингтоне нет внятного представления не только относительно того, как выходить из конфликта, но и относительно того, какой результат следует считать приемлемым. То есть, нет представления о параметрах "победы". Примечательно, что мнение Украины относительно этих параметров американцев не очень-то интересует…Байден, конечно, поклялся защищать Украину "столько, сколько потребуется", но "в Вашингтоне нет единого мнения о том, как должен выглядеть приемлемый финал на Украине или в секторе Газа. Во всеуслышание Украина по-прежнему рассуждает о полной победе, рассчитывая вытеснить Россию с каждой пяди земли, захваченной после ввода войск в феврале 2022 года".Как видим, уважаемый автор NYT опускается до фальсификации – официальная позиция украинской стороны заключается в возвращении границ 2014, а не 2022 года. Случайная ошибка? Маловероятно. Скорее всего это подсказка – в США бытует точка зрения, что конфликт надо вернуть к состоянию до 24 февраля 2022 года. Восстановление же территориальной целостности Украины в границах 1991 года сильно ограничивает возможности сохранения напряжённости (полумифические "границы 1919 года" в Вашингтоне, в отличие от Киева, серьёзно не рассматривают).Впрочем, Сангер тут несколько лукавит – как минимум планы США предполагают сохранение прозападной Украины хотя бы в каких-то границах. А вот дальше, непонятно. Например, 4 июня в интервью Time Байден сказал:"Мирное урегулирование должно предусматривать, что Россия никогда не захватит Украину. (...) Но оно не обязательно означает вступление в НАТО. У нас должны быть такие же отношения с Украиной, как и рядом других стран: мы должны поставлять ей оружие, необходимое для самообороны в будущем".Это, заметьте, говорится в адрес страны, которая уже записала в Конституции членство в НАТО. Зеленский должен быть в ярости. Зато Байден демонстрирует готовность к диалогу с Россией, для которой членство Украины в НАТО неприемлемо. Правда демонстрировать так, чтобы дать себе возможность отступления – членство Украины в НАТО, конечно, не обязательно, но это не значит, что она не может стать членом НАТО.Кстати, о том же говорит американский аналитик Аарон Миллер, на мнение которого ссылается Сангер:"Ни Украина, ни Израиль нам не союзники по договору. (…) И, тем не менее, мы полностью заинтересованы в том, чтобы вывести эти конфликты на следующую стадию, чтобы снизить насилие, пусть даже мы не в состоянии сформулировать реалистичный план, как его остановить".В общем, у Вашингтона есть причины для того, чтобы искать примирения с Россией, даже за счёт Украины (несмотря на то, что это само по себе содержит значительные риски).Дипломатическая игра продолжается и у России есть все шансы завершить её в свою пользу – пусть даже и балансируя на грани ядерной эскалации.О том, как США разжигали конфликт вокруг Украины - в статье Александра Сокренко "Отойдите от края"
https://ukraina.ru/20220921/1038903693.html
https://ukraina.ru/20240530/1055379676.html
https://ukraina.ru/20230310/1044267929.html
украина
сша
россия
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2024
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
украина, война, сша, россия, ядерное оружие, эскалация, мир, переговоры, дипломатия, джо байден, владимир путин, дональд трамп, нато, мнения
Украинский конфликт: на грани ядерной войны
Мы неоднократно сомневались в целесообразности применения ядерного оружия в ходе украинского конфликта – слишком велики риски. Однако, риски велики не только для Украины, но и для США. И сейчас между нашими странами идёт война нервов – кто раньше пойдёт на уступки. Причём предмет уступок – отнюдь не только будущее Украины
То, что цели США и Украины (точнее – режима
Зеленского) в нынешнем конфликте разные – не секрет. Сейчас об этом пишет
Дэвид Сангер в The New York Times, констатируя, что "
Израиль и Украина – труднейшие союзники США, и Байдену приходится искать к ним подход".
Сама статья частично связана с разрешением Украине использовать американские вооружения на территории России за пределами новых территорий. Само по себе это разрешение обосновывается тем, что время уже не на стороне Украины. Тут, правда, тяжело понять, о чём идёт речь – то ли о потере Украиной способности к сопротивлению, то ли о проблемах с поддержкой Украины, которые могут возникнуть в случае победы
Дональда Трампа, то ли о том и другом разом.
В то же время, Сангер объясняет суть опасений Байдена при предоставлении военной помощи Украине: "это может перерасти для США в прямую конфронтацию с ядерным противником". Поэтому недавнее разрешение использовать американское оружие на территории России носит частичный характер – "президент не столько изменил позицию, сколько создал исключение из общего правила “неэскалации”.
Сангер указывает, что "
на данный момент Украине уже нечего терять от эскалации отношений с Россией", но вот "
внутри Белого дома очевидна тревога, что президент Владимир Путин развернёт тактическое ядерное оружие с целью убедить мир, что, если Киев продолжит сбрасывать бомбы и ракеты американского производства на российскую территорию, он не преминет им воспользоваться против Украины".
Российское руководство, очевидно, учитывает эти опасения Байдена в своей риторике. 5 июня Владимир Путин заявил:
"Почему-то на Западе считают, что Россия никогда его не использует. У нас же есть ядерная доктрина, посмотрите, что там написано. Если чьи-то действия будут угрожать нашему суверенитету и территориальной целостности, мы считаем для себя возможным использовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства. Нельзя относиться к этому легко, поверхностно, а нужно относиться к этому профессионально".
Дональд Трамп, из своих, разумеется, соображений, тоже нагоняет жути:
"
Сейчас самый опасный момент в истории нашей страны из-за мощи оружия, особенно ядерного оружия. Есть шанс, что у нас будет третья мировая война из-за нашего лидера. Председатель Китая Си Цзиньпин, лидер Северной Кореи Ким Чен Ын, Путин – они все находятся на высоте в умственном отношении. И они имеют дело с кем-то, кто сейчас не на высоте и, если честно, никогда не был. Байден никогда не блистал. Если посмотреть на его внешнюю политику, она всегда была неверной. Я не хочу, чтобы наша страна вступила в ядерную войну".
Ну и, понятно, Путин и Трамп тут более убедительны, чем
Зеленский, который уверяет, что угрозы применения ядерного оружия нет, но который объективно заинтересован в его применении.
В общем, США хотелось бы избежать обострения, но Сангер подозревает, что в Вашингтоне нет внятного представления не только относительно того, как выходить из конфликта, но и относительно того, какой результат следует считать приемлемым. То есть, нет представления о параметрах "победы". Примечательно, что мнение Украины относительно этих параметров американцев не очень-то интересует…
Байден, конечно, поклялся защищать Украину "столько, сколько потребуется", но "в Вашингтоне нет единого мнения о том, как должен выглядеть приемлемый финал на Украине или в секторе Газа. Во всеуслышание Украина по-прежнему рассуждает о полной победе, рассчитывая вытеснить Россию с каждой пяди земли, захваченной после ввода войск в феврале 2022 года".
Как видим, уважаемый автор NYT опускается до фальсификации – официальная позиция украинской стороны заключается в возвращении границ 2014, а не 2022 года. Случайная ошибка? Маловероятно. Скорее всего это подсказка – в США бытует точка зрения, что конфликт надо вернуть к состоянию до 24 февраля 2022 года. Восстановление же территориальной целостности Украины в границах 1991 года сильно ограничивает возможности сохранения напряжённости (полумифические "границы 1919 года" в Вашингтоне, в отличие от Киева, серьёзно не рассматривают).
Впрочем, Сангер тут несколько лукавит – как минимум планы США предполагают сохранение прозападной Украины хотя бы в каких-то границах. А вот дальше, непонятно. Например, 4 июня в интервью Time Байден сказал:
"Мирное урегулирование должно предусматривать, что Россия никогда не захватит Украину. (...) Но оно не обязательно означает вступление в НАТО. У нас должны быть такие же отношения с Украиной, как и рядом других стран: мы должны поставлять ей оружие, необходимое для самообороны в будущем".
Это, заметьте, говорится в адрес страны, которая уже записала в Конституции членство в НАТО. Зеленский должен быть в ярости. Зато Байден демонстрирует готовность к диалогу с Россией, для которой членство Украины в НАТО неприемлемо. Правда демонстрировать так, чтобы дать себе возможность отступления – членство Украины в НАТО, конечно, не обязательно, но это не значит, что она не может стать членом НАТО.
Кстати, о том же говорит американский аналитик Аарон Миллер, на мнение которого ссылается Сангер:
"Ни Украина, ни Израиль нам не союзники по договору. (…) И, тем не менее, мы полностью заинтересованы в том, чтобы вывести эти конфликты на следующую стадию, чтобы снизить насилие, пусть даже мы не в состоянии сформулировать реалистичный план, как его остановить".
В общем, у Вашингтона есть причины для того, чтобы искать примирения с Россией, даже за счёт Украины (несмотря на то, что это само по себе содержит значительные риски).
Дипломатическая игра продолжается и у России есть все шансы завершить её в свою пользу – пусть даже и балансируя на грани ядерной эскалации.
О том, как США разжигали конфликт вокруг Украины - в статье Александра Сокренко
"Отойдите от края"
