Хан-реформатор Сахиб Герай. Чем закончилась попытка навести порядок в Крыму - 13.07.2022 Украина.ру
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Хан-реформатор Сахиб Герай. Чем закончилась попытка навести порядок в Крыму

© Художник Юрий Никитин
Читать в
ДзенTelegram
Беспорядок как форма государственного устройства был мил сердцу могущественной знати Крыма, которая играла на полуострове ведущую роль ещё до основания ханства в 1441 году. В политических вопросах мнение аристократии было поважнее мнения хана. Крупные крымские беки являлись серьёзным препятствием на пути развития централизованного государства

Степной абсолютизм

Но в 1524 они не рассчитали свои силы, и в ханстве вместо быстрого переворота началась затяжная кровавая усобица, по итогам которой в результате османской военной интервенции к власти пришёл бывший казанский хан Сахиб Герай.

На момент его прихода к власти в Крыму наибольшим влиянием пользовались пять крупнейших кланов: Ширины, Мансуры (Мангыты), Кипчаки, Аргыны и Барины. Было немало кланов помельче, да и сами крупные кланы внутри могли делиться на более мелкие объединения и по сути представляли из себя конфедерации различных племён (Мансуры вообще появились в ханстве как завоеватели из вторгшейся в пределы ханства Ногайской орды).

Враги, друзья или просто соседи. Крымское ханство в украинской истории14 мая 2016 года состоялся финал «Евровидения», на котором победу одержала представлявшая Украины крымско-татарская певица Джамала с песней из истории крымских татар. Политическая ангажированность эстрадного конкурса очевидна, и победа Джамалы стала лишь одним из эпизодов новейшего союза крымскотатарских и украинских активистов.

В военном плане эти беки, стоявшие во главе кланов, составляли основу боевых сил ханства. Представители кланов часто завышали свои мобилизационные возможности (оно и понятно — нужно было напугать соперников по внутриполитической борьбе), но все же они серьёзно превышали ханский — так, для войны против черкесов в 1543 году четыре клана (без Мансуров) выставили аж 10 тыс. воинов (из которых половина были «ширинские», а остальные 5 тыс. примерно поровну были поделены между остальными 3 кланами).

В связи с этим одним из первых действий Сахиба на троне стало создание подконтрольного лично ему корпуса стрелков из числа незнатных людей, лояльных лично ему, что, конечно, вызвало большое неудовольствие «ширинских» и других «уважаемых людей». Действия Сахиба были, однако, вполне в духе европейских монархов XVI-XVII вв.

Сахиб основал новую столицу (Бахчисарай) — совсем как Людовик XIV с Версалем. Для того чтобы финансировать свои прожекты, Сахиб расширил источники пополнения казны ханской ставки за счет перестройки и расширения морского порта в Гезлёве (Евпатория). Ещё хан ввёл регулярную зарплату для назначаемых им чиновников и членов двора — так в Крыму появилось что-то, более-менее напоминающее правительство европейского типа с бюрократией.

К моменту смерти Сахиба в 1551 году, согласно свидетельству его сподвижника и историографа Реммал-ходжи, Сахиб был очень богатым человеком: 3 тыс. рабов, 10 тыс. лошадей, 36 тыс. овец и 5-6 тыс. единиц крупного скота. Я, правда, думаю, что это типичный случай восточного преувеличения, но даже если уменьшить все эти цифры раз в 20, то получится всё равно очень внушительное состояние по меркам XVI века.

Так как хан был лично обязан своей властью Османам, то он был обязан участвовать в их войнах и в 1538 году участвовал в походе в Молдавию. На первый взгляд удачная война должна была легитимизировать его в глазах крымской аристократии: на войне он мог заработать репутацию храброго и удачливого атамана — это было очень важно в пиратском государстве типа Крыма, живущем за счёт набегов.

Но молдавская экспедиция не просто не улучшила, а даже ухудшила положение хана в крымском обществе. Проблема здесь, как и в «Илиаде», возникла из-за вопроса о дележе добычи.

Дело в том, что Молдавию Османы собирались завоевывать «надолго» и потому запретили грабежи христианского населения как подданных султана. Среди крымских кланов, рассчитывавших на богатую добычу, это вызвало сильнейшее озлобление, и поскольку Сахиб был вынужден проводить политику султана, то, конечно же, это неудовольствие беков выливалось в первую очередь на него.

Мероприятия, посвященные 71-й годовщине депортации крымских татар - РИА Новости, 1920, 28.11.2020
Разборки ширинских с ханскими. Как кланы определяли внутреннюю политику татарского КрымаКрымское ханство -интереснейшая часть истории Юга Росии. Оно выступало то грозным врагом, то союзником Речи Посполитой, Русского Царства, Запорожского войска и других политий региона. Но о внутренней политике этого государства широкой публике известно мало, а между тем, она того стоит.

Сахиб пытался лавировать между кланами и Портой, и когда много лет спустя султан Сулейман пошёл в поход на Персию и призвал Сахиб Герая на войну, тот отказался идти без денежного возмещения для воинов орды. В Константинополе это восприняли как удар в спину, но не будем забегать вперёд.

Чтобы немного компенсировать своим подданным потери от запрета грабить Молдавию, хан активно воевал со славянскими и черкесскими соседями. Так, из кампании против черкесов в 1543 году хан привёл в Крым, по сообщениям всё того же Реммал-ходжи, аж 50 тыс. невольников. Цифры абсолютно фантастические, но даже если уменьшить их раз в 100, то всё равно результат получится не самый плохой.

Кстати, распределение добычи показывает реальную расстановку сил в ханстве: из 50 тыс. пленников хану досталось только 2 тыс. — остальных получили другие участники похода. Таким образом, набеги нужны были в большей степени для того, чтобы кормить прожорливую крымскую орду, которая при отсутствии добычи могла раскулачить самого хана.

Игры престолов

Как и ренессансные правители вроде Чезаре Борджиа, Сахибу тратил значительные усилия на усмирение мятежных феодалов. Так, на войну с мятежным мансурским беком Баки ему пришлось потратить пару лет, пока Баки не поймали и не казнили в 1543-м. Этот успех оказался больше тактическим, нежели стратегическим, — из-за постоянных внешних и внутренних войн хану приходилось сильно полагаться на «ширинских», которые непомерно укрепляли своё влияние внутри ханства, пока хан воевал с черкесами и Москвой, обеспечивая стабильность его тыла.

Фактически начиная с 1538 года и до 1546 года хан постоянно был в походах. Ну а чем именно он занимался после возвращения в Крым следующие 5 лет, нам неизвестно, но наверняка эти годы были наполнены интригами Ширинов против него, как показали последующие события.

Битва за Покутье. Как поляки остановили молдавскую экспансию в Галичину22 августа 1531 года под Обертыном произошло решающее сражение в борьбе за Покутье – регион на юге Прикарпатья со смешанным валашско-русинским населением, ныне входящий в Ивано-Франковскую область Украины. Здесь столкнулись войска выдающегося польского полководца, основателя Тернополя Яна Амора Тарновского и молдавского господаря Петра Рареша.

В 1551 году султан Сулейман призвал хана на войну с Персией, и ответ хана вы уже видели выше. Это вызвало у Порты крайне негативную реакцию, и в Константинополе созрела интрига против Сахиба: нелояльного хана отправили на войну против черкесов подальше от Крыма, а его племянника Девлета назначили новым ханом и в сопровождении небольшого, но очень сильного войска (300 янычар, 300 рядовых солдат, 400 всадников и большое артиллерийское подразделение из 60 пушек) отправили в Крым, где на его сторону перешли все войска и аристократия.

По сути переворот был почти бескровным. «Почти», потому что основные представители знати без проблем приняли нового хана, а близких родственников и немногочисленных соратников Сахиба быстро убили, как и его самого (после недолгого тюремного заключения). От армии Сахиба не осталось и следа — она бросила его, когда он возвращался в Крым.

Разумеется, этот переворот был невозможен без деятельного участия ширинских, которые при поддержке Османов уже смещали ханов в 1470-х и 1520-х гг. Мгновенный переход армии и основных феодалов на сторону интервентов однозначно указывает на основательную подготовку переворота.

При этом Девлет был как бы ни при чем: решение о казни Сахиба и его семьи было принято посторонними людьми, и их Девлет казнил после утверждения на престоле под благородным предлогом мести за прежнего хана.

Исторические альтернативы

Две мощные силы препятствовали утверждению Сахиба и его реформам.

Первое — крымская аристократия. Сильный монарх и централизованное государство было для них препятствием в деле грабежей.

Когда спустя два столетия, в 1777 году, ханом стал Шагин-гирей, его мощные реформы (он стал строить армию европейского образца, для чего ему пришлось увеличить налоги в 5 раз, а также ввел наследственное право на престол в обход обычая назначения хана беками крупнейших кланов) вызвали ряд восстаний местных элит, которые пришлось подавлять русским войскам, а в итоге всё закончилось полной утратой независимости ханством и его присоединением к России.

Второй момент — это позиция Константинополя. Порта не была особенно заинтересована в появлении в регионе чрезмерно сильного местного правителя.

Правдивейший сказ о том, как татары на Москву ходилиЛидер Меджлиса крымско-татарского народа* Рефат Чубаров 12 января предложил отпраздновать в следующем году 450 лет со дня сожжения Девлет-Гиреем Москвы. Увы, историк Чубаров по причинам чисто политическим возвёл на крымских татар напраслину, а себя показал банальнейшим людоедом (хотя ранее казался наиболее вменяемым из руководителей Меджлиса)

Ввиду удалённости от столицы такой правитель мог стать слишком самостоятельным, что и показал пример Сахиба. Поддерживать в Крыму хаос латиноамериканского типа — этот вариант Османов вполне устраивал, так как позволял контролировать местное правительство и относительно легко сменять неугодных правителей.

Однако если бы Крымское ханство не обладало достаточным потенциалом развития, то оно бы и не породило такого правителя, как Сахиб. Если бы всё сложилось иначе и в Крыму удалось бы построить сильное централизованное государство, то история региона пошла бы совсем иначе.

Учитывая богатейшую историю вмешательства Крыма в дела Малороссии, не будет большим преувеличением сказать, что более сильная ханская власть вполне могла бы подчинить значительную часть Малороссии, вследствие чего история Украины могла бы сложиться совсем иначе.

Подписывайся на
ВКонтактеОдноклассникиTelegramДзенRutube
Мнения, события, идеи
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала