Игорь Гужва: Пока околовластные кланы не договорятся, создается иллюзия свободы слова - 16.09.2015 Украина.ру
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Игорь Гужва: Пока околовластные кланы не договорятся, создается иллюзия свободы слова

Читать в
ДзенTelegram
Игорь Гужва – один из самых известных руководителей на рынке СМИ Украины

Он возглавлял крупнейшую ежедневную газету «Сегодня», затем создал медиа-холдинг с общим брендом «Вести», в который входят ежедневная газета с тиражом свыше 300 000 экземпляров, сайт, радиостанция, журнал «Вести. Репортер».

В СМИ финансирование холдинга «Вести» приписывают опальным украинским олигархам, уехавшим из Киева в Москву. Сегодня Игорь Гужва — экс-главный редактор «Вестей», подследственный в громком деле о неуплате налогов и по-прежнему самый авторитетный менеджер на рынке печатных медиа страны.

- Игорь, вы находитесь под следствием Генпрокуратуры Украины. Известно, что вас обвиняют в неуплате налогов на гигантскую сумму — 17 миллионов гривен (примерно $770 000 — ред.), даже объявляли в международный розыск. Откуда такие обвинения? Вы что, собирались сбежать от следствия?

— Нет, конечно. Никуда я не сбегал. Более того, я заранее предупредил следователя о том, когда именно я возвращаюсь из отпуска в Киев. Но за день до моего возвращения в СМИ появилась информация, что я объявлен в розыск. Видимо делалось это с целью меня напугать, чтобы я не возвращался.

Ведь объявление в розыск подразумевало мое автоматическое задержание на границе. Соответственно, был расчет на то, что я побоюсь возвращаться и окажусь в вынужденной эмиграции. И, таким образом, перестану представлять угрозу властям. Да и силовикам так проще — если я прячусь за границей, значит, дело против меня приостанавливается и не нужно утруждать себя поиском доказательств моей вины и отстаиванием этой позиции в суде.

Но я поступил по-другому — вернулся в страну, чем ввел силовые органы в некоторое замешательство. Им теперь придется доводить дело до конца, передавать его в суд, где оно, скорее всего, развалится.

- В чем вас обвиняют?

— Эта история началась 22 мая прошлого года. Именно тогда в нашем офисе прошел первый обыск, о котором, кстати, «РИА Новости Украина» подробно писало. Тот обыск проводила налоговая милиция. Тогда, собственно, и начали фабриковать против «Вестей» и меня, как генерального директора и главного редактора издания, уголовное дело о неуплате налогов.

- Что значит, «фабриковать дело»?

— Налоговыми органами был осуществлен подлог документов. Для начала работы «Вестей» мы взяли в 2013 году возвратную финансовую помощь. Мы предполагали эту финансовую помощь вернуть в течение двух лет, но после майдана, в 2014 году, налоговые органы «накрыли» предприятие, у которого мы эту помощь брали. Заблокировали его счета и вообще всю деятельность. Соответственно, мы не смогли вовремя вернуть финансовую помощь.

По украинскому законодательству мы должны были выждать три года, когда истечет срок исковой давности и когда задолженность перейдет в разряд безнадежной, и после этого включить ее в свой валовой доход, заплатив с него налог на прибыль. Однако, налоговые органы, несмотря на имеющиеся у нас документы, просто переименовали полученную нами возвратную финансовую помощь в безвозвратную.

И по украинскому законодательству это значит, что мы должны были ее внести в свой валовой доход уже в 2013 году и заплатить налог на прибыль. А так как мы этого не сделали, то они вменили нам 17 миллионов гривен недоимки плюс штрафные санкции. Это произошло в начале 2015 года — то есть спустя 9 месяцев после того, как дело начало расследоваться.

Налоговики все это время искали зацепки, по которым нам что-либо можно было бы предъявить и, ничего не обнаружив, решили пойти на примитивный подлог, назвав белое черным. То есть возвратную финансовую помощь невозвратной. Это позволило им затем запустить череду действий — сделать меня подозреваемым, попытаться объявить в розыск, если я буду за границей.

А если вернусь — потребовать от суда умопомрачительную сумму залога, которую я не смогу заплатить, и тогда меня можно будет посадить в тюрьму. Но вышло несколько иначе. Суд, учитывая огромный общественный резонанс, не стал идти на поводу у прокуратуры и налоговой инспекции и назначил относительно вменяемую суму залога, которую я и внес.

- Это единственные обвинения против вас и «Вестей»? Ведь кроме погрома в офисе газеты и уничтожения части тиража, похоже, были и другие методы давления?

— Да. Были попытки обвинить нас в поддержке сепаратистов. Эту поддержку СБУ усмотрело в нескольких статьях журнала «Вести. Репортер». Придерживаясь объективности, мы давали точку зрения не только сторонников нынешней власти, но и тех, кто на востоке страны выступал против нее. Подчеркиваю, это были две точки зрения на происходящее. Такие же репортажи выходили в то время во всех украинских СМИ, поэтому обвинения, которые нам предъявлялись, их можно было предъявить любому из украинских медиа.

В настоящее время это дело фактически застопорилось. Вот и решили вернуться к подложному обвинению о неуплате налогов… В июне этого года, накануне Дня журналиста, на пресс-конференции у Порошенко спросили, что там с «Вестями», почему вы до сих пор не закроете их? На что президент ответил, что я сам, к сожалению, закрыть не могу, но налоговики уже в этом направлении работают.

То есть, вопрос с налоговыми делами был ему уже известен и президент его контролировал. А координатором всего процесса гонений на «Вести» является, как мне говорили знающие люди, секретарь СНБО Александр Турчинов.

- То есть к расследованию подключилось СБУ?

— Что в налоговой, что в СБУ работают вполне вменяемые люди. Они понимают, что все эти обвинения против «Вестей» — скандал и абсурд. Понимают они и то, что сегодня одна власть в стране, завтра придет другая и за гонения на свободу слова, возможно, придется отвечать по закону. Поэтому рядовые следователи СБУ, налоговой милиции пытаются спихнуть эти дела на прокуратуру.

А еще лучше, когда обвиняемый уедет из страны — тогда дело вроде и есть, а обвиняемого нет, и тогда дело можно положить в долгий ящик… Но со мной так не вышло.

- Почему именно «Вести» и именно вы, Игорь Гужва, стали объектом претензий со стороны властей?

— Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо вернуться к временам майдана. Наша газета тогда осуждала излишнюю жестокость власти по отношению к митингующим на майдане, критиковала режим Януковича. Но мы не поддерживали огульно и тех, кто был на майдане. Мы призывали к взвешенности в оценках, не поддерживали насилие со стороны «революционеров» в отношении сотрудников правоохранительных органов.

И в этом мы отличались от многих СМИ, которые совершенно некритически относились к любым действиям майдана. Они верили всему, что говорили его вожди. Моя же позиция, позиция тех, кто со мной работал, была другая — надо искать компромиссы, договариваться, а не метать коктейли Молотова. Мы не занимали провластную позицию, мы не были адвокатами режима Януковича, мы старались давать картину сбалансировано, показывать правду обоих сторон.

Но с точки зрения идеологов майдана такой подход казался вредительским, так как мешал мобилизовать массы на бескомпромиссную и беспощадную революционную борьбу. Поэтому мы уже тогда попали если не в разряд врагов, то в разряд крайне подозрительных элементов.

- Но ведь в последующем и до нынешнего времени власть Петра Порошенко подвергается критике, в том числе и со стороны других СМИ, не только «Вестей». Однако серьезные претензии были только к вам…

— Потому что мы не были, как это принято говорить, «в раскладах». То есть на нас нельзя было повлиять ни через кого-либо из правящей верхушки, ни через какого-нибудь олигарха, приближенного к власти. Да, кто-то критиковал Порошенко, кто-то Яценюка, но почти по всем крупным СМИ можно было решить вопрос, позвонив конкретному человеку, который либо во власти, либо от власти зависит. С нами так поступить было нельзя.

Мы были реально независимым от власти и при этом, что важно, массовым и профессиональным СМИ. Тем и были крайне опасны для правящих кругов. Это первое. Второе, — мы, в отличие от большинства других крупных СМИ, не приняли правила игры, по которым картинка того, что происходит на востоке, должна быть черно-белой.

Мы никогда не поддерживали сепаратистов. И не агитировали за них. Но мы не закрывали глаза на многие спорные моменты в действиях украинской армии. Например, мы были первые и, долгое время, единственными из украинских СМИ, которые говорили о массовых жертвах среди мирного населения. Мы первыми заговорили о беспределе, который творится в так называемых добровольческих батальонах.

Это сейчас о том же говорит уже и Генеральная прокуратура. Но в прошлом году мы поднимали эту тему в гордом одиночестве, навлекая на себя гнев со всех сторон. Хотя, если бы уже тогда общество и власти к нам прислушались, и начали борьбу с махновщиной, то, глядишь, и не летели бы гранаты под Верховной Радой в Нацгвардию, не убивали бы людей в Мукачево, не насиловал бы командир «Торнадо» с подручными мирных жителей в школьном спортзале города Перевальск, и Олесь Бузина был бы жив.

Наконец, мы были одними из немногих, возможно даже единственными из украинских СМИ, которые всерьез вели дискуссию о том, как нужно реализовывать на практике минские соглашения. В том числе и политическую их часть, которая касается договоренностей с непризнанными республиками. Ведь получалась парадоксальная картина. Порошенко и его представитель Кучма подписали минские соглашения, они были затем освящены постановлением Совбеза ООН, перейдя в разряд международных обязательств нашей страны.

Но при этом внутри Украины никто — ни политики, ни СМИ — не говорили о том, что мы должны все это реализовать на практике. Наоборот — говорили (да и сейчас говорят), что минские соглашения никогда не будут реализованы, что мы просто их так для галочки подписали, а на самом деле ни о чем мы с сепаратистами договариваться не будем, устроим им жесточайшую блокаду, а потом, когда-нибудь, перейдем в наступление и все отвоюем.

Мы же давали, в том числе, и слово тем экспертам, которые имели альтернативную точку зрения. И этим также возбуждали к себе ненависть со стороны националистов и властей. Поэтому и было у них желание либо закрыть «Вести», либо сменить руководство, и, соответственно, редакционную политику. В конце концов, сменили руководство.

- Игорь, что происходит вообще со свободой слова на Украине после смены власти, после евромайдана?

— Я не могу сказать, что отношения СМИ и государства после смены власти принципиально изменились. Они остались теми же, что были и при Януковиче, и при Ющенко, а сложилась эта система еще при Кучме. Ее суть в том, что есть власть, а есть влиятельные люди — так называемый олигархат. Ему была дарована возможность создавать крупные медиа-ресурсы, чтобы проводить некую линию сообразно пожеланиям руководителей государства.

Почему так? Потому что успешность олигархического бизнеса напрямую зависит от власти и поэтому с ней он никогда ссориться не будет. Были, конечно, исключения — они касались, в основном, периода, когда шла междоусобица между Ющенко и Тимошенко. Когда олигархи не понимают, чья возьмет, и власть шатается, они начинают как-то балансировать, интриговать и маневрировать.

Во время последнего майдана, например, большинство олигархических СМИ скрыто или явно начали поддерживать протест против режима Януковича. Но такие периоды длятся, как правило, не очень долго.

- И что происходит потом?

— В остальное время олигархические СМИ, так или иначе, ориентируются на власть. Почему такая система нужна власти? Дело в том, что государственная машина не может содержать СМИ, особенно ТВ. Отсутствие полноценного рынка рекламы не позволяет медиа выживать за счет собственных доходов. Поэтому власти выгодно, чтобы СМИ содержали олигархи.

До майдана, в среднем, разрыв между затратами и доходами одного крупного телеканала составлял порядка $150-200 миллионов в год. Это прямые дотации. Сейчас эта сумма уменьшилась из-за девальвации до $50-100 миллионов. Но это все равно по нынешним временам дорогое удовольствие, которое могут себе позволить только крупные предприниматели.

Соответственно, это — некая псевдосоциальная функция олигархата — он из своего кармана финансирует телеканал, вообще СМИ и дает власти возможность влиять через них на ситуацию в стране. Ушла одна власть, пришла другая — значит другие люди пришли с другими установками, но ничего принципиально не поменялось.

- Что, неужели сегодня, после второго майдана, ничего не поменялось?

— Почти ничего. Кроме одного момента, который очень важен. Изменилась степень, с которой власть стала давить на СМИ. И при Януковиче, и даже во времена междоусобиц Ющенко-Тимошенко власть очень сильно давила на телеканалы, на крупнейшие СМИ, чтобы они показывали «правильную картинку». И был большой перечень тем, которые СМИ должны были замалчивать.

Но даже в самые суровые времена Януковича многие оппозиционные СМИ могли достаточно свободно действовать. Более того, телеканалы могли так или иначе проводить свою линию, сеять у телезрителей зерна сомнений. Типичный пример, как телеканалы освещали события во Врадиевке в 2013 году (скандал с милиционерами, принимавшими участие в изнасиловании девушки, который вылился в массовые протесты — ред.).

Там картинка была преимущественно оппозиционная по отношению к тогдашнему министру внутренних дел Захарченко. Я не говорю уже о том, что существовали вообще оппозиционные телеканалы, такие как «Пятый канал», как «ТВi», много крупных сайтов вели борьбу с режимом. И журналы «Корреспондент» и украинский «Форбс» — это были оппозиционные к Януковичу СМИ до того, как их купил Курченко.

- Но с большинством из них Янукович, по большому счету, так и не справился, как-то смирился. Почему?

— Было два фактора. Первый — это фактор Запада. Потому что как только Янукович пытался закрутить гайки больше, чем положено, сразу же был звонок либо от посла, либо сразу из Белого Дома, и президента наставляли на путь истинный. То есть, был некий сдерживающий внешний фактор.

А второй момент — не было какого-то морального оправдания, чтобы идти против СМИ «по беспределу». Ну не скажет же Янукович: я хочу закрыть и сжечь коктейлями Молотова «Украинскую правду» за то, что она пишет о Межигорье. Но это же не аргумент для общества!

- Что изменилось сейчас?

— Во-первых, Украина официально перешла в разряд союзников Запада. Соответственно, на Западе могут много критиковать украинскую власть за нерешительность, за плохие реформы, за коррупцию, но для Запада сейчас Украина — это союзник, которому многое готовы простить. Союзник, который ведет войну и ему нужно всемерно помогать. А если при этом вдруг возникают какие-то «перегибы на местах» — давление на СМИ, какую-то газету захватили налоговики накануне выборов, какого-то журналиста убили или посадили в тюрьму — это не так уж и страшно для Запада.

Союзник — не противник, он может ошибаться, делать неправильные шаги. Но Запад на него давить за это, как в случае с Януковичем, не будет. Хотя ни для кого не секрет, что влияние американцев на внутреннюю политику Украины сейчас неизмеримо больше, чем во времена до Майдана. И второй момент — у власти появилось моральное оправдание. Янукович не мог «пойти по беспределу» против СМИ, потому что это осудил бы не только Запад, но и общество.

А сейчас можно разгромить СМИ, например, те же «Вести», прикрываясь национальными интересами. Надо просто всем рассказать, что такое СМИ идет не просто против власти — оно идет против Украины и работает на врага. А так как общество находится в состоянии аффекта, то этому многие готовы поверить и оправдать любой беспредел против «неправильных, непатриотических» СМИ. И власть этим охотно пользуется для сведения счетов с неугодными медиа или отдельными журналистами.

Хотя в последнее время начали проявляться и другие тенденции. С конца августа открытую войну против Порошенко начал олигарх Игорь Коломойский, который владеет крупными телеканалами. И их редакционная политика уже постепенно меняется в сторону критики президента. На телеканале «1+1», который принадлежит Коломойскому, появилось шоу Шустера, где достаточно регулярно троллят Порошенко и вообще рассказывают о том, что в стране дела идут как-то не так.

Нарастают противоречия и между другими околовластными кланами в борьбе за передел коррупционных вертикалей и бюджетных потоков. Это неизбежно выплеснется на страницы и на экраны СМИ. И на какое-то время, пока они не договорятся, создается иллюзия разгула свободы слова. Но это — именно иллюзия. По базовым для страны вопросам — ситуация на востоке, минский мирный процесс, отношения с Россией и с Западом, будет сохраняться, несмотря ни на что, прежняя черно-белая картинка.

- Закономерный вопрос: кто является владельцем и инвестором медиа-холдинга «Вести»?

— Я до сих пор связан определенными обязательствами по конфиденциальности и потому не могу раскрывать данную информацию.

- Еще один, возможно, малоприятный вопрос: с чем связан ваш уход из успешного проекта, который вы создали и возглавляли в самые сложные для него времена?

— На этот вопрос я уже частично ответил выше, когда говорил о давлении на «Вести» со стороны властей.

- И, тем не менее, вы вернулись на Украину. Уйдя из «Вестей», вы собираетесь работать на рынке СМИ? Или займетесь чем-то другим, например, политикой?

— Сейчас оцениваю ситуацию. Есть идеи и по новым проектам, есть предложения и по политике. Есть и достаточно неожиданные предложения, связанные с продолжением моей работы в медиа. Надеюсь, вскоре буду готов об этом рассказать, так же, как отвечу на те вопросы, которые остались сегодня без развернутого ответа.

Захар Виноградов, Кирилл Вышинский

Оригинал публикации

Подписывайся на
ВКонтактеОдноклассникиTelegramДзенRutube
Мнения, события, идеи
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала