Украинские политические эксперты прокомментировали для издания Украина.ру главные события недели.
Земельный вопрос — наследие премьера Кучмы
В среду, 13 ноября, парламент Украины после бурных дебатов принял в первом чтении скандальный закон о введении рынка земли. За решение проголосовали 240 народных избранников, в том числе 227 парламентариев из фракции «Слуга народа» и 13 внефракционных.
При этом «Оппозиционная платформа — «За жизнь» блокировала трибуну Рады, а Юлия Тимошенко заявила, что её «Батькивщина» уходит в оппозицию. Не голосовали за вызвавший ожесточенные споры закон также «Голос» Вакарчука и «Европейская солидарность» Порошенко.
Уже после принятия законопроекта Зеленский в обращении к депутатам «Слуги народа» заявил об отмене экономического рабства украинцев. В то же время критики реформы говорят, что Украину просто распродадут иностранцам.
Директор фонда «Украинская политика» Кость Бондаренко воздержался от крайних оценок законопроекта, обошелся «без лишней эйфории и без лишнего ужаса».
«Ко второму чтению, как обещал президент, власти должны провести референдум насчет того, оставить ли возможность иностранцам покупать землю. Так что всё будет зависеть от итогов референдума и второго чтения», — подчеркнул эксперт.
«Более того, этот процесс был запущен еще во времена премьерства Кучмы, когда в 1992 году 11% земли перешли в частную собственность. Теперь же на второе чтение будут перенесены вопросы, какое максимальное количество земли может приобрести гражданин, и можно ли покупать иностранцам», — сообщил политэксперт.
«Шаг к окончательной утрате экономического суверенитета»
Голосование за «земельный» законопроект — кардинальный шаг на пути «к окончательной кабализации» Украины транснациональными корпорациями, которые уже и так у здесь хозяйничают достаточно основательно не первый год. Такое мнение у директора информационно-аналитического центра «Перспектива» Павла Рудякова.
Это пока что первое чтение, очевидно, ко второму чтению будут внесены какие-то изменения, в основном направленные на успокоение общественного мнения, указывает эксперт.
«Но по сути, то, что было принято в первом чтении, не изменится — земля поступит в оборот. Говорить о свободном обороте не приходится, потому что на Украине любые законы действуют через фильтры, связанные с коррупцией и бюрократическим произволом. Но это очень серьёзный шаг к окончательной утрате, по крайней мере, экономического суверенитета», — заявил Рудяков.
Наивный закон и жестокая реальность
Разные социологические опросы показывают, что около 70% опрошенных украинцев — против открытия рынка земли, напоминает политолог Алексей Якубин. В этих условиях продавливание рынка земли будет только минусом для экономики Украины и тем более для власти, уверен эксперт.
Власть поставила перед собой цель — за две недели до Нового года, как можно быстрее, принять во втором чтении этот законопроект, поясняет Якубин. Очевидно, будут тысячи поправок. Те проблемы, которые мы видели в голосовании в первом чтении, будут еще больше в контексте точек протеста и «даже в самом однопартийном большинстве уже так просто не будет».
Он прогнозирует, что со вторым чтением законопроекта будет еще больше проблем. В целом же в спешке такие важные решения принимать нельзя.
Бюджет-2020: повторение пройденного
Уже на следующий день после рынка земли Рада проголосовала за госбюджет-2020. Впрочем, он мало чем отличается от бюджета-2019, говорит Кость Бондаренко: и тот, и другой писала министр финансов Оксана Маркарова.
«Главный минус бюджета — то, что правительство фактически решило залезть в карман местного самоуправления и закрыть «дыры» за счет средств местных территориальных громад. Города, регионы остались без дополнительного стимула и бюджета развития», — отметил политолог.
О развитии экономики уже никто не думает давно, даже не говорит на уровне власти, сказал Павел Рудяков.
«Бюджет — это лишнее подтверждение того, что Украина идёт по пути, по которому уже прошли прибалтийские республики, когда страна попадает под внешнее управление, становится источником ресурса. Бюджеты тратятся на поддержание силовых и бюрократических структур. Государство с себя все социальные обязательства сбрасывает и не собирается брать», — сказал эксперт.
Это был первый госбюджет за последние годы, который был принят не аврально, «под ёлочку» ночью, сообщил Алексей Якубин. Он также отмечает, что ключевые параметры остались прежними: «К примеру, значительная часть средств бюджета, свыше 40% пойдет на оплату долгов. То есть, к сожалению, правительство не занялось аудитом долгов».
«Говорить о том, что это бюджет социальный — не приходится. Там нет чётко выраженной социальной парадигмы, нет идеи о том, чтобы делать социальные инвестиции через повышение доходов граждан. По большому счету, это бюджет кредиторов и силовиков.
Исключение депутатов — другим наука
В четверг вечером, после принятия закона о земле и бюджета, во фракции «Слуги народа» вспыхнул очередной скандал. Народный депутат Анна Скороход не голосовала за рынок земли 13 ноября. А на следующий день её гражданского мужа Алексея Алякина задержала полиция. В этом сразу же усмотрели операцию устрашения непокорных нардепов из партии власти.
Уже в пятницу Анну Скороход и Антона Полякова исключили из фракции. Выступая на брифинге в Киеве, Скороход заявила, что депутаты получают по пять тысяч долларов теневой зарплаты в конвертах. Скандал, можно предположить, будет продолжаться.
Конечно, проблемы в «Слуге народа» есть, говорит Кость Бондаренко. Любая мегафракция (а в своей истории Украина еще не знала подобных "СН" фракций) — слабоуправляемая. В попытках управлять фракциями руководство идёт на любые ухищрения, любые методы, как сейчас, мягко говоря, подлые, отметил политолог.
В «Слуге народа» есть какие-то «тёрки», но проблем внутри фракции нет, считает Павел Рудяков.
«Там идёт структурирование. Фракция большая, много случайных людей, из них много тех, кто объективно осознает себя случайным и готов играть по правилам, которые им диктует руководство фракции и Офис президента. А есть те, кто пытается свою субъектность подчёркивать. Их и отрезают — для того, чтобы другим неповадно было», — рассказал эксперт.
«Для самой фракции это проблема, это создание токсичного образа. При этом не исключили депутатов, которые «кнопкодавили», не исключили Ярёменко. На самом деле угроза исключения играет большую роль, чем само исключение.
Мне кажется, что это было не совсем правильное решение. Скорее, оно было принято в эмоциях руководством фракции с расчётом, что это заставит других депутатов быть более дисциплинированными. Но я не исключаю, что это может стимулировать других депутатов, в особенности мажоритарщиков, вести себя еще более раскованно. Они посмотрят и скажут: ну, исключили Скороход и Полякова, и что? Они всё равно остались депутатами», — подытожил политолог.
