Ядерная война XXI века: кто, как и зачем может применить ядерное оружие
16:36 06.04.2026 (обновлено: 17:41 06.04.2026)
© Фото : topwar.ru
СВО на Украине и американская операция в Иране, при всех идеологических и практических различиях, обозначили общую проблему – позиционный тупик, подобный тому, в котором оказались армии во время Первой Мировой войны. В поисках выхода из тупика взгляды экспертов останавливаются на том, на чём останавливать его не стоило бы – на ядерном оружии
Ядерное оружие вообще-то логично было бы называть всё же не оружием, а средством массового уничтожения. Тем не менее, изначально оно разрабатывалось для решения военных задач и сейчас видится именно в таком качестве. Однако волшебной палочкой оно всё же не является, так что задуматься о концепции его использования всё же есть смысл.
Для начала вспомним, как виделось применение ядерного орудия в предыдущую эпоху.
Стратегическое оружие вообще было предназначено не для использования, а для сдерживания – его применение с 60-х годов автоматически означало нанесение противнику неприемлемого ущерба. Уже в 70-х годах ситуация со сдерживанием стала абсурдной – независимо от научности концепции "ядерной зимы" нанести противнику неприемлемый ущерб можно было, взорвав все запасы ядерного орудия на своей территории…
Рейгановская Стратегическая оборонная инициатива, а, возможно, и трамповский "Золотой купол", задумывались для преодоления позиционного тупика в сфере применения стратегических ядерных вооружений, но, по указанной выше причине, оказались мертворождёнными. Впрочем, "Золотой купол" скорее всего будет строиться в расчёте на отражение атак со стороны условного Ирана или КНДР.
На тактическом уровне применение ядерного оружия мыслилось для компенсации преимущества противника в чём-нибудь. НАТО предполагало использовать ТЯО для отражения рывка советских танковых армий к Ла-Маншу, а СССР – против авианосных ударных групп в Северной Атлантике и, может быть, для отражения НАТОвского наступления в Европе или же для прорыва НАТОвской обороны там же.
29 января 2025, 17:04Аналитика
Сверить Часы Судного дня: где, кто и за что сейчас воюет в мире Стрелки Часов Судного дня снова идут вперед. До ядерной полуночи осталось 89 секунд. Издание Украина.ру приводит список основных конфликтов, которые сейчас происходят на планете и потенциальных точек напряжения, где в будущем может полыхнуть войнаПрименение ТЯО странами НАТО мыслилось в рамках концепции ограниченной ядерной войны – когда применение ТЯО не перерастает в применение СЯО. В СССР эту концепцию не признавали и в общем-то совершенно логично – непонятно, где проходит грань между применением ТЯО и СЯО, особенно в условиях, когда размещённые в Европе средства средней дальности достигали основных административно-промышленных центров СССР. "Томогавки" и "Першинг-2" с советской точки зрения были средством стратегическим, в отличие от советских ракет средней дальности, которые территории США не достигали (разве что с Чукотки).
Кстати, концепцию ОЯВ в СССР осуждали, но крупные наступательные операции в Европе всё же планировали, хотя совершенно непонятно, в чём смысл танковых прорывов в радиоактивных руинах и как его в принципе можно осуществить в условиях физического отсутствия тыла, уже уничтоженного американским ядерным ударом.
Израиль в противостоянии с арабами реализовать концепцию ОЯВ теоретически мог (но даже в теории существовал риск эскалации с участием СССР и США) – просто потому, что из его противников ядерное оружие было разве что у Пакистана, но он далеко и бомба у него появилась только в 1998 году. Для Израиля же применение ядерного оружия была последний раз актуально в 1973 году – во время "Войны Судного дня", которая началась для израильтян крайне неудачно.
© Открытый источник
Разбитый израильский танк на Голанских высотах. Октябрь 1973 года
Сейчас возможность применения ядерного оружия против ядерной державы видится примерно так же. Совсем иное дело – возможность применения ядерного оружия против неядерного государства. Формально это запрещено Договором о нераспространении ядерного оружия, но относительно его действенности и раньше были сомнения – похоже, что от идеи его применения во Вьетнаме отказались вовсе не потому, что убоялись протестов со стороны СССР.
Если говорить об актуальных ныне конфликтах, то там ситуация принципиально разная.
В случае с СВО применение ТЯО смысла категорически не имеет. На поле боя целей для ТЯО просто нет. Кстати, в Афганистане – что для СССР, что позже для США, целей для ТЯО тоже не было, правда, там войска сверхдержав находились по приглашению законных правительств, которые согласия на использование ТЯО не дали бы.
1 апреля, 16:00История
"Ядерная зима": неоднозначная гипотеза и странная судьба одного из её авторов1 апреля 1985 года при невыясненных обстоятельствах пропал без вести находившийся в заграничной командировке советский учёный Владимир Александров – один из создателей нашумевшей в своё время концепции "ядерной зимы" как вероятного сценария катастрофических для климата последствий применения атомного оружия За пределами поля боя возможно нанесение ударов по инфраструктурным объектам (авиабазы, мосты, Бескидский туннель и т.п.), но тут куча ограничений – фактически речь идёт о территории, на которую Россия может претендовать (по факту того, что она уже входила в состав России ранее), населена родственным народом, да и происходит всё слишком близко от границ России. Впрочем, ядерные заряды малой мощности сравнительно "чистые" в смысле радиоактивности – гораздо чище хиросимской бомбы, а с Чернобылем любое ядерное оружие находится в разных весовых категориях (если не говорить о мифической "кобальтовой бомбе"). Паника, конечно, возникнет, но и мотивация украинцев воевать дальше возрастёт. Ну и о внешнеполитических последствиях забывать не стоит – благожелательный нейтралитет Китая и Индии увязан с неприменением Россией ядерного оружия.
В случае с ситуацией в Иране это всё не работает.
Во-первых, США глубоко безразличны Иран, иранцы и проблемы экологии Персидского залива. Радиоактивный пепел будет сыпаться не на Вашингтон, а на Абу-Даби. Да и возможные ответные удары территории США не достигнут.
© Минобороны РФ скриншот видео
Во-вторых, целей для американского ТЯО там предостаточно – подземные ракетные базы и урановые заводы, до которых обычными вооружениями не достучишься (кстати, не факт, что достучишься и с ядерным, но можно будет заблокировать подъездные пути и исключить их нормальную эксплуатацию таким образом).
В-третьих, разрушение заодно и нефтяной составляющей иранского потенциала Трампа не так, чтобы особенно пугало – если иранскую нефть нельзя украсть, то пусть она не достаётся никому. Мировой топливный кризис США угрожает в сравнительно малой степени.
В-четвёртых, маловероятно, что США так уж пугают внешнеполитические последствия такого шага – те же Индия и Китай заинтересованы в США не меньше, чем США в них. Саудиты, конечно, обидятся, но Трамп уже рассказал, что он думает об их обидах.
В общем, вероятность применения ядерного оружия в региональных конфликтах весьма высока, но в основном – со стороны США. Великобритания и Франция просто не имеют сейчас глобальных интересов, которые можно было бы реализовать при помощи ядерного оружия.
Ну и ещё один возможный сценарий – применение ядерного оружия формально неядерной страной (Украиной, например), с целью расшатать шатаемое. Несмотря на то, что всем очевидно, что Украина может пойти на такую авантюру не сама по себе, а с подачи зарубежных акторов, очевидно, что наносить ответный удар по центрам принятия решений в Вашингтоне и Лондоне никто не будет. Украине, понятно, придётся плохо, но заказчиков такой провокации это не интересует.
В заключение следует сказать, что применение ядерного оружия не является выходом из позиционного тупика в собственном смысле слова. На поле боя всё остаётся без изменений – сама война приобретает другую форму. А на каждый тупиковый конфликт ядерных бомб не напасёшься.
О возможных сценариях "нейтрализации" ядерного оружия можно прочитать в статье Василия Стоякина "Быстрый глобальный удар": как США обнуляют ядерное оружие"
Подписывайся на
