Связь между отставкой известного "соросёнка" и кампанией в западных СМИ, направленной против Ермака, как представляется, наличествует.
Начнём с Найема. Он подал в отставку с поста председателя Госагентства восстановления, причиной чего являются "системные препятствия, не дающие дальнейшей возможности эффективно выполнять свои полномочия".
Кроме того, он пожаловался на то, что 7 июня премьер министр Денис Шмыгаль не пустил его в командировку на международную конференцию URC-2024 в Берлине для привлечения поддержки на восстановление Украины (на конференцию вместо него поехал Зеленский – неравноценная замена). Украинские источники связывают отставку Найема с увольнением вице-премьера по восстановлению Александра Кубракова, которое произошло месяц назад.
Никаких полномочий у Мустафы, понятно, не было. Само агентство создано с целями чисто коррупционными, а назначение Найема было пролоббировано агентурой Сороса в порядке награждения за неустанную работу на ниве разрушения украинского государства. Характерна немедленная реакция Times.
Понятно, что уйти в отставку по каким-то надуманным причинам Найем не мог – его, скорее всего, попросили. Причём открытым текстом (намёков он бы не понял). И причина отставки прозрачна как слеза комсомолки – коррупционное раздолье в организации, которая занимается восстановлением, например, Мариуполя (!), зачем-то потребовалось Андрею Ермаку, политический вес которого в последнее время необычайно вырос.
И это вызывает обеспокоенность Запада. Вспомним, что в апреле Time поместил Ермака в число самых влиятельных политических деятелей современности (причём для того, чтобы дать место ему и Юлии Навальной, пришлось вычистить оттуда всех действительно влиятельных людей).
В мае The Washington Post выпустила статью, в которой отметила большое влияние Ермака. И вот The Times с уже откровенно критическим материалом – "растёт беспокойство по поводу того, что Зеленский всё больше полагается на горстку подхалимов внутри страны"; "масштабная коррупция на Украине становится источником всё большего напряжения между США и Киевом"…
Если это не кампания, то как выглядит кампания?
Не то, чтобы на Западе ранее не подозревали о существовании Ермака. Но именно в последнее время произошёл качественный рост влияния главы Офиса президента – после отставки первого помощника президента Сергея Шефира (30 марта) и секретаря СНБОУ Алексея Данилова (26 марта) рухнула традиционная схема трёх центров влияния, окружающих президента, и он стал полностью зависим от Ермака.
Удивительно тут то, что американские СМИ относятся к Ермаку лишь с некоторой осторожностью (хотя они выражали недовольство отставками Кубракова, Залужного, а теперь и Найема), в то время как британская газета прямо его критикует.
Между администрацией Зеленского и его западными союзниками явно пробежало что-то большое и чёрное. И это не кошка – скорее хряк.
Ермак считался проводником именно британского влияния в окружении президента. Но аппетит, видимо, приходит во время еды – он уже достиг целей, которых можно было достичь при помощи британцев, и заимел свои собственные, которые с целями Запада не совпадают. И эмоциональный накал статьи в The Times связан именно с этим.
Трудно сказать, чем непосредственно обусловлен возникший кризис. Тут может быть целый комплекс причин:
- Отсутствие у Зеленского намерений уходить с поста президента.
Запад пока признает его легитимность, но уже довольно скоро встанет вопрос о реальной ценности заключённых с нынешним режимом сделок. Тем более, что опыт кидков партнеров у Киева уже есть – достаточно вспомнить судьбу выданных Россией при Януковиче кредитов. Шольц, Макрон и, тем более, Байден могут об этом забыть, но представители транснациональных финансовых организаций – никогда.
Зеленский, правда, уверяет, что он полностью легитимен, а уходить не хочет только во время войны, но кто ж ему поверит? Перестановки в окружении президента могут свидетельствовать, что Зеленский собирается остаться у власти "гибридным" образом – или будет продвигать Ермака как преемника (надеемся Зеленский не пойдёт к нему главой Офиса…), или будет проводить реформу управления, по которой Ермак станет премьером.
- Отсутствие у Зеленского намерений прекращать войну.
Тут и в Вашингтоне, и в Лондоне нет единой позиции – есть группы, заинтересованные в продолжении войны, есть не заинтересованные… Но вторые, разумеется, должны быть недовольны Зеленским. Первые, впрочем, тоже не в восторге – ведь рано или поздно договариваться-то всё равно придётся.
- Желание взять под контроль все финансовые потоки.
Насколько можно понять, функция разного рода "антикоррупционеров" при власти – организовать коррупцию и делёжку награбленного в пользу Запада. Понятно, что в случае замены "соросят" на людей Ермака Запад получать денег будет меньше, причём намного.
Так или иначе, рост влияния Ермака привёл к конфликту интересов с Западом как таковым и западным лобби внутри страны. Оснований верить в то, что Зеленский и Ермак удержатся под давлением внешней и внутренней оппозиции у нас нет – им не на кого больше опереться. Так что Зеленского уберут даже в более короткие сроки, чем спрогнозировал российский президент (через год).
Впрочем, возможно, у Ермака есть свои аргументы, которые позволят им удержаться на посту.
Подробнее о планах России в отношении Украины можно прочитать в статье Владимира Скачко "Мы однозначно победим! Что узнать первым: образ будущего, а потом образ победы или наоборот"