https://ukraina.ru/20221211/1041689369.html
Ростислав Ищенко о последнем аргументе и роли США в будущем мире
Ростислав Ищенко о последнем аргументе и роли США в будущем мире - 12.12.2022 Украина.ру
Ростислав Ищенко о последнем аргументе и роли США в будущем мире
Сейчас весь мир отворачивается от США, несмотря на то, что они очень сильные, они не распались как Советский Союз, но весь мир от них отворачивается по одной... Украина.ру, 12.12.2022
2022-12-11T10:09
2022-12-11T10:09
2022-12-12T16:44
интервью
россия
украина
сша
китай
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/0b/07/1040547115_35:6:866:473_1920x0_80_0_0_8c9c06e906c3f9c6301c2f3b60588d1f.jpg
Сейчас весь мир отворачивается от США, несмотря на то, что они очень сильные, они не распались как Советский Союз, но весь мир от них отворачивается по одной простой причине — за ними нет будущего, считает политолог Ростислав Ищенко.Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.— Ростислав, неделя началась с атак беспилотников на российские военные аэродромы. Глава российской делегации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов заявил, что Североатлантический альянс знал о подготовке украинских атак на российские военные аэродромы. Более того, есть мнение, что это натовские беспилотники предпринимали попытку нанесения удара по нашей стратегической авиации. И в таком случае, согласно нашей ядерной доктрине нам нужно в ответ наносить удары по НАТО. Как вы оцениваете этот инцидент, как вы считаете, чьими были эти беспилотники и какими должны быть действия России в ответ?— Во-первых, я ничего не считаю. Если Министерство обороны России заявило, что были беспилотники «Стриж» украинские, причем еще до этого, до того, как они сделали соответствующее заявление, была информация, что удар наносится реактивными беспилотниками. С наибольшей вероятностью это «Стриж».Кроме того, не понимаю, зачем поставлять Украине натовские беспилотники, если есть готовые советские, которые лежат на складах, которые вполне можно для этого использовать.Кроме чьих-то предположений, причем, я даже не видел предположений каких-то более-менее ангажированных в политику людей, просто досужие размышления местного населения о том, что это могли быть и натовские беспилотники. Ну так — а что об этом думать?У нас полно людей, которые каждый раз начинают рассказывать, что все значительно хуже. Я помню, что американские танки в Донбассе еще в 2014 году видели, очевидцев было много. С другой стороны там видели «Арматы». Куда они все делись, я не знаю – «Абрамсы», «Арматы», но видели. Очевидцев было полно. Здесь даже очевидцев нет, здесь просто предположения.Нет никакой особой разницы, чем они наносили удар. Во-первых, даже если беспилотник произведен в стране НАТО, они (киевский режим. — Ред.) что, не имели права купить? Имели. Мы прекрасно знаем, что американцы, европейцы поставляют им оружие. И они открытым текстом говорят, что они с нами воюют руками Украины. Они против нас ведут войну. Но мы-то знаем.Более того, до этого действительно использовались беспилотники подводные, для удара по базе в Севастополе — тоже стратегическая база. И теоретически на Черноморском флоте могут быть размещены носители ядерного оружия. Ничего нового не произошло.Тем же выстрелом, ту же лису убил, что и в прошлом году. И сейчас французы сообщили, что они собираются поставить еще беспилотники подводные для Украины. Причем в количестве пары десятков штук. Чем бы отличался воздушный беспилотник? И чем отличается удар по базе стратегической авиации от удара по базе стратегического флота? По-моему, абсолютно ничем. Не вижу необходимости даже скрывать, если бы это был натовский беспилотник, его принадлежность. Поэтому сказали, что «Стрижи», значит, «Стрижи».Что касается удара, мы неоднократно говорили, что Украина будет наносить удары в России на ту глубину, на которую сможет.— Уже это расстояние увеличивается.— Возможности появились, значит, будут наносить. Если смогут на пять тысяч километров — значит, будут на пять наносить. На двенадцать — то на двенадцать.Они этого тоже не скрывают. Они говорят, самолеты взлетают с этих баз? Взлетают. Удары по Украине с самолета наносят? Наносят. Ну, мы наносим удары по базам, с которых летают самолеты, которые наносят удары по Украине.Украина, в отличие от России, которая до сих пор проводил спецоперацию, официально ведет с Россией войну. Да, она ее не объявляла, но сейчас вообще не принято это объявлять. Но, с точки зрения украинской политики и пропаганды, Украина ведет войну, они по-другому это не называют.В рамках современной войны тыла вообще не существует, тут даже удары по крупным городам являются вполне допустимой вещью. Удар по аэродромам — тоже, ну а что здесь такого. Да, там стратегическая авиация, да, одни являются носителями ядерного оружия, но удар-то наносится не ядерным оружием — обычным, конвенциональным.Задача — вывести из строя аэродром и самолеты для того, чтобы они не могли взлетать и наносить удары. А что, в рамках ведения боевых действий мы не ожидаем, что они будут обстреливаться? Наверное, будут, почему нет?Мы будем наносить ядерный удар по Украины из-за того, что они ударили по аэродрому? Не думаю, это не в наших интересах.С большим успехом мы могли нанести ядерный удар по Украине, потому что они обстреливали Донецк. Сказать, что нам так жаль Донецк, что мы кушать не можем, потому что они восемь лет по нему стреляют, и, наконец, надо это прекратить — поэтому нанесем по ним ядерный удар. Это бы еще как-то, с точки зрения международного позиционирования, проходило. По-другому мы не можем прекратить обстрелы Донецка, потому, что они все равно стреляют, а очень хочется прекратить, потому, что там гибнут мирные люди.Но в ответ на удар по военной базе наносить ядерный удар по стране, не имеющей ядерного оружия, с точки зрения нашего международного позиционирования — невыгодно. Взять и ударить по Британии и по Соединенным Штатам, потому что они поставляют Украине оружие, а Украина этим оружием стреляет по нам — мы это могли давно сделать. Они давно поставляют Украине оружие, и она использует это оружие, в том числе для обстрелов наших приграничных городов.Вопрос, а что, если стреляют обычной артиллерией по Белгороду — это лучше, чем прилетел беспилотник на военную базу? Это даже хуже, потому, что на военной базе все-таки военные, у них специальность такая, их могут убить. А в Белгороде мирные люди — по ним стреляют.Да, надо укреплять противовоздушную оборону, в том числе и военные базы, находящиеся в глубоком тылу. Но удивляться тому, что по нам стреляют во время войны, не приходится. И впадать в истерику нет никакой необходимости, размахивать ядерной дубинкой под крики о том, что у нас самолеты — носители ядерного оружия. Так ведь они носители и обычного оружия тоже. Вот они летали бомбить Сирию в свое время, самолеты дальней авиации. Украина ударила по аэродрому, на котором базируются самолеты дальней авиации и стратегические бомбардировщики.Сейчас наша задача заключается в том, чтобы выиграть кампанию на Украине, а не в том, чтобы биться в истерике по поводу каждого выстрела в нашу сторону и сразу же угрожать тем, что мы развяжем ядерную войну. Тогда проще всего было сразу не церемониться, а нанести ядерный удар по Украине еще 24 февраля, подождать, пока асфальт остынет и прийти посмотреть, что там осталось.— Вы несколько раз упомянули о поставках вооружений Киеву. Украина хочет получить от США кассетные боеприпасы, запрещенные международной конвенцией, к которой США не присоединилась. США пока не пообещали, но и не отказали в поставке. Насколько высока вероятность того, что поставят? И, если поставят, то что делать в этой ситуации?— Думаю, что поставят, почему бы и нет. Украина использовала до этого боеприпасы советского производства, которые, несмотря на то, что они запрещены международной конвенцией, совершенно спокойно лежали на украинских складах и ждали своего часа.Абсолютно уверен, что на наших складах эти боеприпасы тоже лежат. Прекрасно зная, что американцы могут использовать подобного рода боеприпасы, мы совершенно точно не могли и не должны были отказываться от их хранения.Украина уже использовала кассетные боеприпасы, еще в 2014 году, для стрельбы по Донецку. Есть ли большая разница в том, что советские они или американские? Украина давно переступила все грани, пошла на все военные преступления. США давно заявили, что они все равно ее поддерживают. Здесь простая логика. Украинские власти — военные преступники, режим нацистский — он преступный. США заявляют, что они этот режим поддерживают и не видят никакой преступности. Соответственно, США солидаризируются с преступным режимом, и сами являются преступными.Мы это знаем? Знаем. Достаточно ли оснований для того, чтобы начинать с Соединенными Штатами ядерную войну? Недостаточно. Если мы можем выиграть мир нормальными средствами, а еще лучше — вообще без боевых действий, то, естественно, лучше выиграть мир нормальными средствами или вообще без боевых действий.Ядерная война — это последний аргумент. Слишком большие потери все понесут, и мы тоже, для того, чтобы такими вещами шутить или разглагольствовать о том, что давайте на каждый чих будем бросать атомную бомбу.Во-первых, бомб не хватит. Если ориентироваться на наших караул-патриотов, у нас бы все ядерное оружие закончилось. Потому что после каждого действия Запада надо было бомбить, причем — обязательно Лондон, почему-то. Не знаю, чем им так Лондон не нравится, но они в первую очередь хотят бомбить даже не Вашингтон, не Нью-Йорк, а обязательно Лондон.— Может быть, потому что Лондон ближе, и контроль над Украиной он установил, в том числе помимо США?— США пусть контролируют дальше, а разнесем в щепки Британию… Ну ладно. Так вот, надо ориентироваться на то, каким образом с наименьшими издержками достигнуть поставленную цель, а не каким образом создать себе наибольшие проблемы. Не надо быть особо выдающимся мыслителем, чтобы понять, что как только улетит от нас, то тут же прилетит к нам, особенно если прилетит куда-нибудь по ядерной державе.Если еще полетит по кому-то второстепенному, то Бог с ним, на это могут еще плюнуть и просто показывать на нас пальцем — видите, какие они злые, мало того, что они разбомбили Хиросиму и Нагасаки, как думают сейчас японцы, так они вновь применяют ядерное оружие.Но зачем нам бомбить Эстонию или Литву? Если проблема с этими государствами решается без применения оружия. Они вымирают, они экономически разваливаются. Да, они могут существовать еще двадцать или тридцать лет в таком полукоматозном состоянии. Да, какие-то гадости они могут совершать, хотя уже большую часть своих возможностей все равно исчерпали. Но реальную угрозу представляют не они, а их хозяева.Эта угроза существенная, она заключается не в том, что американцы пришлют на одну дивизию больше в Европу, а в том, что поднятие уровня конфронтации приближает ядерную опасность.Наша задача заключается в том, чтобы не просто победить, а победить, не сорвавшись в ядерную войну, потому что быть победителем на ядерных руинах — это не так приятно, как некоторым кажется. И потеряв от трети до двух третей населения… Радость не особенно большая.Россия может восстановить Мелитополь или Мариуполь, но Мариуполь не может восстановить Россию. Потеряв 50−60−70 миллионов населения — вопрос дальше будет заключаться не в том, что надо парад победы проводить на Красной площади, а будет ли к тому времени Красная площадь, и как после этого страну восстанавливать и сохранять?Поэтому мы стремимся одержать победу обычными конвенциональными средствами, тем более что у нас такая возможность есть. И нас не случайно постоянно провоцируют к поднятию ставок, наращиванию противостояния. Враг рассчитывает на то, что в определенный момент мы испугаемся ядерной конфронтации и сдадим назад, пойдем на уступки.Именно поэтому мы стараемся как можно дольше ставки не поднимать, наоборот, по мере возможностей их снижать. Мы побеждаем в любом варианте. Чем меньше военное напряжение, тем больше у нас возможностей в результате победить.В рамках существующей на Западе экономической системы — Запад в принципе победить не может. Эта система себя исчерпала, а исчерпавшая себя система не может обеспечить достаточную экономическую поддержку политических решений.Поэтому, а не потому, что мы такие хорошие, белые и пушистые, мир повернулся в нашу сторону. Когда-то он отвернулся от Советского Союза и стал поддерживать США, весь мир — в США видны были перспективы великого будущего. А сейчас весь мир отворачивается от США, несмотря на то, что они очень сильные, они не распались как Советский Союз, но весь мир от них отворачивается по одной простой причине — за ними нет будущего. Это уже очевидно.Весь Запад погружается в глубочайший кризис. Погружается тем больше, чем сильнее он интегрирован в американскую экономическую систему. Все остальные не хотят туда погружаться. Соответственно, поражение Запада исторически предопределено, его надо только дождаться.Да, Запад сопротивляется, пытается сделать что-то военным путем. Других вариантов у него нет. Да, нам иногда приходится отвечать, потому что если на нас уже фактически напали, то приходится защищаться — другого варианта нет, но это не значит, что мы должны стремиться к повышению ставок.Военный путь кажется иногда самым быстрым, но он бывает дольше, потому что, как ни странно, с той стороны тоже армии, и эти армии тоже умеют воевать, и они очень большие, их нельзя перебить ни за неделю, ни за месяц, ни за два.Поэтому то, что кажется очень коротким и эффективным путем, зачастую потом затягивается на годы и десятилетия и приводит совсем не к тем результатам, которые ожидались.Нам надо как можно меньше стараться усиливать конфронтацию, как можно сильнее ее снижать. В таком варианте победа нам практически гарантирована.— О военном пути и о сроках. Президент России Владимир Путин заявил, что спецоперация может стать длительным процессом. А вот Владимир Зеленский уверяет, что в следующем году конфликт на Украине закончится. «Я считаю, что украинцы также будут самыми влиятельными в следующем году, но уже в мирное время», — отметил он в видеообращении для издания Politico, которое назвало Зеленского самым влиятельным человеком Европы. На кого рассчитаны подобные заявления украинской стороны, какие сигналы подаются таким образом?— Во-первых, специальная военная операция уже стала длительным процессом, она уже идет девять месяцев, и явно до года мы, скорее всего, дотянем, потому что тут осталось до февраля рукой подать, а это совсем немало. Очевидно, она будет продолжаться в 2023 году, вопрос только, закончится она в 2023 году или нет. Но это тоже не только от нас зависит, потому что с той стороны сильный враг, за океаном, и у него свои планы.Почему Украина заявляет о том, что все закончится в 2023 году? Потому что американцам надо закончить войну миром на западном направлении в 2023 году, потому что до 2024 они должны решить вопрос с Китаем, или включая 2024 год. У них не так много времени...Американцы на нас давят, они пытаются выдавить из нас мир на основе выгодного американцам компромисса. Украина уверена, что американцы нас додавливают. Украинские власти всегда уверены, что у американцев все получится, иначе они бы не были таким последовательными американскими холуями.Поэтому они сейчас уверены, что — да, если американцы решили, что к середине 2023 года должен быть подписан мирный договор на американских условиях, значит так оно и будет. Поэтому Зеленский выходит и говорит, что вы сомневаетесь? Хозяин сказал — в 2023 году будет мир, значит — будет мир.И «украинцы будут самые влиятельные» потому, что он же исходит из того, что мир будет на американских условиях подписан — соответственно, и Украина сохранится. И можно будет по всему миру бегать и рассказывать, что «мы победили Россию, она же не смогла нас захватить! Мы отстояли не только независимость, но и нацистское правительство, и будем дальше проводить свою политику, будем с Россией враждовать, долбить ее будем, наш Воронеж будем возвращать, Владивосток будем возвращать в состав Украины и все остальное, вплоть до Аляски. Нет, Аляску оставим пока для американцев. Все остальное — в состав Украины, включая Китай».— Сибирь!— А как бы они сохраняли остатки психической устойчивости, если бы они не верили в то, что американцы победят? Ведь вся их национальная доктрина, доктрина их обороны — она построена на том, что надо продержаться до тех пор, пока американцы окончательно не сломают Россию. Санкции сейчас ввели — российская экономика разрушится. В России в магазинах ничего нет! Вы знаете, что у нас уже с 2014 года пустые полки?— Да, слышала неоднократно.— Вообще ничего нету.— Ежей доедаем...— В 2014 году ежей доедали, а сейчас уже ничего нет. Они в это верят, они исходят из того, что американцы сейчас дожмут Россию — и на Украине все будет в порядке.Американцы хотя бы понимают, о чем идет речь, когда пытаются сохранить остатки Украины, они просто пытаются поторговаться, сколько территории при этом отойдет к России. Здесь останется нацистский режим, а это — ладно, заберите себе. А эти (в Киеве. — Ред.) уверены, что им сейчас еще и Крым американцы отвоюют, и Донбасс им американцы отвоюют.Может, ничего не завоюют, потому что раньше они еще про Кубань мечтали, сейчас помалкивают. Но они же тоже официально говорят: весной Донецк, Луганск, Севастополь — весной будут уже там украинские войска. Да, они на это рассчитывают, почему нет? Они это и говорят вслух.Насколько это глупые расчеты? Конечно, глупые. Все, что творит украинское руководство, начиная года с 1989-го, является откровенной глупостью, направленной против интересов самой Украины, украинского народа.— Учитывая заинтересованность США в том, чтобы прекратить в 2023 году этот конфликт, насколько велика вероятность того, что конфликт прекратится? Ведь достаточно будет прекратить финансирование Украины, военную помощь, как со стороны Америки, так и со стороны Европы — и все закончится само собой?— Американцам совсем не надо, чтобы Россия победила на Украине. Победа России на Украине означает поражение Запада. Тогда уже войну за Тайвань можно даже не начинать, можно сразу сдаваться Китаю.Америке надо зафиксировать здесь российское поражение — то есть не полную победу. Можно отдать территории, но надо сохранить Украину. Задача России не была четко сформулирована, вернее, она была сформулирована четко, но расплывчато.Задача России заключалась в том, чтобы Украина, если она даже будет существовать — предполагалась в начале спецоперации, что она будет существовать — чтобы это было не проамериканское, а четко пророссийское государство, чтобы ее внешняя и оборонная политика определялись Россией.Это была задача СВО, поэтому речь шла о демилитаризации, о денацификации. Предполагалось, что это правительство нацистское, значит, придет другое, не нацистское, которое ориентируется на Россию.Будет произведена демилитаризации страны, в военном плане Украина будет полностью зависеть от российской защиты, таким образом, у нас будет нормальный дружественным нам буфер на границе с НАТО, а дальше мы будем отодвигать натовскую инфраструктуру везде, где только можем, как можно дальше и дальше.С этим вариантом по объективным причинам не сложилось. Соответственно, сейчас решается вопрос о том, чтобы Украины либо не было вообще, либо чтобы она существовала все равно в рамках российского протектората.Американцам такой результат не нужен, им нужна Украина в качестве американского протектората, польского или американского — не так важно. Ей нужна русофобская Украина, ей надо сохранение этой власти, можно и без Зеленского, можно кого-нибудь другого. Но нужно сохранение именно этой власти. Ей надо сохранение нацистского режима. Да, пусть они потеряют часть территорий, но они должны сохранить Украину как таковую, и сохранить ее враждебный настрой по отношению к России.Американцам нужен не мир, а перемирие на срок их борьбы с Китаем. Я не думаю, что они собираются победить Китай полностью. Им надо показать Китаю, что мы можем создать вам гигантские трудности, гигантские проблемы, а после этого тоже заключить такое же перемирие, вывести Китай из игры надолго. И вернуться к России. Здесь прекратить перемирие и начать в очередной раз давление.И таким образом показать всему миру, что — посмотрите, нам Россия уступила и Китай уступил, сейчас нам Россия еще раз уступит и т. д. Таким образом вернуть свой авторитет, если уж не авторитет как какого-то государства, которое может построить перспективный какой-то прекрасный новый мир, в котором всем будет удобно, то, по крайней мере, авторитет жандарма, которому все всё равно должны подчиняться. Таким образом сделать шаг к возвращению своей глобальной гегемонии.К этому они стремятся, именно эти переговоры им нужны. Именно поэтому Зеленский уверен, что Украина будет процветать, и украинцы будут в моде и будут самые влиятельные.Вся система выстроена для того, чтобы на Россию давить сейчас. С одной стороны, да, мы за переговоры, и мы считаем, что Зеленский должен уступить. Правильно, он должен уступить свои территории, он же воевал в интересах США, ну вот дальше и мир он будет заключать в интересах США. Только часть (уступить. — Ред.). А Украину надо сохранить. И это проходит красной нитью, и французы, и американцы (говорят. — Ред.) — мы согласны отдать территории, Зеленский должен понять, что надо отдать территории для того, чтобы сохранить Украину.Это идея фикс, они за нее борются, и поэтому мы все время констатируем в ответ, что — да, мы за переговоры, мы за мир, мы за компромиссный мир, но не за такой, как хотят американцы. У нас свое видение этого компромисса и, пожалуйста, давайте, присоединяйтесь. А не хотите, тогда — пожалуйста, мы можем продолжить на Украине.
https://ukraina.ru/20190708/1024169545.html
https://ukraina.ru/20221206/1041530700.html
https://ukraina.ru/20221206/1041558033.html
https://ukraina.ru/20221208/1041606159.html
https://ukraina.ru/20221209/1041644906.html
https://ukraina.ru/20221210/1041653728.html
россия
украина
сша
китай
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, россия, украина, сша, китай
Сейчас весь мир отворачивается от США, несмотря на то, что они очень сильные, они не распались как Советский Союз, но весь мир от них отворачивается по одной простой причине — за ними нет будущего, считает политолог Ростислав Ищенко.
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
— Ростислав, неделя началась с атак беспилотников на российские военные аэродромы. Глава российской делегации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов заявил, что Североатлантический альянс знал о подготовке украинских атак на российские военные аэродромы. Более того, есть мнение, что это натовские беспилотники предпринимали попытку нанесения удара по нашей стратегической авиации. И в таком случае, согласно нашей ядерной доктрине нам нужно в ответ наносить удары по НАТО. Как вы оцениваете этот инцидент, как вы считаете, чьими были эти беспилотники и какими должны быть действия России в ответ?
— Во-первых, я ничего не считаю. Если Министерство обороны России заявило, что были беспилотники «Стриж» украинские, причем еще до этого, до того, как они сделали соответствующее заявление, была информация, что удар наносится реактивными беспилотниками. С наибольшей вероятностью это «Стриж».
Кроме того, не понимаю, зачем поставлять Украине натовские беспилотники, если есть готовые советские, которые лежат на складах, которые вполне можно для этого использовать.
Кроме чьих-то предположений, причем, я даже не видел предположений каких-то более-менее ангажированных в политику людей, просто досужие размышления местного населения о том, что это могли быть и натовские беспилотники. Ну так — а что об этом думать?
У нас полно людей, которые каждый раз начинают рассказывать, что все значительно хуже. Я помню, что американские танки в Донбассе еще в 2014 году видели, очевидцев было много. С другой стороны там видели «Арматы». Куда они все делись, я не знаю – «Абрамсы», «Арматы», но видели. Очевидцев было полно. Здесь даже очевидцев нет, здесь просто предположения.
Нет никакой особой разницы, чем они наносили удар. Во-первых, даже если беспилотник произведен в стране НАТО, они (киевский режим. — Ред.) что, не имели права купить? Имели. Мы прекрасно знаем, что американцы, европейцы поставляют им оружие. И они открытым текстом говорят, что они с нами воюют руками Украины. Они против нас ведут войну. Но мы-то знаем.
Более того, до этого действительно использовались беспилотники подводные, для удара по базе в Севастополе — тоже стратегическая база. И теоретически на Черноморском флоте могут быть размещены носители ядерного оружия. Ничего нового не произошло.
Тем же выстрелом, ту же лису убил, что и в прошлом году. И сейчас французы сообщили, что они собираются поставить еще беспилотники подводные для Украины. Причем в количестве пары десятков штук. Чем бы отличался воздушный беспилотник? И чем отличается удар по базе стратегической авиации от удара по базе стратегического флота? По-моему, абсолютно ничем. Не вижу необходимости даже скрывать, если бы это был натовский беспилотник, его принадлежность. Поэтому сказали, что «Стрижи», значит, «Стрижи».
Что касается удара, мы неоднократно говорили, что Украина будет наносить удары в России на ту глубину, на которую сможет.
— Уже это расстояние увеличивается.
— Возможности появились, значит, будут наносить. Если смогут на пять тысяч километров — значит, будут на пять наносить. На двенадцать — то на двенадцать.
Они этого тоже не скрывают. Они говорят, самолеты взлетают с этих баз? Взлетают. Удары по Украине с самолета наносят? Наносят. Ну, мы наносим удары по базам, с которых летают самолеты, которые наносят удары по Украине.
Украина, в отличие от России, которая до сих пор проводил спецоперацию, официально ведет с Россией войну. Да, она ее не объявляла, но сейчас вообще не принято это объявлять. Но, с точки зрения украинской политики и пропаганды, Украина ведет войну, они по-другому это не называют.
В рамках современной войны тыла вообще не существует, тут даже удары по крупным городам являются вполне допустимой вещью. Удар по аэродромам — тоже, ну а что здесь такого. Да, там стратегическая авиация, да, одни являются носителями ядерного оружия, но удар-то наносится не ядерным оружием — обычным, конвенциональным.
Задача — вывести из строя аэродром и самолеты для того, чтобы они не могли взлетать и наносить удары. А что, в рамках ведения боевых действий мы не ожидаем, что они будут обстреливаться? Наверное, будут, почему нет?
Мы будем наносить ядерный удар по Украины из-за того, что они ударили по аэродрому? Не думаю, это не в наших интересах.
С большим успехом мы могли нанести ядерный удар по Украине, потому что они обстреливали Донецк. Сказать, что нам так жаль Донецк, что мы кушать не можем, потому что они восемь лет по нему стреляют, и, наконец, надо это прекратить — поэтому нанесем по ним ядерный удар. Это бы еще как-то, с точки зрения международного позиционирования, проходило. По-другому мы не можем прекратить обстрелы Донецка, потому, что они все равно стреляют, а очень хочется прекратить, потому, что там гибнут мирные люди.
Но в ответ на удар по военной базе наносить ядерный удар по стране, не имеющей ядерного оружия, с точки зрения нашего международного позиционирования — невыгодно. Взять и ударить по Британии и по Соединенным Штатам, потому что они поставляют Украине оружие, а Украина этим оружием стреляет по нам — мы это могли давно сделать. Они давно поставляют Украине оружие, и она использует это оружие, в том числе для обстрелов наших приграничных городов.
Вопрос, а что, если стреляют обычной артиллерией по Белгороду — это лучше, чем прилетел беспилотник на военную базу? Это даже хуже, потому, что на военной базе все-таки военные, у них специальность такая, их могут убить. А в Белгороде мирные люди — по ним стреляют.
Да, надо укреплять противовоздушную оборону, в том числе и военные базы, находящиеся в глубоком тылу. Но удивляться тому, что по нам стреляют во время войны, не приходится. И впадать в истерику нет никакой необходимости, размахивать ядерной дубинкой под крики о том, что у нас самолеты — носители ядерного оружия. Так ведь они носители и обычного оружия тоже. Вот они летали бомбить Сирию в свое время, самолеты дальней авиации. Украина ударила по аэродрому, на котором базируются самолеты дальней авиации и стратегические бомбардировщики.
Сейчас наша задача заключается в том, чтобы выиграть кампанию на Украине, а не в том, чтобы биться в истерике по поводу каждого выстрела в нашу сторону и сразу же угрожать тем, что мы развяжем ядерную войну. Тогда проще всего было сразу не церемониться, а нанести ядерный удар по Украине еще 24 февраля, подождать, пока асфальт остынет и прийти посмотреть, что там осталось.
— Вы несколько раз упомянули о поставках вооружений Киеву. Украина хочет получить от США кассетные боеприпасы, запрещенные международной конвенцией, к которой США не присоединилась. США пока не пообещали, но и не отказали в поставке. Насколько высока вероятность того, что поставят? И, если поставят, то что делать в этой ситуации?
— Думаю, что поставят, почему бы и нет. Украина использовала до этого боеприпасы советского производства, которые, несмотря на то, что они запрещены международной конвенцией, совершенно спокойно лежали на украинских складах и ждали своего часа.
Абсолютно уверен, что на наших складах эти боеприпасы тоже лежат. Прекрасно зная, что американцы могут использовать подобного рода боеприпасы, мы совершенно точно не могли и не должны были отказываться от их хранения.
Украина уже использовала кассетные боеприпасы, еще в 2014 году, для стрельбы по Донецку. Есть ли большая разница в том, что советские они или американские? Украина давно переступила все грани, пошла на все военные преступления. США давно заявили, что они все равно ее поддерживают. Здесь простая логика. Украинские власти — военные преступники, режим нацистский — он преступный. США заявляют, что они этот режим поддерживают и не видят никакой преступности. Соответственно, США солидаризируются с преступным режимом, и сами являются преступными.
Мы это знаем? Знаем. Достаточно ли оснований для того, чтобы начинать с Соединенными Штатами ядерную войну? Недостаточно. Если мы можем выиграть мир нормальными средствами, а еще лучше — вообще без боевых действий, то, естественно, лучше выиграть мир нормальными средствами или вообще без боевых действий.
Ядерная война — это последний аргумент. Слишком большие потери все понесут, и мы тоже, для того, чтобы такими вещами шутить или разглагольствовать о том, что давайте на каждый чих будем бросать атомную бомбу.
Во-первых, бомб не хватит. Если ориентироваться на наших караул-патриотов, у нас бы все ядерное оружие закончилось. Потому что после каждого действия Запада надо было бомбить, причем — обязательно Лондон, почему-то. Не знаю, чем им так Лондон не нравится, но они в первую очередь хотят бомбить даже не Вашингтон, не Нью-Йорк, а обязательно Лондон.
— Может быть, потому что Лондон ближе, и контроль над Украиной он установил, в том числе помимо США?
— США пусть контролируют дальше, а разнесем в щепки Британию… Ну ладно. Так вот, надо ориентироваться на то, каким образом с наименьшими издержками достигнуть поставленную цель, а не каким образом создать себе наибольшие проблемы. Не надо быть особо выдающимся мыслителем, чтобы понять, что как только улетит от нас, то тут же прилетит к нам, особенно если прилетит куда-нибудь по ядерной державе.
Если еще полетит по кому-то второстепенному, то Бог с ним, на это могут еще плюнуть и просто показывать на нас пальцем — видите, какие они злые, мало того, что они разбомбили Хиросиму и Нагасаки, как думают сейчас японцы, так они вновь применяют ядерное оружие.
Но зачем нам бомбить Эстонию или Литву? Если проблема с этими государствами решается без применения оружия. Они вымирают, они экономически разваливаются. Да, они могут существовать еще двадцать или тридцать лет в таком полукоматозном состоянии. Да, какие-то гадости они могут совершать, хотя уже большую часть своих возможностей все равно исчерпали. Но реальную угрозу представляют не они, а их хозяева.
Эта угроза существенная, она заключается не в том, что американцы пришлют на одну дивизию больше в Европу, а в том, что поднятие уровня конфронтации приближает ядерную опасность.
Наша задача заключается в том, чтобы не просто победить, а победить, не сорвавшись в ядерную войну, потому что быть победителем на ядерных руинах — это не так приятно, как некоторым кажется. И потеряв от трети до двух третей населения… Радость не особенно большая.
Россия может восстановить Мелитополь или Мариуполь, но Мариуполь не может восстановить Россию. Потеряв 50−60−70 миллионов населения — вопрос дальше будет заключаться не в том, что надо парад победы проводить на Красной площади, а будет ли к тому времени Красная площадь, и как после этого страну восстанавливать и сохранять?
Поэтому мы стремимся одержать победу обычными конвенциональными средствами, тем более что у нас такая возможность есть. И нас не случайно постоянно провоцируют к поднятию ставок, наращиванию противостояния. Враг рассчитывает на то, что в определенный момент мы испугаемся ядерной конфронтации и сдадим назад, пойдем на уступки.
Именно поэтому мы стараемся как можно дольше ставки не поднимать, наоборот, по мере возможностей их снижать. Мы побеждаем в любом варианте. Чем меньше военное напряжение, тем больше у нас возможностей в результате победить.
В рамках существующей на Западе экономической системы — Запад в принципе победить не может. Эта система себя исчерпала, а исчерпавшая себя система не может обеспечить достаточную экономическую поддержку политических решений.
Поэтому, а не потому, что мы такие хорошие, белые и пушистые, мир повернулся в нашу сторону. Когда-то он отвернулся от Советского Союза и стал поддерживать США, весь мир — в США видны были перспективы великого будущего. А сейчас весь мир отворачивается от США, несмотря на то, что они очень сильные, они не распались как Советский Союз, но весь мир от них отворачивается по одной простой причине — за ними нет будущего. Это уже очевидно.
Весь Запад погружается в глубочайший кризис. Погружается тем больше, чем сильнее он интегрирован в американскую экономическую систему. Все остальные не хотят туда погружаться. Соответственно, поражение Запада исторически предопределено, его надо только дождаться.
Да, Запад сопротивляется, пытается сделать что-то военным путем. Других вариантов у него нет. Да, нам иногда приходится отвечать, потому что если на нас уже фактически напали, то приходится защищаться — другого варианта нет, но это не значит, что мы должны стремиться к повышению ставок.
Военный путь кажется иногда самым быстрым, но он бывает дольше, потому что, как ни странно, с той стороны тоже армии, и эти армии тоже умеют воевать, и они очень большие, их нельзя перебить ни за неделю, ни за месяц, ни за два.
Поэтому то, что кажется очень коротким и эффективным путем, зачастую потом затягивается на годы и десятилетия и приводит совсем не к тем результатам, которые ожидались.
Нам надо как можно меньше стараться усиливать конфронтацию, как можно сильнее ее снижать. В таком варианте победа нам практически гарантирована.
— О военном пути и о сроках. Президент России Владимир Путин заявил, что спецоперация может стать длительным процессом. А вот Владимир Зеленский уверяет, что в следующем году конфликт на Украине закончится. «Я считаю, что украинцы также будут самыми влиятельными в следующем году, но уже в мирное время», — отметил он в видеообращении для издания Politico, которое назвало Зеленского самым влиятельным человеком Европы. На кого рассчитаны подобные заявления украинской стороны, какие сигналы подаются таким образом?
— Во-первых, специальная военная операция уже стала длительным процессом, она уже идет девять месяцев, и явно до года мы, скорее всего, дотянем, потому что тут осталось до февраля рукой подать, а это совсем немало. Очевидно, она будет продолжаться в 2023 году, вопрос только, закончится она в 2023 году или нет. Но это тоже не только от нас зависит, потому что с той стороны сильный враг, за океаном, и у него свои планы.
Почему Украина заявляет о том, что все закончится в 2023 году? Потому что американцам надо закончить войну миром на западном направлении в 2023 году, потому что до 2024 они должны решить вопрос с Китаем, или включая 2024 год. У них не так много времени...
Американцы на нас давят, они пытаются выдавить из нас мир на основе выгодного американцам компромисса. Украина уверена, что американцы нас додавливают. Украинские власти всегда уверены, что у американцев все получится, иначе они бы не были таким последовательными американскими холуями.
Поэтому они сейчас уверены, что — да, если американцы решили, что к середине 2023 года должен быть подписан мирный договор на американских условиях, значит так оно и будет. Поэтому Зеленский выходит и говорит, что вы сомневаетесь? Хозяин сказал — в 2023 году будет мир, значит — будет мир.
И «украинцы будут самые влиятельные» потому, что он же исходит из того, что мир будет на американских условиях подписан — соответственно, и Украина сохранится. И можно будет по всему миру бегать и рассказывать, что «мы победили Россию, она же не смогла нас захватить! Мы отстояли не только независимость, но и нацистское правительство, и будем дальше проводить свою политику, будем с Россией враждовать, долбить ее будем, наш Воронеж будем возвращать, Владивосток будем возвращать в состав Украины и все остальное, вплоть до Аляски. Нет, Аляску оставим пока для американцев. Все остальное — в состав Украины, включая Китай».
— А как бы они сохраняли остатки психической устойчивости, если бы они не верили в то, что американцы победят? Ведь вся их национальная доктрина, доктрина их обороны — она построена на том, что надо продержаться до тех пор, пока американцы окончательно не сломают Россию. Санкции сейчас ввели — российская экономика разрушится. В России в магазинах ничего нет! Вы знаете, что у нас уже с 2014 года пустые полки?
— Да, слышала неоднократно.
— В 2014 году ежей доедали, а сейчас уже ничего нет. Они в это верят, они исходят из того, что американцы сейчас дожмут Россию — и на Украине все будет в порядке.
Американцы хотя бы понимают, о чем идет речь, когда пытаются сохранить остатки Украины, они просто пытаются поторговаться, сколько территории при этом отойдет к России. Здесь останется нацистский режим, а это — ладно, заберите себе. А эти (в Киеве. — Ред.) уверены, что им сейчас еще и Крым американцы отвоюют, и Донбасс им американцы отвоюют.
Может, ничего не завоюют, потому что раньше они еще про Кубань мечтали, сейчас помалкивают. Но они же тоже официально говорят: весной Донецк, Луганск, Севастополь — весной будут уже там украинские войска. Да, они на это рассчитывают, почему нет? Они это и говорят вслух.
Насколько это глупые расчеты? Конечно, глупые. Все, что творит украинское руководство, начиная года с 1989-го, является откровенной глупостью, направленной против интересов самой Украины, украинского народа.
— Учитывая заинтересованность США в том, чтобы прекратить в 2023 году этот конфликт, насколько велика вероятность того, что конфликт прекратится? Ведь достаточно будет прекратить финансирование Украины, военную помощь, как со стороны Америки, так и со стороны Европы — и все закончится само собой?
— Американцам совсем не надо, чтобы Россия победила на Украине. Победа России на Украине означает поражение Запада. Тогда уже войну за Тайвань можно даже не начинать, можно сразу сдаваться Китаю.
Америке надо зафиксировать здесь российское поражение — то есть не полную победу. Можно отдать территории, но надо сохранить Украину. Задача России не была четко сформулирована, вернее, она была сформулирована четко, но расплывчато.
Задача России заключалась в том, чтобы Украина, если она даже будет существовать — предполагалась в начале спецоперации, что она будет существовать — чтобы это было не проамериканское, а четко пророссийское государство, чтобы ее внешняя и оборонная политика определялись Россией.
Это была задача СВО, поэтому речь шла о демилитаризации, о денацификации. Предполагалось, что это правительство нацистское, значит, придет другое, не нацистское, которое ориентируется на Россию.
Будет произведена демилитаризации страны, в военном плане Украина будет полностью зависеть от российской защиты, таким образом, у нас будет нормальный дружественным нам буфер на границе с НАТО, а дальше мы будем отодвигать натовскую инфраструктуру везде, где только можем, как можно дальше и дальше.
С этим вариантом по объективным причинам не сложилось. Соответственно, сейчас решается вопрос о том, чтобы Украины либо не было вообще, либо чтобы она существовала все равно в рамках российского протектората.
Американцам такой результат не нужен, им нужна Украина в качестве американского протектората, польского или американского — не так важно. Ей нужна русофобская Украина, ей надо сохранение этой власти, можно и без Зеленского, можно кого-нибудь другого. Но нужно сохранение именно этой власти. Ей надо сохранение нацистского режима. Да, пусть они потеряют часть территорий, но они должны сохранить Украину как таковую, и сохранить ее враждебный настрой по отношению к России.
Американцам нужен не мир, а перемирие на срок их борьбы с Китаем. Я не думаю, что они собираются победить Китай полностью. Им надо показать Китаю, что мы можем создать вам гигантские трудности, гигантские проблемы, а после этого тоже заключить такое же перемирие, вывести Китай из игры надолго. И вернуться к России. Здесь прекратить перемирие и начать в очередной раз давление.
И таким образом показать всему миру, что — посмотрите, нам Россия уступила и Китай уступил, сейчас нам Россия еще раз уступит и т. д. Таким образом вернуть свой авторитет, если уж не авторитет как какого-то государства, которое может построить перспективный какой-то прекрасный новый мир, в котором всем будет удобно, то, по крайней мере, авторитет жандарма, которому все всё равно должны подчиняться. Таким образом сделать шаг к возвращению своей глобальной гегемонии.
К этому они стремятся, именно эти переговоры им нужны. Именно поэтому Зеленский уверен, что Украина будет процветать, и украинцы будут в моде и будут самые влиятельные.
Вся система выстроена для того, чтобы на Россию давить сейчас. С одной стороны, да, мы за переговоры, и мы считаем, что Зеленский должен уступить. Правильно, он должен уступить свои территории, он же воевал в интересах США, ну вот дальше и мир он будет заключать в интересах США. Только часть (уступить. — Ред.). А Украину надо сохранить. И это проходит красной нитью, и французы, и американцы (говорят. — Ред.) — мы согласны отдать территории, Зеленский должен понять, что надо отдать территории для того, чтобы сохранить Украину.
Это идея фикс, они за нее борются, и поэтому мы все время констатируем в ответ, что — да, мы за переговоры, мы за мир, мы за компромиссный мир, но не за такой, как хотят американцы. У нас свое видение этого компромисса и, пожалуйста, давайте, присоединяйтесь. А не хотите, тогда — пожалуйста, мы можем продолжить на Украине.
