«Тут вижу, тут не вижу». Украина и полузащитники прав человека - 13.07.2022 Украина.ру
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

«Тут вижу, тут не вижу». Украина и полузащитники прав человека

© hrdco.orgHuman Rights Watch
Human Rights Watch
Читать в
ДзенTelegram
В январе новый отчёт о правах человека опубликовала Human Rights Watch. Стало ясно, что в отношении Украины применяется избирательный подход к инцидентам, связанным с правами человека. Международные правозащитники предпочитают не замечать преследование и травлю инакомыслящих, а также ограничение свободы слова. И тому есть причина

Правозащитники пользуются популярностью в обществе. В борьбе за защиту прав людей они часто сталкиваются со всей мощью государственных машин. Однако есть и такие правозащитные организации, которые сами являются частью репрессивного аппарата. Тем более, некоторые из таких не особо и скрываются.

Навального видим, Украину — нет

Андрей Гожый - РИА Новости, 1920, 20.01.2021
Адвокат Гожый: Полиция и СБУ пока не решили, что со мной делатьОлигархические украинские СМИ не видят смысла в том, чтобы защищать человека, не входящего в тот или иной партийный или журналистский «пул». Об этом сказал в интервью изданию Украина.ру адвокат и правозащитник Андрей Гожый
Международные правозащитные организации умеют быстро реагировать на события, когда это нужно, и точно так же годами не замечать то, что замечать неудобно. Amnesty International признала Алексея Навального узником совести чуть ли не прямо в минуту его задержания. Хотя, казалось бы, вопрос серьезный, и такая респектабельная организация должна была бы для принятия решения внимательно ознакомиться с документами и позицией всех сторон конфликта.

Не менее крупная и авторитетная Human Rights Watch в тот же день опубликовала статью, где заявила, что Навального задержали по политическим мотивам. Такая поспешность в квалификации дела вызывает вопросы.

Ведь ровно те же организации, несмотря на тонны отправляемых им документов с доказательствами, не видят политических преследований на Украине.

За семь лет  государственного террора Amnesty умудрилась признать узниками совести на Украине лишь двоих — журналистов Руслана Коцабу и Василия Муравицкого. А вот Дмитрия Васильца — нет: правозащитники «не увидели» в его кейсе преследования именно за журналистскую деятельность. Остальных подвергаемых политическим преследованиям на Украине международные организации и вовсе не замечают. Такая избирательная правозащита заставляет подозревать эти организации в пристрастности и даже работе в угоду политическим структурам.

Что мы видим, открывая ленту новостей HRW по Украине? Российские репрессии в Крыму, обращение к генпрокурору РФ по репрессиям в Крыму, незаконный призыв на военную службу в Крыму, произвольные ограничения со стороны вооруженных групп (имеются в виду ДНР и ЛНР) и т.д.

Впечатляет отсутствие на сайте HRW публикации о расследовании МУС в Гааге преступлений против человечности на Украине. Мы подробно разбирали документ, выпущенный офисом прокурора Международного уголовного суда Фату Бенсуды, где говорилось и об ответственности Украины за гибель мирного населения на Донбассе, и об убийствах правоохранителей активистами Майдана, и об одесской трагедии 2 мая. Но ссылок на этот документ в сайте HRW нет.

Акция националистов в Киеве - РИА Новости, 1920, 19.01.2021
«Нормальные» убийцы: что происходит с украинским обществомЗа последние годы социальных потрясений Украина стала ужасным местом для жизни, но замечательным местом для социологических, психологических и культурологических исследований
Правда, встречаются еще сообщения о нарушении Украиной прав пенсионеров Донбасса, а также о травле граждан со стороны ультраправых групп  и «Миротворца», но крайне редко. Пару лет назад один раз вспомнили об С14 как о группе ненависти, совершающей насилие в отношении нацменьшинств — ромов, но не русских. Лишь из-за цыганских погромов об украинских нацистах вообще вспомнили.

Но в основном это все-таки Крым и задержания крымско-татарских активистов. А где же задержания «пророссийских» активистов на подконтрольной Киеву территории? Для HRW такого не существует, хотя информацию по этим вопросам организация получала.

Годовой отчет и невнимательные редакторы

Лучше всего респектабельность, справедливость и взвешенность оценок HRW иллюстрирует ее свежий отчет по Украине, вышедший буквально на днях.

Вводная часть отчета вполне адекватна нормам и принципам работы УВПКЧ ООН или ОБСЕ. Там говорится о страдании жителей Донбасса от вооруженного конфликта, ограничениях со стороны Украины и ЛДНР, которые усугубляют бедность незащищенных слоев населения, произвольных задержаниях и пытках на линии соприкосновения с обеих сторон конфликта, принятии Украиной законов, притесняющих СМИ.

Однако правозащитная риторика заканчивается во введении, а в самом тексте отчета речь идёт о другом.

Андрей Гожый - РИА Новости, 1920, 15.01.2021
Нацисты-СБУ-полиция. Адвоката Гожего на Украине подвергли уголовному преследованиюВ отношении адвоката Андрея Гожего, защищавшего преследуемых на Украине за инакомыслие журналистов, новые власти открыли уголовное дело. Изданию Украина.ру стали известны подробности планируемых против него провокаций
К примеру, одно из ключевых направлений — верховенство права, отправление правосудия. В этом разделе HRW упоминает продолжающееся расследование по малазийскому «Боингу», отсутствие прогресса в расследовании одесской трагедии, обмен беркутовцев, которых обвиняют в преступлениях против активистов майдана, продолжение эпопеи с делом Януковича и такое прочее.

А где же информация о новых обысках, задержаниях, арестах, почти 300 открытых СБУ уголовных производств? Где дело учителя русского языка Татьяны Кузьмич? Где несчастный Андрей Татаринцев, умирающий в СИЗО без лечения? Где десятки случаев привлечения людей по статьям, касающимся нацбезопасности, за картинки в соцсетях? Почему не сказано, что прокуратура до сих пор пытается отправить в СИЗО Василия Муравицкого? Почему не сказано об отсутствии расследования нападений ультраправых боевиков на адвоката Андрея Гожего и активистов партии Шария? То, чего нет в отчете HRW, можно перечислять бесконечно.

Организация не обладает данной информацией? Это неправда. А если вдруг правда, то не стоит ли поднять вопрос о компетентности ее специалистов по Украине?

Или не менее важный раздел о свободе выражения мнений. Авторы доклада HRW решили, что в данном разделе можно свободно выразить своё мнение и назвали «вооруженные группы» на Донбассе «пророссийскими боевиками».

«В том же месяце в рамках обмена взаимно удерживаемыми лицами были освобождены журналисты Станислав Асеев и Олег Галазюк, которые удерживались пророссийскими боевиками с 2017 г.».

Для международной правозащитной организации это смелое заявление. Ведь таких формулировок нет в отчётах ООН. Да и в предыдущих отчётах HRW их не было.

Дальше идут Шеремет, Гандзюк, инициатива правительства по борьбе с «дезинформацией» и преследование ультраправыми журналистки за разоблачение их связей с украинскими СМИ. Вот и всё. Ничего о языковом законе, законе о среднем образовании, сегрегирующем детей по национальному признаку, ничего о связанных со свободой слова незакрытых уголовных делах Коцабы, Вышинского, Скачко, Слепынина и др., ничего о травле праворадикалами одесской журналистки Татьяны Геращенко. Всё это словно бы не существует.

В нашем любимом разделе о преступлениях на почве ненависти сказано исключительно о нападениях на ромов и геев. А куда пропали нападения на активистов оппозиционных политических партий? Чего стоили расстрел автобуса под Харьковом и зверские избиения членов партии Шария во многих городах Украины. А храмы и священников УПЦ тоже уже перестали трогать?

Отчёт в целом можно охарактеризовать как «тут вижу, тут не вижу».

За чей счет банкет

Организация Human Rights Watch была создана в 1978 году как американская организация для мониторинга соблюдения прав человека в СССР в рамках Хельсинкских соглашений. Гибельная для Советского Союза брежневская доктрина конвергенции двух систем (Хельсинкские соглашения — один из результатов указанной доктрины) сама дала в руки Западу инструмент для легального вмешательства во внутренние дела страны. Так американский шпионаж и подрывная деятельность превратились в респектабельную правозащитную работу. Об этом пишет сама HRW на своем официальном сайте.

Там прямо написано: «внесла свой вклад в драматические демократические преобразования конца 1980-х годов», т.е. в перестройку, развал социалистического блока, а затем и СССР. В чьих интересах? Очевидно, в интересах того, кто финансировал.

Как утверждают сами правозащитники, одним из основных их доноров является хорошо известный украинскому читателю Джордж Сорос: «Фонд «Открытое общество» финансирует проекты «Хьюман Райтс Вотч» во многих странах мира». В 2010 году Сорос вообще передал HRW беспрецедентную по объему сумму в 100 млн долларов на 10 лет. У организации есть не менее богатые и солидные источники. Например, Фонд Форда, также отличившийся в конце 80-х финансированием различных структур, шатавших социалистический блок и СССР. Ряд американских ученых и общественных деятелей прямо говорят о сотрудничестве фонда с ЦРУ.

Андрей Доманский интервью
Андрей Доманский: Адвокатура — единственный правоохранительный орган в УкраинеО деле украинского экс-политзаключенного, журналиста Кирилла Вышинского, практике давления на защитников и подсудимых, о том, как СБУ крышует праворадикалов и кто разрешил наци нападать на адвокатов изданию Украина.ру рассказал известный киевский адвокат Андрей Доманский
Еще один спонсор HRW — Фонд Джона и Кэтрин Макартуров. Интересно, что с 1999 по 2009 год президент фонда Джонатан Фэнтон одновременно был советником-попечителем Фонда Братьев Рокфеллеров и почетным членом Совета директоров HRW.

С 2007 по 2014 год главой секции правозащитной организации по международным проектам числился Барри Лоункрон, который до того трудился в совете по нацбезопасности США, Минобороны, Нацсовете по разведке и ЦРУ.

Это не значит, что ЦРУ даёт прямые указания представителям украинского направления HRW. Но в том, что кадры для организации по своим политическим и моральным убеждениям подбираются таким образом, чтобы выдаваемый ими в итоге продукт работал как средство давления на одних и прикрытие для других, нет никаких сомнений.

И вопрос, конечно, не в Навальном. Если бы уважаемые правозащитники замечали преступления поддерживаемых США режимов, и внимательнее следили за своими редакторами, чтобы вместо нейтрально-респектабельного «вооруженные группы» в их отчетах не попадались фразы из специфических украинских СМИ вроде «пророссийские боевики», никто не предъявлял бы к ним никаких претензий. В современном мире пропагандой в той или иной степени занимаются все. Но надо же при этом хотя бы сохранять лицо.

 

 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала