- Алексей, на ваш взгляд, будет ли Украина раздувать крупный скандал вокруг возвращения РФ в ПАСЕ? Поддержат ли Киев другие страны? И возможен ли раскол по этому вопросу?
— Я вчера следил за дебатами, и я на месте российской стороны не испытывал бы таких радостных эмоций. Требования ПАСЕ к РФ относительно Крыма и всего остального сохранились. Изменений в отношении ситуации в Донбассе тоже нет. Есть разница в тактике, надо все эти претензии предъявлять в присутствии российской делегации и искать более гибкие способы ее санкционирования или нет.
[Эммануэль] Макрон сказал на пресс-конференции с [Владимиром] Зеленским, что Россия должна платить членские взносы в ПАСЕ, но не играть слишком активную роль. Как сказала [Ангела] Меркель на следующий день, надо, чтобы Россия вернулась в ПАСЕ, но на соответствующих условиях. Другое дело, что делегаты стран, которые поддерживают позицию Украины — прибалтийские, грузинские, большинство шведских и британских депутатов — выступают за более жесткие условия.
- Как будет развиваться ситуация с возможными ограничениями полномочий российской делегации?
— То изменение регламента, которое предложено вчерашней резолюцией, создает немалые возможности для санкций. В докладе Петры де Суттер перечислен подробный перечень, какие права имеют депутаты ПАСЕ: голосовать, выступать, быть представленными в органах — это, конечно, очень важно. Есть права подавать поправки, инициировать резолюции и ряд других, ликвидация которых существенно ограничит возможности любой делегации. Кроме того, этот проект предполагает, что ПАСЕ должна рассмотреть возможность введения индивидуальных санкций против членов делегации. Сейчас это, очевидно, будет введено, но не на этой сессии.
Я вижу такой сценарий: на этой сессии полномочия РФ утверждаются, но с какими-то ограничениями, которые возможны. Тогда неизвестно, как поведет себя российская делегация. [Вячеслав] Володин ранее в интервью говорил, что нужно утверждение полномочий в полном объеме.
Или же: полномочия утверждаются сейчас в полном объеме, но резолюция предполагает, что к этому вопросу вернутся осенью или даже не предполагает, но трудно представить, что к каким-то санкциям не вернулись. Расклад голосов по каким-то новым санкциям по ограничению полномочий российской делегации будет уже другим, чем он был на вчерашнем заседании.
Десятая статья регламента ПАСЕ сохраняет возможность самой большой санкции — аннулирование полномочий делегации. Именно такой санкцией РФ угрожали в 2015 году. Ведь Россию лишали права голоса в ПАСЕ в связи с украинскими событиями дважды: в 2014 году в апреле, а потом в 2015 году, где произошел этот демарш, потому что в январской резолюции был пункт, что если Россия не выполняет какие-то условия, ПАСЕ на июньской сессии аннулирует полномочия российской делегации — не рассматривает такую возможность, а именно аннулирует. Чтобы избежать этой ситуации, Россия и отозвала тогда своих депутатов.
Я не верю, что будет развиваться сценарий с угрозой аннулирования полномочий, потому что в апреле принята резолюция, что в случае если страна нарушает устав Совета Европы, должен работать механизм «тройки» — это вопрос должен обсуждаться совместно Комитетом министров, представителями ПАСЕ и генеральным секретарем. То есть как будет работать этот механизм — какие-то регламентные нормы по этому поводу не прописаны, но Комитет министров в той резолюции, в которой, как считается, он создал возможности для возвращения в ПАСЕ России, принятой в мае в Хельсинки, приветствовал это решение, что такой механизм нужно создать в кратчайшие сроки. Поскольку, как я понимаю, в Комитете министров действует принцип консенсуса, т.е. без согласия России там трудно что-то сделать или же попросту невозможно и ПАСЕ нуждается в взносах, то принятие варианта с аннулированием полномочий я не предполагаю практически реализуемым. Но что будет давление в каких-то других формах, для меня бесспорно.
- Можно ли говорить, что Европа меняет отношение к России и Украине, к конфликту двух стран в целом?
— Мне трудно об этом говорить. Как раз наоборот, у меня выводы пессимистичны.
Вот смотрите, Зеленский приехал к Макрону. На их пресс-конференции оба президента говорили правильные вещи — что для встречи в «нормандском формате» должны быть выполнены определенные условия. Зеленский называл эти условия: разведение сторон в Станице Луганской, прекращение огня, что во многом совпадает с российской позицией, условия такой встречи, за исключением «формулы Штайнмайера», а дальше на следующий день проходит пресс-конференция Зеленского с Меркель и никто об этих условиях уже не говорит — ни он, ни Меркель. Самое важное, что после этого проходит заседание Контактной группы, и позиция [Леонида] Кучмы заключается в том, что для успешного решения Контактной группы необходимо решение «нормандской четверки», т.е. это возвращение к позиции времен Порошенко, которая создала тупик с теми же встречами «нормандского формата».
Еще в 2015 году в практически единогласно принятой резолюции о пропавших без вести в ходе конфликта на Украине употребляются термины «российская агрессия» и «оккупированные территории» — термины, которые стали законодательными нормами на Украине только в январе 2018 года, после принятия закона о реинтеграции Донбасса.
- Допускаете ли вы, что возвращение России в состав ассамблеи — попытка мирового сообщества начать примирение Украины и России?
— Такое можно допускать, но посмотрим. Здесь идет речь о том, что «давайте вести диалог с Россией», но нет никаких изменений в подходе. Давайте посмотрим, что скажет Дуня Миятович (комиссар Совета Европы по правам человека. — Ред.), съездив в Крым. Ведь как в общем-то ведет себя мировое сообщество, в чем заключается та же проблема Крыма? Он, с точки зрения международного права, присоединен незаконно, это одна сторона. Другая сторона, как я понимаю, это то, что большинству населения это присоединение нравится. И вот обсуждая это вопрос, можно указывать два аспекта: да, это незаконно, но население не возражает. А со стороны так называемого мирового сообщества подчеркивается факт нарушения прав человека, которому придается слишком большое, с моей точки зрения, значение. И это делает возможным такие высказывания, как у Зеленского.
Пусть все эти депутаты поедут в Крым, увидят, что там «цветущий остров превратился в сплошную военную базу», а вдруг они приедут, и все. Люди, которые были в Крыму, там военной базы не видят, они видят ряд проблем и тому подобное, но не такую карикатурную картинку, о которой говорит Зеленский, но такая карикатурная картинка в общем-то отвечает мировому восприятию.
