Кучма шел на выборы в условиях тяжелейшего социально-экономического кризиса, разгула криминалитета и с полным пакетом невыполненных обещаний. За год до выборов его рейтинг был столь низок, что всерьез обсуждался вариант выдвижения от власти премьер-министра Валерия Пустовойтенко (он, конечно, отказался, но Кучма ему все равно этого не простил). Но он победил.
Победа была чисто «технологической». Ее недаром сравнивают с победой Ельцина в 1996 году. Главным элементом тут было даже не административное давление и не засевание страны деньгами (хотя эти моменты не стоит недооценивать), а правильное построение политического пространства.
Во-первых, была выстроена схема выхода во второй тур «реформатора» против «реваншиста».
Для новорожденного класса буржуазии (и в особенности для олигархов) принципиально важным было сохранение рыночной экономики, в которой они существуют. У рядовых избирателей все еще были иллюзии относительно того, что новый украинский капитализм может быть лучше социализма (кстати, не такие уж это были и иллюзии — в некоторых отношениях он действительно оказался как минимум не хуже). Как бы ни была плоха ситуация в стране, но существовало большинство, которое полагало, что движение назад ситуацию не выправит.
Надо сказать, что кандидат от Коммунистической партии Пётр Симоненко представлял не поворот в обратном направлении, а просто более умеренную линию рыночных реформ со ставкой на коллективные формы собственности и усиленную социальную защиту. В какой-то степени повторение такой стратегии командой Виктора Януковича на несостоявшихся выборах 2015 года (Янукович против Тягнибока) и командой Петра Порошенко на выборах 2019 года (Порошенко против единого кандидата от Юго-Востока) выглядит более убедительным.
В то же время выдвигался еще один радикальный кандидат — помимо Симоненко в кампании участвовала Наталья Витренко, которая до последнего момента в данных социологических служб опережала лидера коммунистов (обвал произошел уже в последние недели).
Во-вторых, было исключено выдвижение единого умеренно-левого кандидата.
Объединение четырех разноформатных оппозиционеров — «Каневская четверка» не смогла привлечь Петра Симоненко (впрочем, он изначально был лидером кампании, и ему такой формат был неинтересен) и не смогла выдвинуть единого кандидата. Александр Мороз и Евгений Марчук пошли на выборы. Владимир Олейник снял свою кандидатуру в поддержку Евгения Марчука, а Александр Ткаченко — в пользу Петра Симоненко.
Существовала очень высокая вероятность выхода во второй тур и победы в нем Мороза. Потому последовавшее назначение Марчука секретарем Совета нацбезопасности и обороны до сих пор воспринимается как признание его вклада в срыв президентского проекта лидера социалистов.
В-третьих, технически важной была переориентация Леонида Кучмы на электорат Западной и Центральной Украины.
В 1994 году Кучма шел как кандидат Юго-Востока. Однако к 1999 году он не смог выполнить большинство требований его избирателей, даже вполне реалистичных (например, государственного статуса русского языка).
Потому был сделан умеренный поворот на запад. Например, был установлен день украинского казачества 14 октября. Фактически это была идеологическая уступка Галичине, отмечавшей в этот день годовщину создания УПА.
Впрочем, главная составляющая программы Кучмы была экономическая, потому вокруг него сплотились сторонники рыночной экономики — идеологические (на Западе) и фактические (на Юго-Востоке). В результате во втором туре четкого разделения на Запад и Восток все же не было. Симоненко получил большинство в Винницкой, Черниговской и Полтавской областях, а Кучма — в Днепропетровской, Донецкой и Одесской…
Каждый из последующих президентов хотел бы повторить подвиг Кучмы. Но что-то у них не получается.
