Это — Крюковский вагоностроительный завод, Днепропетровский завод стрелочных переводов, предприятие «Азовобщемаш» и харьковский машиностроительный завод ФЭД.
Дело в том, что экспорт украинского железнодорожного оборудования и вагонов сократился в последние годы более чем в 26 раз (с 2,6 миллиардов до 95 миллионов долларов), так как, после потери российского рынка, в западных странах украинские вагоны не нашли спроса.
По мнению Украины, ограничения были не обоснованы и нарушали нормы ВТО о свободной торговле, а также соглашения ВТО о технических барьерах в торговле.
Аргументы российской стороны сводились к тому, что российским специалистам по сертификации продукции опасно находится на Украине, а их присутствие обязательно для контроля качества продукции.
ВТО прислушалась в ходе разбирательства к аргументам РФ, признав тем самым, что россиянам действительно опасно находится на Украине. Экспертная комиссия также отклонила украинские аргументы об альтернативных возможностях для проверки, которые не требуют посещения предприятий. Таким образом, против Украины фактически сыграли все нападения радикальных националистов на российские дипломатические и торговые представительства.
В данном контексте следует отметить, что Киев и сам регулярно запрещает поставки продукции из РФ, вводя все новые и новые санкции, а недавно секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов открыто предложил сажать в тюрьму руководителей предприятий, торгующих с РФ.
И в тоже время Киев регулярно судится в разных международных инстанциях с Россией из-за ограничений экспорта украинской продукции, ссылаясь именно на свое право торговать с Россией. Такая парадоксальная позиция вызывает недоумение даже у отъявленных сторонников украинского правительства: с одной стороны «никакой торговли с агрессором», а с другой стороны — постоянное сутяжничество в международных инстанциях, которое тоже стоит денег, именно за возможность торговать с этим самым «агрессором».
Буквально за неделю до этого арбитраж ВТО удовлетворил большинство требований по иску Москвы к Киеву по поводу введенных в 2014-м пошлин на аммиачную селитру российского производства. Киев ссылался в данном споре на анти-демпинговое законодательство, но ВТО не усмотрела никакого демпинга со стороны российских производителей.
«Третейская группа признала большинство российских претензий обоснованными, усмотрев в действиях украинской стороны нарушения норм ВТО. Применение методики «энергокорректировок», включение в охват пересмотра производителя, который был признан не демпингующим, отдельные процедурные аспекты пересмотра были признаны не соответствующими нормам организации», — говорится на сайте Минэкономразвития России.
На рассмотрении ВТО сейчас находится также иск РФ против Украины по поводу санкций, введенных Киевом за «аннексию Крыма» и «вторжение на Донбасс». По этому иску ВТО должна принять решение только в 2019 году. И поскольку ВТО, как торговая организация, в принципе не приветствует политическую мотивацию ограничений, вряд ли Киеву стоит ожидать решения в свою пользу. Одна из основных причин частых неудач украинской стороны в международных судах — вера в собственную же пропаганду, согласно которой Украина — жертва агрессии и ей все должны. Тем не менее, западные арбитры склонны действовать из прагматических соображений, ссылаясь на букву закона, а не занимать «про-украинскую позицию», руководствуясь эмоциями и симпатией.
Кроме того, Украина ждет решения ВТО по еще одному иску против РФ, который нередко называют «историческим». Свое решение ВТО должна огласить в декабре этого года. Речь идет об иске по поводу запрета на транзит украинских грузов через территорию России, что существенно усложняет торговлю Украины с государствами Средней Азии и Казахстаном, из-за чего Киев ежегодно теряет около 2% ВВП. В данном случае Украина тоже так и не смогла найти других покупателей своей продукции — западные страны, как оказалось, не горят желанием пускать на свои рынки украинских производителей в ущерб своим компаниям. Решения по этому иску ожидают и западные партнеры Украины — их в данном случае интересует прецедент и, соответственно, возможность следовать «российскому пути» в торговых спорах.
Дело в том, что защита РФ ссылается в этом деле на пункт об «угрозе национальной безопасности», как повод для ограничения поставок и запрета транзита. Такой пункт действительно содержится в статье 21 Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), однако в соглашении не четко прописано, что именно можно считать угрозой национальной безопасности, то есть трактовать ее в ВТО будут уже по своему усмотрению.
Редактор украинского издания «Европейская правда» Юрий Панченко считает, что решение по этому иску будут иметь далеко идущие последствия, и ставки здесь очень высоки.
«Если РФ выиграет, это станет началом конца ВТО. По крайней мере, в том виде, в каком ее пытались создать. Вместо глобального перечня торговых правил, выполнять которые должны все страны, ВТО превратится в только формально существующую организацию, правила которой не обязательны к исполнению. Ведь можно будет делать что угодно — главное потом объяснить свои действия угрозой национальной безопасности», — утверждает Панченко, подчеркивая, что по данному иску Украине удалось привлечь авторитетных специалистов, «чья репутация сама по себе должна стать препятствием для давления РФ».
Как отмечало недавно американское издание Politico, США, а вернее администрация Трампа, в этом деле склонны поддерживать позицию РФ. Дело в том, что администрация Трампа пытается проводить протекционистскую политику, вводя новые пошлины по той же самой причине, то есть, ссылаясь на угрозу национальной безопасности. Под этим предлогом, например, в этом году США ввели дополнительные пошлины на экспорт металлургической продукции, что ударило, в том числе, и по украинским предприятиям.
По мнению авторов Politico, решение панели ВТО, которое ожидается в этом году, может иметь последствия для ряда исков против США, поданных из-за применения Трампом пошлин на сталь и алюминий. В частности, ЕС и Канада критикуют США за ссылки на «национальную безопасность» при ограничениях торговли и, вероятно, они поддержат противоположную сторону в данном деле.
Тем не менее, здесь есть еще один немаловажный для Украины аспект: она проигрывает при любом решении. В случае победы российской стороны, Украина не сможет вернуться на среднеазиатские рынки, продолжая терять 2% ВВП, а в случае удовлетворения иска Киева — сразу же возникает вопрос об обоснованности аналогичных санкций Украины против российских производителей. Таким образом, «победа» в очередной раз окажется поражением, тогда как поражение таковым и останется.
