Конституционный суд Украины продолжает изучать указ Зеленского о досрочном роспуске Рады на предмет его соответствия Основному закону.

Одним из ключевых вопросов, который предстоит решить КСУ, является то, существовала ли в реальности парламентская коалиция до официального выхода из нее в мае 2019 года «Народного фронта», или же она распалась за три года до этого.

Стоп-кран Порошенко. Как экс-президент готовится сорвать досрочные выборы в Раду
Стоп-кран Порошенко. Как экс-президент готовится сорвать досрочные выборы в Раду
© Стрингер | Перейти в фотобанк

На первом этапе рассмотрения данного дела, 10 июня, судья-докладчик Виктор Кривенко сообщил, что парламент так и не предоставил в КСУ поименный список членов коалиции, что играло на руку сторонникам роспуска Рады.

Однако ко второму заседанию суда спикер парламента Андрей Парубий решил исправить этот недочет и объявил, что передал в суд необходимые бумаги. Во время согласительного совета Рады 18 июня он уточнил, что в распоряжении КСУ теперь есть два документа.

Первый представляет собой список из более чем 226 членов коалиции из представителей фракций «Блока Петра Порошенко» и «Народного фронта», т.е. даже после выхода из нее Радикальной партии все законные нормы были соблюдены, утверждает Парубий.

Следующий документ является перечислением всех заявлений о выходе из правящего большинства от момента его создания до мая этого года.

При этом председатель парламента подчеркнул, что вся переданная им информация является «убедительным аргументом», а ничего сверх того, что там изложено, он сообщить не в силах, так как не имеет на то полномочий.

Данные заявления не замедлили прокомментировать в команде президента. Так, представитель главы государства в Конституционном суде Федор Вениславский заявил, что в КСУ в глаза не видели никаких документов от Парубия.

«Сейчас ни в Администрации президента Украины, ни в Конституционном суде нет официальной информации о наличии в составе фракций партий "Блок Петра Порошенко" и "Народный фронт" — большинства от конституционного состава Верховной Рады», — рассказал он.

Конституционный суд Молдавии показал украинскому аналогу, как опасно быть флюгером
Конституционный суд Молдавии показал украинскому аналогу, как опасно быть флюгером
© Стрингер
Вениславский добавил, что еще 5 июня в парламент был сделан официальный запрос с просьбой предоставить суду данные по персональному составу коалиции, однако в Раде отказались это делать, сославшись на большую загруженность своего аппарата.

Что касается новых доказательств Парубия, то представитель Зеленского не считает, что они что-либо подтверждают по факту.

«Никаких новых доказательств, которые показали существование коалиции, он не предъявил. Он предоставил только список коалиции по состоянию на 27 ноября 2014 года и список членов двух фракций — "ББП" и "НФ" — по состоянию на 14 апреля 2016 года, которые мы под сомнение не ставим и которые есть в материалах дела. Однако информацию о персональном составе фракций "БПП" и "НФ" с 29 марта 2016 года (когда фракция Радикальной партии окончательно заявила о выходе из коалиции) до 13 апреля 2016 года, когда якобы была создана новая коалиция, председатель Верховной Рады Украины не предоставил. Также он не предоставил информацию о персональном составе этих двух фракций по состоянию на 2019 год», — уточнил Вениславский.

Как рассказал на согласительном совете парламентский представитель Зеленского Руслан Стефанчук, изначально команда президента настаивала на обнародовании еще и необходимых стенограмм заседаний Рады по коалиции, однако получила отказ из-за все той же нехватки времени.

На это Парубий парировал тем, что он как председатель Верховной Рады не имеет полномочий устанавливать численность и состав коалиции, так же, подчеркнул он, как и президент страны.

Как сообщалось ранее, Конституционный суд должен вынести свое решение по поводу указа о роспуске восьмого созыва Рады и назначении досрочных выборов до конца июня.