https://ukraina.ru/20260912/professor-mid-ivanov-indiya-mozhet-povliyat-na-peregovory-po-ukraine-no-zapad-budet-soprotivlyatsya-1083140577.html
Профессор МИД Иванов: Индия может повлиять на переговоры по Украине, но Запад будет сопротивляться
Профессор МИД Иванов: Индия может повлиять на переговоры по Украине, но Запад будет сопротивляться - 12.09.2026 Украина.ру
Профессор МИД Иванов: Индия может повлиять на переговоры по Украине, но Запад будет сопротивляться
Индия может изменить ход переговоров по Украине, но могут возникнуть возражения со стороны западных стран и Украины, считает профессор, заведующий кафедрой прикладного анализа международных проблем Дипломатической академии МГИМО МИД России Олег Иванов
2026-09-12T07:07
2026-09-12T07:07
2026-09-12T07:07
интервью
россия
украина
сша
дональд трамп
владимир путин
владимир зеленский
шос
брикс
индия
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e8/0a/12/1058200730_0:0:3641:2048_1920x0_80_0_0_c51c192d4927f88e81f43a0d705fffb5.jpg
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.Президент России Владимир Путин провел встречу с премьер-министром Индии Нарендрой Моди в Нью-Дели в пятницу, 11 сентября, в рамках визита на саммит БРИКС, где обсудил вопросы сотрудничества по актуальным направлениям и международную обстановку. Ранее, 9 сентября, Юрий Ушаков в СМИ упомянул Абу-Даби как наиболее вероятное место для возобновления трехсторонних встреч.— Олег Петрович, каковы, на ваш взгляд, рамки участия властей ОАЭ? Ограничиваются ли они предоставлением безопасной площадки?— Действительно, представители России и Украины встречались в Абу-Даби в рамках двух этапов: 23–24 января и 4–5 февраля 2026 года. Но нужно иметь в виду, что существуют несколько критериев, которые применяются при выборе страны, которая предоставляет свою территорию для подобной миссии. Среди них в первую очередь учитываются такие как нейтральность и непредвзятость по отношению к конфликту и странам, участвующими в нем.В этом смысле ОАЭ вероятно не будут вызывать отторжения у России и Украины. Безопасность также важна. И с этой точки зрения Абу-Даби подходит, но при условии, что США и Иран не возобновят обмен ударами.— Может ли Абу-Даби взять на себя роль активного модератора и гаранта будущих договоренностей?— Я сомневаюсь. При всей нейтральности и непредвзятости по отношению к украинскому конфликту ОАЭ не обладают достаточным геополитическим весом и потенциалом для выполнения роли гаранта. Если сравнить с прежним местом проведения переговоров – Стамбулом, то Турция играла активную роль в зерновой сделке, ее позиция влияла на безопасность морских коммуникаций в Черном море. Эмираты не обладают такими возможностями. Хотя это, впрочем, не означает, что вариант ОАЭ в качестве площадки для трехсторонних встреч невозможен.— В Нью-Дели прошла встреча Владимира Путина с Нарендой Моди. В свою очередь, может ли Нью-Дели выступить неофициальным сомодератором в рамках будущего процесса в Абу-Даби?— Думаю, что теоретически Индия могла бы выступить в этой роли. Хотя у меня есть опасения, что могут возникнуть возражения со стороны западных стран и Украины. Индия известна близостью своей позиции к мнению России по многим крупным вопросам международной повестки. Обе страны развивают тесные двусторонние отношения практически во всех областях, активно сотрудничают в рамках ШОС и БРИКС.С другой стороны, Индия подчеркивает свою стратегическую автономность и независимость в принятии внешнеполитических решений. И это, да, предоставляет возможность для сомодераторства и каких-то гарантий. Если заглядывать в будущее на создание зоны безопасности или буферной зоны между Россией и Украиной, то можно рассматривать Индию как определённого миротворца и наблюдателя за выполнением достигнутых договоренностей.— Вернемся немного в прошлое. Американские эмиссары заявили о "существенном прогрессе" после визитов в Москву и Киев, однако Дмитрий Песков назвал это лишь "маленьким шагом". В чем именно заключаются фундаментальные расхождения между оптимизмом Вашингтона и сдержанной оценкой Кремля?— Сдержанность российской стороны можно объяснить, по крайней мере, двумя причинами. Во-первых, как показывает опыт переговоров и консультаций с американской стороной, есть различные концептуальные оценки того, что стороны обсуждают и о чем договариваются.В частности, в Анкоридже тот факт, что США выдвинули свои предложения по урегулированию украинского конфликта, а мы их приняли, Россия расценила как договоренности. Но госсекретарь Рубио позже разъяснил, что эти предложения так и остались предложениями. Это вызвало у министра иностранных дел Лаврова законное недоумение: что же тогда можно считать договоренностями?Поэтому "существенный прогресс" можно оценивать не только и не столько по обмену мнениями, а по реальным практическим результатам. Похоже, что Дмитрий Песков это и имел в виду.Во-вторых, в США внешняя политика традиционно является продолжением или производной внутренней политики. В этом году 3 ноября пройдут промежуточные выборы в конгресс США, результат которых для республиканцев неочевиден. Поэтому для администрации Трампа желательно продемонстрировать хотя бы вербально свои достижения и успехи на внешнеполитическом треке.— Он и демонстрирует, но специфически… Дональд Трамп публично заявил, что главная задержка мирного соглашения кроется в личной неприязни Путина и Зеленского. Согласны ли вы с такой оценкой, или корень проблемы лежит гораздо глубже — в нежелании США и Киева признавать геополитические реалии и условия России? Да, и, мягко говоря, Трамп сам не очень-то любит Зеленского...— Конечно, симпатии или антипатии имеют значение как в личных отношениях, так и в политике, но они не определяют все. Что от того, что Трамп не любит Зеленского? Как заявил государственный секретарь Рубио, США по-прежнему не считают себя беспристрастной стороной и поддерживают Украину. Американское вооружение по-прежнему идет туда только через европейские страны и ими же оплачивается. Старлинк все также обслуживает интересы украинских военных.Поэтому действительно, корень проблемы лежит гораздо глубже, и он связан с нежеланием США и Киева признавать геополитические реалии и условия России. Европейские союзники Америки, политики в Конгрессе и высокопоставленные лица в американском правительстве считают, что поражение Украины и согласие на условия России будет рассматриваться как разгром коллективного Запада. Европа не хочет допустить этого, и будет убеждать Киев воевать до последнего украинца, ни в коем случае не принимая предложения России и торпедируя дух Анкориджа.— Аналитики отмечают, что Киев пытается использовать перезапуск мирного процесса при Трампе, чтобы выторговать энергетическое перемирие, запастись ПВО на зиму и дотянуть до ноябрьских выборов в Конгресс США без политических уступок. Как российская дипломатия и Россия в целом, на ваш взгляд, может купировать эту тактику "затягивания времени"?— Учитывая особенности функционирования и роли дипломатии, она вряд ли в условиях ведения боевых действий может сыграть большую роль, нежели военная сила. Есть такое шутливое определение военных: военные – это люди в зеленой форме, чья миссия заключается в исправлении ошибок дипломатов. Задача политиков — закрепить в политико-дипломатической области результаты, достигнутые на поле боя военными.Согласно известному военному мыслителю Карлу Клаузевицу, совокупное понятие победы включает три неразрывных составляющих. Во-первых, большие потери физических сил противника. Во-вторых, такие же потери моральных сил. И, в-третьих, открытое признание в этом, выраженное в отказе побежденного от своего намерения.Так вот отказ побежденного от своего намерения в нашем случае Украины и должен быть закреплен политиками с помощью дипломатии, опираясь на военную силу, в формате политической договоренности. Как следует из заявлений российского руководства, перемирие и временная остановка боевых действий неприемлема для России, так как дает время Киеву для подготовки к продолжению конфликта. Этим объясняется неостанавливающееся наступление российской армии практически по всей линии боестолкновения. А дипломатия обеспечивает приближение победы. Способы достичь ее: тактический (лишим противника всякой способности сопротивляться нашим действиям) и стратегический (извлечем из этого положения все возможные для нас выгоды, в том числе переменим образ правления враждебного государства).
https://ukraina.ru/20241001/1057815641.html
https://ukraina.ru/20260909/malek-dudakov-poka-kiev-zhdet-novykh-transhey-rossiya-gotovit-usloviya-mira-po-zaporozhyu-i-khersonschine-1083087417.html
россия
украина
сша
индия
оаэ
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2026
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, россия, украина, сша, дональд трамп, владимир путин, владимир зеленский, шос, брикс, индия, переговоры, переговоры по украине 2026, чем закончились переговоры, итоги переговоров, моди нарендра, война, война на украине, оаэ, геополитика, дипломатия, мид, сво, когда конец сво, завершение сво
Интервью, Россия, Украина, США, Дональд Трамп, Владимир Путин, Владимир Зеленский, ШОС, БРИКС, Индия, переговоры, Переговоры по Украине 2026, чем закончились переговоры, итоги переговоров, Моди Нарендра, война, война на Украине, ОАЭ, геополитика, дипломатия, МИД, СВО, когда конец СВО, завершение СВО
Профессор МИД Иванов: Индия может повлиять на переговоры по Украине, но Запад будет сопротивляться
Индия может изменить ход переговоров по Украине, но могут возникнуть возражения со стороны западных стран и Украины, считает профессор, заведующий кафедрой прикладного анализа международных проблем Дипломатической академии МГИМО МИД России Олег Иванов
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
Президент России Владимир Путин провел встречу с премьер-министром Индии Нарендрой Моди в Нью-Дели в пятницу, 11 сентября, в рамках визита на саммит БРИКС, где обсудил вопросы сотрудничества по актуальным направлениям и международную обстановку. Ранее, 9 сентября, Юрий Ушаков в СМИ упомянул Абу-Даби как наиболее вероятное место для возобновления трехсторонних встреч.
— Олег Петрович, каковы, на ваш взгляд, рамки участия властей ОАЭ? Ограничиваются ли они предоставлением безопасной площадки?
— Действительно, представители России и Украины встречались в Абу-Даби в рамках двух этапов: 23–24 января и 4–5 февраля 2026 года. Но нужно иметь в виду, что существуют несколько критериев, которые применяются при выборе страны, которая предоставляет свою территорию для подобной миссии. Среди них в первую очередь учитываются такие как нейтральность и непредвзятость по отношению к конфликту и странам, участвующими в нем.
В этом смысле ОАЭ вероятно не будут вызывать отторжения у России и Украины. Безопасность также важна. И с этой точки зрения Абу-Даби подходит, но при условии, что США и Иран не возобновят обмен ударами.
— Может ли Абу-Даби взять на себя роль активного модератора и гаранта будущих договоренностей?
— Я сомневаюсь. При всей нейтральности и непредвзятости по отношению к украинскому конфликту ОАЭ не обладают достаточным геополитическим весом и потенциалом для выполнения роли гаранта.
Если сравнить с прежним местом проведения переговоров – Стамбулом, то Турция играла активную роль в зерновой сделке, ее позиция влияла на безопасность морских коммуникаций в Черном море. Эмираты не обладают такими возможностями. Хотя это, впрочем, не означает, что вариант ОАЭ в качестве площадки для трехсторонних встреч невозможен.
— В Нью-Дели прошла встреча Владимира Путина с Нарендой Моди. В свою очередь, может ли Нью-Дели выступить неофициальным сомодератором в рамках будущего процесса в Абу-Даби?
— Думаю, что теоретически Индия могла бы выступить в этой роли. Хотя у меня есть опасения, что могут возникнуть возражения со стороны западных стран и Украины. Индия известна близостью своей позиции к мнению России по многим крупным вопросам международной повестки. Обе страны развивают тесные двусторонние отношения практически во всех областях, активно сотрудничают в рамках ШОС и БРИКС.
С другой стороны, Индия подчеркивает свою стратегическую автономность и независимость в принятии внешнеполитических решений. И это, да, предоставляет возможность для сомодераторства и каких-то гарантий. Если заглядывать в будущее на создание зоны безопасности или буферной зоны между Россией и Украиной, то можно рассматривать Индию как определённого миротворца и наблюдателя за выполнением достигнутых договоренностей.
— Вернемся немного в прошлое. Американские эмиссары заявили о "существенном прогрессе" после визитов в Москву и Киев, однако Дмитрий Песков назвал это лишь "маленьким шагом". В чем именно заключаются фундаментальные расхождения между оптимизмом Вашингтона и сдержанной оценкой Кремля?
— Сдержанность российской стороны можно объяснить, по крайней мере, двумя причинами. Во-первых, как показывает опыт переговоров и консультаций с американской стороной, есть различные концептуальные оценки того, что стороны обсуждают и о чем договариваются.
В частности, в Анкоридже тот факт, что США выдвинули свои предложения по урегулированию украинского конфликта, а мы их приняли, Россия расценила как договоренности. Но госсекретарь Рубио позже разъяснил, что эти предложения так и остались предложениями. Это вызвало у министра иностранных дел Лаврова законное недоумение: что же тогда можно считать договоренностями?
Поэтому "существенный прогресс" можно оценивать не только и не столько по обмену мнениями, а по реальным практическим результатам. Похоже, что Дмитрий Песков это и имел в виду.
Во-вторых, в США внешняя политика традиционно является продолжением или производной внутренней политики. В этом году 3 ноября пройдут промежуточные выборы в конгресс США, результат которых для республиканцев неочевиден. Поэтому для администрации Трампа желательно продемонстрировать хотя бы вербально свои достижения и успехи на внешнеполитическом треке.
— Он и демонстрирует, но специфически… Дональд Трамп публично заявил, что главная задержка мирного соглашения кроется в личной неприязни Путина и Зеленского. Согласны ли вы с такой оценкой, или корень проблемы лежит гораздо глубже — в нежелании США и Киева признавать геополитические реалии и условия России? Да, и, мягко говоря, Трамп сам не очень-то любит Зеленского...
— Конечно, симпатии или антипатии имеют значение как в личных отношениях, так и в политике, но они не определяют все. Что от того, что Трамп не любит Зеленского? Как заявил государственный секретарь Рубио, США по-прежнему не считают себя беспристрастной стороной и поддерживают Украину. Американское вооружение по-прежнему идет туда только через европейские страны и ими же оплачивается. Старлинк все также обслуживает интересы украинских военных.
Поэтому действительно, корень проблемы лежит гораздо глубже, и он связан с нежеланием США и Киева признавать геополитические реалии и условия России.
Европейские союзники Америки, политики в Конгрессе и высокопоставленные лица в американском правительстве считают, что поражение Украины и согласие на условия России будет рассматриваться как разгром коллективного Запада. Европа не хочет допустить этого, и будет убеждать Киев воевать до последнего украинца, ни в коем случае не принимая предложения России и торпедируя дух Анкориджа.
— Аналитики отмечают, что Киев пытается использовать перезапуск мирного процесса при Трампе, чтобы выторговать энергетическое перемирие, запастись ПВО на зиму и дотянуть до ноябрьских выборов в Конгресс США без политических уступок. Как российская дипломатия и Россия в целом, на ваш взгляд, может купировать эту тактику "затягивания времени"?
— Учитывая особенности функционирования и роли дипломатии, она вряд ли в условиях ведения боевых действий может сыграть большую роль, нежели военная сила. Есть такое шутливое определение военных: военные – это люди в зеленой форме, чья миссия заключается в исправлении ошибок дипломатов. Задача политиков — закрепить в политико-дипломатической области результаты, достигнутые на поле боя военными.
Согласно известному военному мыслителю Карлу Клаузевицу, совокупное понятие победы включает три неразрывных составляющих. Во-первых, большие потери физических сил противника. Во-вторых, такие же потери моральных сил. И, в-третьих, открытое признание в этом, выраженное в отказе побежденного от своего намерения.
Так вот отказ побежденного от своего намерения в нашем случае Украины и должен быть закреплен политиками с помощью дипломатии, опираясь на военную силу, в формате политической договоренности.
Как следует из заявлений российского руководства, перемирие и временная остановка боевых действий неприемлема для России, так как дает время Киеву для подготовки к продолжению конфликта. Этим объясняется неостанавливающееся наступление российской армии практически по всей линии боестолкновения. А дипломатия обеспечивает приближение победы.
Способы достичь ее: тактический (лишим противника всякой способности сопротивляться нашим действиям) и стратегический (извлечем из этого положения все возможные для нас выгоды, в том числе переменим образ правления враждебного государства).
