https://ukraina.ru/20230202/1043157082.html

Почему "Википедия" врёт и как это проверить

Почему "Википедия" врёт и как это проверить - 02.02.2023 Украина.ру

Почему "Википедия" врёт и как это проверить

Один из активных арбитров "Википедии" в России пафосно угрожал: "В тот день, когда закроют "Википедию", тысячи и миллионы школьников и студентов выйдут в России на улицу. И никто не знает, чем это может кончиться"

2023-02-02T06:11

2023-02-02T06:11

2023-02-02T12:50

елена мурзина

эксклюзив

википедия

россия

пропаганда

информация

https://cdnn1.ukraina.ru/img/102905/85/1029058539_0:216:1280:936_1920x0_80_0_0_50a0b5fa6019fb1eb8eb5957c219b59f.jpg

Пафос и отсутствие связи с реальностью — это «визитная карточка» всей вообще «Википедии» и её арбитров.Честно говоря, исчезновение «Википедии» не очень-то и заметят. Особенно как раз школьники и студенты. Ну кроме двоечников, конечно.Школьникам и студентам снижают отметки за то, что они пользуются «Википедией».И не потому, что там неверные факты (хотя и это бывает довольно часто). А потому, что статьи «Википедии» — это компиляции, выполненные не всегда умными, не всегда добросовестными, часто не имеющими специального образования людьми.Это же территория свободы! Значит, любой может обессмертить всё, что ему захочется.Сообщество непрофессионаловВсе статьи «Википедии» — непрофессиональные, и это принципиально. Они возвели отсутствие специальных знаний в принцип своей работы. Именно так декларируется авторство статей в «Википедии»: это какое-то безликое «сообщество».Все статьи «Википедии» — непрофессиональные, и это принципиально. Они возвели отсутствие специальных знаний в принцип своей работы.«Люди, обычные люди пишут статьи для нашей энциклопедии и не получают за это деньги», как говорит ее основатель.Во-первых, с трудом в это верится. Обычные люди пишут статьи о химических реакциях, видах животных и законах термодинамики? Энтузиасты, да?«Википедия» хитро устроена: в ней сосредоточен огромный массив данных из разных справочников и научных исследований. Написаны эти статьи, скорее всего, нанятыми учёными и копирайтерами.А плюсом к этому справочному массиву данных идут пропагандистские материалы на темы политические и социальные.И если научные работы ещё более-менее (хотя учителя так не считают), то политические — это просто вдалбливание в мозги своей точки зрения. Изредка упоминается другое мнение с преамбулой типа «вместе с тем, некоторые наблюдатели считают...»«Нейтральность»«Википедия» декларирует свою «нейтральность». Какая нейтральность, о чем вы! Попробуйте найти публикации по пресловутому принципу журналистики: «две или больше точек зрения, представленных в одинаковом объеме в одном месте».Но почему же это сборище непроверенных фактов, написанных неведомо кем, так популярно?Для ответа на этот вопрос достаточно просто внимательно прочитать, что создатели этой якобы «энциклопедии» пишут о себе. Придётся, конечно, выдержать невыносимый пафос — про «свободу слова», невероятный «проект свободных людей», про «территорию свободы» и так далее. Но что делать. Потерпите.Первые строчки: коррупция или лоббирование?Одно из достижений этой «энциклопедии»: «Википедия» будет в первых строчках «выдачи» в интернете по любому вопросу, который вы ни зададите. Это преподносится её «сообществом» как огромное достижение.Мы везде в первых строчках!Но почему так? Потому что так решили беспристрастные роботы выдачи?Нет, потому что так решили люди, которые аккуратно настроили машины выдачи информации.Тут даже есть что-то похожее на коррупцию. Или это называется «лоббирование»? На первые строчки в выдаче, как знают все владельцы сайтов, можно попасть только с помощью рекламы или специальных настроек. Крайне редко сайт может попасть туда из-за своего реального содержания. В современном интернете — почти никогда.То есть вы тычете нам в лицо свой товар, который сами же поместили на витрину. Возьмите, вот, мы поместили это в первую строку выдачи. Огромное достижение нашего сайта!Да вы же сами это сделали, своими руками. Элементарный сговор интернет-гигантов. «Цифровые деспотии» ставят ссылки на самих себя.Наверное, это может быть даже квалифицировано как отсутствие здоровой конкуренции из-за засилья «Википедии», которая назойливо подсовывает свое мнение по любому вопросу.Есть же десятки и сотни профессиональных источников, которым именно не слишком добросовестная «Википедия» мешает быть достойно представленными на «територии свободы».А почему недобросовестная?Уже в силу непрофессионализма участников, который никто и не скрывает.Но гипноз, конечно, великая сила. Если ежедневно назойливо повторять: «самый популярный сайт, самый свободный сайт», то эффект будет.Ну вот попробуйте убрать «Википедию» и посмотрите, что будет.Турция и КитайВ Турции, например, правительство запретило «Википедию», так как с сайта отказались убрать статьи о якобы имевшей место поддержке террористов правительством страны.С 2017 по 2020 год «Википедия» в Турции была заблокирована. Недовольство высказали несколько депутатов от оппозиции. Всё.Сама же «Википедия» тут же создала копии себя же и пиратские сайты «зеркала». Что, в частности, показывает, насколько важным инструментом ее считают «политтехнологи мира».В Китае Википедия заблокирована давно. И десятки тысяч учёных из лучших вузов страны пишут высокопрофессиональные статьи для собственной «цифровой книги нации».«Википедия» называет это «монополия на знания». Да нет, это называется профессиональный подход. А монополия на знания — это то, чем занимается «Википедия» под маской «нейтральности».Под маской «свободного сетевого сообщества», которое якобы никто не регулирует и не контролирует, скрывается жёсткий дисциплинарный кнут.Цель — наши мозги. Вы обязательно должны знать то «нейтральное мнение», которое несёт вам «Википедия». Особенно по важнейшим политическим и социальным проблемам.Цель — протащить пропаганду под видом псевдонаучной «энциклопедии».Мозги! Дай нам свои мозги! Мы напичкаем их своими «нейтральными» мнениями под речи о «территории свободы».Да, безусловно, в «Википедии» есть разделы, которые хорошо и просто скомпилированы. Ими удобно пользоваться. Но есть десятки других сайтов, гораздо, в разы более профессиональных.На место «Википедии» не надо даже ничего нового придумывать. Всё уже есть. Наберите любую тему. Да, в выдаче будет разнообразие мнений, придется подумать. В этом смысле «Википедия» очень удобно может разжевать, объяснить, продемонстрировать, как к этому относиться.Но подумайте: надо ли вам это? Ходить строем? Не думать? Не сравнивать?Читать скомпилированные неведомым Васей или Джоном статейки?«Территория свободы», блин.Что по деньгам?А вот интересный вопрос: сколько стоит попасть в «Википедию»?От 10 000 до 50 000 рублей, говорят знающие люди. Собираете необходимую сумму, отправляете свои данные в агентство, и пожалуйста.Давайте попробуем пройти этим путём. Например, я хочу опубликовать статью о своем выдуманном прадедушке.Семён Иванов, участник Первой мировой войны.Воевал там то, награды такие-то.Кто будет проверять эти данные?Вы смеётесь? Никто, конечно.Но и просто так опубликовать статью про героического дедушку вам не дадут. Нужны «подтверждения». Надо несколько упоминаний в СМИ, интервью. Но разве это препятствие сегодня?Ещё несколько тысяч или десятков тысяч рублей, в зависимости от вашего кошелька и тщеславия. Что вас радует — публикация в «Вечернем Челябинске» или заметка в «Нью-Йорк пост». Или просто несколько упоминаний на разных сайтах. При желании вы сами можете эти сайты создать, кто там будет проверять. Сами дадите интервью, сами псевдонимом подпишетесь.Вот и всё. Предоставлены «надёжные источники». Дедушка прославлен.Гораздо сложнее, если статья рассказывает об известном или очень известном человеке. Или если это статья на очень дискуссионную горячую тему.Если вы хотите высказать в «Википедии» свою точку зрения на серьезную политическую тему, это сделать не получится.Здесь так просто ничего не опубликуешь. Цензура не дремлет! То же самое верно «в другую сторону». Снять опубликованный в «Википедии» материал тоже невозможно.Подать в суд невозможно. Во многих странах представительства «Википедии» есть, но они не являются юридическими лицами и вообще ни за что перед законом страны не отвечают. Очень ловко придумано!Фактчекинг«Вместилище ложных фактов и выдуманных событий». И так тоже называют «территорию свободы».Конечно, когда кто-то заменил фото Джорджа Буша в «Википедии» на фото Гитлера, это мгновенно исправили. Ну как мгновенно. Через несколько дней, кажется.Но множество других ошибок и мистификаций — нет.Например, один американский журналист с изумлением увидел, что он указан в «Википедии» как соучастник убийства президента Джона Кеннеди. Еле добился правды.Другая обнаружила, что её шутку про персонажа книг детской писательницы тиражируют уже пять лет и вставили в официальную биографию писательницы.Прототипом смешной горничной Амелии Беделии из очень популярных детских книг писательницы Периш была якобы служанка из Камеруна.Это не так, это написали весёлые молодые студенты, которым захотелось пошутить. «Мы были полностью обкуренные», — признавалась сама автор ремарки.Имейте, кстати, в виду. Статью, которую вы читаете, мог написать человек, который решил пошутить, «потроллить» или просто был в изменённом состоянии сознания.Интересно то, что эту шутку стали тиражировать и внесли уже в научные работы по литературоведению!Другой студент специально вставил цитату композитору Жарру, который уже ушел в иной мир. Псевдоцитату растиражировали несколько десятков СМИ без всяких проверок.Откровенная ложьА случай домохозяйки из Китая, которая исправила и написала больше 200 статей про вымышленную ею историю Московского и Тверского княжеств!Эти статьи существовали в «Википедии» пять лет, пока обман не был случайно раскрыт одним китайским профессором-историком. Но это была случайность. Если бы не его интерес, статьи висели бы на сайте до сих пор.Домохозяйке из Китая, которая, видимо, страдает графоманией, уже предложили писать книги по альтернативной истории.Гораздо хуже и страшнее была история про концлагерь «Варшав», который якобы существовал в Варшаве во время Второй мировой войны. Концлагеря не было. А статья провисела в англоязычной «Википедии» 15 лет!И таких историй — сотни, и это только выявленные и попавшие в прессу.Ложь — 60 процентовКогда вы в следующий раз будете ссылаться в споре на статью из «Википедии», помните, что ошибок там не менее половины.В 2012 году провели опрос среди крупных предпринимателей США: какое количество ошибок те выявят в статьях «Википедии».Ответ вас поразит: 60 процентов информации было признано неверной.А наиболее лживым разделом «Википедии» были признаны статьи на исторические темы.«Тициангейт»Но многие студенты и даже преподаватели часто пользуются статьями в «Википедии» для проверки научных работ. Аргумент такой: ну хотя бы даты там поставлены верно!А вот и нет. Даже по датам «Википедия» часто ошибается, а иногда откровенно врёт.Много шума наделал в своё время скандал в Англии, который даже назвали «Тициангейт».Джеймс Кэмерон, будущий премьер-министр, в парламенте решил уличить своего оппонента в том, что он не знает дату рождения и смерти художника Тициана. Но Кэмерон сам ошибся!И тогда его «тайный доброжелатель» тихонечко исправил дату в «Википедии» на ту, которую указал Кэмерон. Скандал был громадный.Справочники и авторыИтак, то, что позиционирует себя как энциклопедия, наряду с некоторыми реальными событиями и фактами, все же является свалкой дезинформации, «липы», непроверенных данных и просто лжи.Поэтому, если вы решили воспользоваться «Вики», знайте, что все, что там опубликовано, может быть недостоверным. Учителя это прекрасно знают!Перепроверять надо абсолютно все цифры и факты. Искать данные статистики, государственные сайты, сайты самих компаний, словари и справочники.Все данные, которые невозможно проверить, — цитаты без ссылок, просто оценочные мнения — лучше не использовать в работе и исследовать вопрос по другим источникам.Возникает вопрос: а нужно ли вообще читать «Википедию», если столько фактов говорит о ее некомпетентности и часто о прямой лжи.Может, лучше сразу обратиться к словарям и справочникам?Не выбрасывайте старые справочники. И вообще никакие старые бумажные книги не выбрасывайте. Они вам сильно пригодятся.Хотя бы сможете проверить, что вам пытаются «впарить» на так называемой «территории свободы».

https://ukraina.ru/20230201/1043149642.html

https://ukraina.ru/20230127/1042995536.html

https://ukraina.ru/20230125/1042935274.html

россия

2023

Новости

ru-RU

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

елена мурзина, эксклюзив, википедия, россия, пропаганда, информация

Елена Мурзина, Эксклюзив, Википедия, Россия, пропаганда, информация