Политик Наталья Кролевская была краткой и написала в своем ФБ: «8 Марта и 9 Мая быть»
Журналист Евгений Якунов напомнил, что главному декоммунизатору не стоило ссорится с европейскими поляками, в отличие от совковых русских: «Мне всегда был симпатичен Вятрович. На самом деле он мягкий и интеллигентный человек, с тихим голосом, не очень приспособленным для современных скандальных теле-ток-шоу, где главное — кричать погромче и клеймить покрепче. Без него у нас бы до сих пор ленины стояли почти в каждом селе, и украинцы как зомби ходили бы по улицам Кирова, Калинина, Чапаева. Декоммунизация — это его заслуга. Его беда — продолжение его достоинств, принципиальности и бескомпромиссности, из-за которых он порой не видит полутонов и нюансов. Во всяком случае с поляками можно было не ссориться. У них свои исторические травмы, у нас — свои, ради Бога… Но в принципе такой человек в государстве нужен. И институция такая нужна. Речь ведь идет об Институте не "националистической", а "национальной" памяти, где слово "национальный" понимается в его европейском смысле (как в словосочетании Организация Объединенных Наций). У историка Бенедикта Андерсона есть интересная мысль о национальной истории как средстве защиты территориальной целостности. Иными словами национальная история — это всегда часть информационной войны против потенциального захватчика. Просто она должна учитывать не только правду отдельного этноса, а всех этносов, объединенных в данное государство. Освальд Шпенглер вообще называл историю политикой с лицом, обращенным в прошлое. Поскольку она всегда писалась и использовалась в сугубо политических целях. Задача института национальной памяти — так сказать исторически застолбить за нами нашу территорию (иначе ее застолбят другие), подтвердить историческую преемственность и обоснованность принципов демократии, плюрализма мнений, свободы совести и экономических свобод, на которых строится наше общество (иначе нам навяжут принципы орды, богоизбранности власти и многого другого). Потому институт можно, конечно, разогнать, как того желают многие из новой власти. Но будет ли после этого легче строить государство? Нет».
Единомышленник Ирина Геращенко — народный депутат Верховной Рады от партии Порошенко, конечно, считает, что начатую работу нужно продолжать: «Рада, что вместе с Владимиром Вятровичем мы проводили декоммунизацию, до которой у предыдущих команд не дошли руки. Спасибо за работу, Володя. Ленинов на площадях убрали, теперь нужно еще демонтировать их в головах. Будем и над этим работать дальше вместе».
Политолог Виктор Таран считает, что личная роль Вятровича в декоммунизации и «новой» истории Украины неоценима: «Кабмин Зеленского освободил Вятровича. Спасибо Volodymyr Viatrovych за титанический труд в Институте национальной памяти. Прости за пафос, друг, но пройдет время, и все по достоинству оценят, какую колоссальную реформу в головах ты совершил за последние годы!
P.S. Кабмин освободил Володю "по соглашению сторон". Как по мне, такая формулировка похожа на репрессии и давление, а не личное желание.
Интересно, Министрам не стыдно за свое сегодняшнее решение?»
Юрист Андрей Портнов о закономерностях курса: «Уволили чучело из института национальной памяти. А вы говорите недостаточный реванш. Прекрасный реванш. Ползучий».
Политический эксперт Михаил Басараб тоже говорил о реванше, но в другом контексте: «Увольнение Вятровича - это все туда же, в корзину реванша и капитуляции. Пусть накапливают ее быстрее. И пусть высокий рейтинг доверия кружит их головы.
Историю всегда двигало действенное меньшинство. Все остальное плывет по течению. Так было и будет всегда».
Бывший народный депутат Владимир Олейник вложил в свой пост все свои эмоции: «Хорошая новость. ВРАГ НАРОДА. Исчадие ада. Должен отвечать перед законом».
