Многие вовлеченные в украинский политический процесс политологи и журналисты начиная со старта президентской выборной кампании Владимира Зеленского особо подчеркивали, что, до тех пор пока он не получит всю полноту власти и не выстроит собственную вертикаль, требовать реальных подвижек от нового руководителя Украины не стоит.
Более того, сама команда Зеленского активнейшим образом поддерживала и муссировала подобный тезис. Даже когда партия нового президента «Слуга народа» одержала безоговорочную победу на досрочных парламентских выборах, украинскому обывателю внушали, что до реальных рычагов власти Зеленскому еще только предстоит добраться.
И вот общепринятый в политической практике «медовый период» первых ста дней завершился. Настало время первых оценок и выводов об эффективности команды президента и его самого. Однако бэграунд огромных ожиданий от вновь избранного руководителя страны столь велик, что общая тональность оценок его деятельности продолжает быть по большей части комплементарной.
Так, политолог, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник, подводя итоги первых ста дней президентства Зеленского отмечает, что, как и прогнозировалось, первые 100 дней коренных изменений в жизнь государства, общества и экономики не привнесли — ни позитивных, ни негативных.
«Первые 3 месяца подтвердили, что новый президент не искушен в политике и управлении людьми, но в то же время недоверчив к новым людям, склонен к прожектам и может подпадать под влияние своего окружения; не обладает нужными знаниями и опытом, но крайне амбициозен и готов принимать радикальные и быстрые решения.
Президент видит цели, но не имеет собственных рецептов по их достижению, и именно вокруг этих «рецептов» развернулась прогнозируемая борьба ключевых групп влияния в окружении, что публично превратилось в какофонию часто антагонистических сигналов по ключевым темам — мира, тарифов, реформ», — подчеркивает политолог.
При этом Бортник видит главные достижения Зеленского и команды в оглушительной победе в медийной сфере. Этим, по его словам, объясняется и его высокий личный рейтинг, и небывалый всплеск социального оптимизма у украинцев.
К достижениям Зеленского эксперт относит роспуск парламента и победу «Слуги народа» на досрочных выборах. Как позитивный момент Бортник отмечает мирную трансформацию власти, некоторую деэскалацию в Донбассе и декларацию отказа от порошенковской идеологической парадигмы.
«Ключевая экспертная претензия к 100 дням Зеленского прежде всего касается того, что президент так и не смог выстроить чёткой архитектуры власти — вертикали принятия решений, представить обществу план развития страны на год, два, пять. Многие важнейшие решения принимаются в хаосе, в конфликте целей и задач, в борьбе разных групп влияния или не принимаются вообще», — написал Руслан Бортник на свой странице в соцсети.
Политолог напомнил, что в дальнейшем Зеленского ждёт уже 100%-ная ответственность за все, что происходит в стране и со страной. По его мнению, украинцы ещё долго будут прощать практически все президенту и его команде.
«Единственное, чего не простят, — страха перед радикалами в принятии решений по Донбассу, страха перед олигархами в тарифах, страха перед кланами в борьбе с коррупционерами, страха перед «западными партнерами» в отстаивании национальных интересов», — подчеркнул он.
А вот политолог Николай Спиридонов полагает, что главным достижением Владимира Зеленского за первые 100 дней президентства можно считать концентрацию власти в руках его команды и ослабление давления на СМИ.
«В принципе, если судить по первым шагам нового президента, то пока не видно существенных изменений во внешней и внутренней политике по сравнению с его предшественником.
Можно констатировать только некоторое улучшение ситуации со свободой слова, и уже нет прежней истеричной ставки на национализм. По остальным вопросам Владимир Зеленский пока продолжает идти по узкой лесной тропинке, протоптанной ещё Петром Порошенко», — уверен политолог.
Более критично оценивает результаты первых ста дней президентства Зеленского глава Жилищного союза Украины Александр Скубченко, который уверен, что этот период запомнится лишь пустыми обещаниями и полным отсутствием какой-либо конкретики со стороны президентской команды и лично главы государства.
«Президент Зеленский ведёт себя так, будто роль играет. Репетиция, ещё одна, генеральная. А потом — блеснуть на сцене. Нет же! Никаких репетиций, 100 дней уже безвозвратно минули, а мы до сих пор не знаем и не понимаем, чего ждать от президента.
Люфт заявлений — от Потураева до Богдана, но куда и как мы идём? Где программа президента? Какие цели? Ознакомьте нас, наконец-то. А кто будет реализовывать эту программу, немаловажно, но уже второстепенно, если мы будем понимать, что программа — во благо нам и стране, а не в угоду Западу и МВФ», — напомнил читателям в своем посте в Facebook Скубченко.
Схожего мнения придерживается и председатель аналитического центра «Инполит» Сергей Быков, который охарактеризовал стодневный период деятельности главы страны как 100 дней турбулентности.
«Первые сто дней президентства прошли быстрее, чем опьянение от ошеломительной победы. Президенту Зеленскому удалось выполнить главную задачу — укрепить собственную власть и блестяще выиграть парламентскую гонку.
В таких сложных условиях не пребывал ни один из его предшественников: Кабмин сотрудничает с президентом сквозь зубы, а парламент вовсе ставит палки в колеса», — указал он.
При этом Сергей Быков заметил, что за первые 100 дней Зеленский издал 306 указов и 235 распоряжений, что в общей сложности на 108 указов и на 198 распоряжений больше, чем издал Порошенко за свои первые 100 дней.
А вот политолог Денис Гороховский полагает, что первые сто дней президентства Зеленского можно оценить лишь на «троечку».
«Из попередников (предшественников. — Ред.) никто не сел, некоторые даже продолжили строить карьеру. На Донбассе все так же война: ожидать, что ее кто угодно может закончить за 100 дней, было бы наивно, но и предпосылок, как и стремления, не видно», — написал он на своей странице в соцсети.
Однако из положительных тенденций Гороховский выделил то, что стало меньше «шароварщины», но при этом власть продолжила курс Порошенко на заигрывание с радикалами правого толка и в целом крен в сторону правого электората.
Главред интернет-издания «Страна.ua» Игорь Гужва отмечает, что некоторые наметки, куда ведет страну Зеленский, уже понятны. По его убеждению, политика Зеленского, так же, как и любого другого президента, определяется его кадрами.
«Состав Зе-команды можно условно разбить на три основные группы.
Первая — квота Коломойского. Вторая — люди, ориентированные на Запад. Третья — команда «Квартала» и старые друзья Зе», — подчеркивает Гужва.
Он утверждает, что первая группа заинтересована в скорейшей и максимальной монетизации своего нынешнего статуса. Кроме того, группа Коломойского не заинтересована в каком-то существенном смене «курса Порошенко», так как это чревато политическими потрясениями, что затруднит задачу монетизации политической победы.
«И лишь третья группа прочно связана с Зеленским и либо победит вместе с ним, либо вместе пойдет ко дну. Поэтому чем более влиятельной она будет, тем больше шансов на то, что курс страны изменится», — утверждает Игорь Гужва.
Принимая во внимание данные оценки и обобщая различные мнения пользователей соцсетей, можно сделать несколько выводов.
Во-первых, практически все сходятся во мнении, что, опираясь на огромный запрос украинского общества на смену курса, команде Зеленского удалось, не обладая ни четкой идеологией, ни стройной экономической программой, получить подавляющее преимущество на политическом поле Украины.
Во-вторых, по прошествии первых ста дней украинский избиратель все еще готов предоставить президентской команде весьма обширный кредит доверия, хотя пока политические шаги Зеленского мало отличаются от его предшественника, а в экономике практически ничего не поменялось.
В-третьих, далее Зеленский будет вынужден предпринимать конкретные меры для реализации своих обещаний в экономической и политических сферах, что при полном отсутствии у его команды опыта управления государством неминуемо приведет к повышению напряженности в украинском обществе.
