В некоторых из таких сомнительных решений Владимира Зеленского стоит разобраться. Хотя бы для того, чтобы понять особенности принятия решений новым президентом.
Досрочные выборы
С одной стороны, досрочные выборы объективно выгодны Зеленскому, поскольку позволяют решить три существенные проблемы.
Во-первых, он, таким образом, выполняет пожелание своих избирателей, которые настаивают на, по возможности полной, перезагрузке политической системы.
Во-вторых, он убирает старую Раду, заточенную под выполнение прихотей Петра Порошенко и совершенно неспособную к сотрудничеству с новым президентом (с последним утверждением можно поспорить, хотя итоги голосования 22 мая скорее говорят о недоговороспособности парламента).
В-третьих, он хочет воспользоваться «эффектом медового месяца» — по итогам президентских выборов за его партию собирается голосовать 40% активных избирателей — больше, чем проголосовало за самого Зеленского в первом туре.
С другой стороны, Зеленский к досрочным выборам не готов (как, собственно, и к срочным).
Дело в том, что партии у него нет — только регистрационные документы и остатки структуры, которой он пользовался на президентских выборах. Этого мало. И создать такую структуру с нуля в короткие сроки (за несколько недель до выборов) нельзя.
Партийная структура нужна ведь не просто так.
Во-первых, это машина для голосования. Конечно, без неё можно обойтись — Зеленский ведь у нас Youtube-президент. Но не факт, что избирательная кампания в Youtube даст эффект ещё и с партией. Напомним, что последний раз у нас медиапроекты на выборах проходили в 1998 году, когда были избраны СДПУ(о) и Партия зелёных.
Во-вторых, партийная структура хоть как-то дисциплинирует и упорядочивает сторонников. На президентских выборах Зеленского поддержала очень пёстрая и, во многом, стихийно сложившаяся коалиция. Теперь из неё надо выделить твёрдое ядро, которое будет поддерживать Зеленского не против кого-то, а на основании определённой программы и ценностей. И не только на выборах, а в течение пяти лет после них.
В-третьих, партийная структура работает в качестве агентства, обеспечивающего продвижение новых людей, ориентированных на президента, в административные и выборные органы. И при том, что еще очень важно, в местные органы власти, без влияния на которые глава государства не глава.
В случае же с Зеленским будет так.
— Партийную структуру он (точнее — Коломойский) где-то позаимствует. Небесплатно (и в финансовом, и в кадровом, и, возможно, в политико-идеологическом плане). Судя по оптимизму Садового, это может быть «Самопомощь». Но это не точно. Кандидатов много, хотя, например, «Возрождение» можно из списка уже исключить — оно ориентируется на союз «Гены и Гепы» (проект, анонсированный Геннадием Кернесом и Геннадием Трухановым).
— «Список Зеленского» будет в основном формировать сам президент, а к нему уже стоит очередь разнообразных личностей, являющихся (или считающих себя) акционерами нынешней власти. Причём просто взять и не учесть интересы этих людей нельзя. И не в силу обязательств, а просто потому, что у Зеленского нет команды, которой можно было бы заполнить этот список.
В результате, даже если «Слуга народа» и получит большинство, то состав её фракции будет очень пёстрым, причём многие группы влияния будут враждовать между собой (вспомните отношения еврооптимистов и всех остальных в БПП и вы поймёте, о чём идёт речь). Политика внутри фракции, скорее всего, будет более затейливой, чем в отношениях разных фракций Рады.
Резюме: на досрочных выборах Зеленский (не путать со «Слугой народа») не получит в парламенте не только большинства, но даже сколько-нибудь сносного представительства. Но он настаивает на их проведении, потому что ему важно не большинство, а поддержка избирателей (см. начало раздела).
Избирательная система
Владимир Зеленский требовал от Рады изменения избирательного законодательства, включая туда три пункта: отмену мажоритарки, открытые списки, снижение избирательного барьера.
Отмена мажоритарки — в интересах Зеленского, потому что у него есть 40% и перспективные союзники (в лице той же Тимошенко, хотя союзник это сложный). Мажоритарка хороша для той партии власти, которая не может сформировать большинство без привлечения людей со стороны. Это, например, для Кучмы было хорошо, когда у него НДП с рейтингом в 10%. Или для Порошенко, когда ему чуть-чуть не хватало, чтобы получить больше депутатов, чем у Яценюка. А Зеленскому это не надо — морока только одна, ублажать их, чтобы не разбежались…
Открытые списки могли бы быть в интересах Зеленского, если бы он хоть как-то их контролировал. Но он их не контролирует, а заявлять об этом прилюдно ему не выгодно. Так что отказ Рады от открытых списков скорее ему на пользу — свою слабость скроет, и будет иметь возможность свалить вину на старых депутатов.
Снижение проходного барьера ему тоже не выгодно. У него 40%. Ему не грозит потеря мест. Напротив — при высоком барьере (5, а лучше 7, или даже 10%) его партия всё равно проходит, зато увеличивается «премия» (количество мандатов, которое получает партия за счёт голосов, отданных за партии, которые барьер не преодолели). Избирателям этот вопрос не так важен.
Почему же Зеленский согласился на снижение барьера? Эта была плата депутатам за отмену мажоритарки — повышаются шансы для небольших партий, в списки которых попадут нынешние депутаты. Другое дело, что эта «взятка» оказалась недостаточной.
Но, кстати, проведение досрочных выборов по старой системе Зеленскому выгодно.
Он настоял на выборах — молодец.
Они не приняли новый закон — вот вам враг, который не хочет обновления страны…
Отличная программа для мобилизации своих избирателей даже в случае бессодержательной кампании.
Отставка правительства
Отставка правительства (и даже премьера) президенту тоже не нужна. При нынешнем составе парламента невозможно сформировать пропрезидентское большинство и создать правительство под Зеленского.
Отставка же премьера накануне приезда визита миссии МВФ — подножка именно президенту. Теперь Гройсман может сказать, что поступил в соответствии с волей народа, которую не очень грамотно выразил президент. А если замещающий его чиновник примет какие-то неправильные требования миссии, так Гройсман тут ни при чём.
Разгребать же последствия придётся Зеленскому. Всё же, в нынешнем правительстве сравнительно квалифицированных специалистов только двое — Гройсман и Аваков (который в историю с МВФ не полезет).
Зачем же было сделано заявление, за которым последовал демарш Гройсмана? Да вот именно для выполнения общественного запроса на перезагрузку политической системы…
Кадровые решения
Пока что говорить о какой-то последовательной кадровой политике нельзя, но состоявшиеся и готовящиеся назначения вполне неоднозначны.
Вот, например, новый глава администрации Андрей Богдан — бывший юрист Коломойского.
С одной стороны, это не очень хорошо, поскольку подчёркивает зависимость президента от олигарха. Особенно недовольно будет этим обстоятельством окружение Дональда Трампа (это ведь его адвокат Джулиани потребовал привлечь к ответственности Коломойского).
С другой стороны, это человек, которому Зеленский доверяет и который сыграл важную роль в ходе организации его избирательной кампании. Сторонникам Зеленского этого, в общем-то, достаточно.
А вот обсуждаемые кандидатуры руководителей внешнеполитического направления (Вадим Пристайко и Елена Зеркаль) должны вызвать обеспокоенность у избирателей Зеленского. Ведь речь идёт о людях, которые сделали карьеру, в первую очередь, на «противодействии российской агрессии».
Если Зеленский действительно намеревается наладить хоть какой-то диалог с Россией (хотя бы — во имя прекращения войны на Донбассе), то ему нужно опираться не на профессиональных русофобов, а на людей, которые могли бы предлагать возможные уступки и какой-то взаимоприемлемый формат диалога. Но именно их-то Зеленский и отвергает — того же Медведчука он пообещал отстранить от обмена пленными ещё на этапе избирательной кампании.
Для Зеленского это, конечно, не очень хорошо, поскольку он исключает ведение нормального диалога с Россией и подрывает шансы на мирное урегулирование конфликта на Востоке, которое он обещал избирателям.
Однако всё вовсе не так трагично. Избиратели пока что ему доверяют, а те из них, кто ценит прекращение войны и улучшение отношений с Россией выше, чем поддержку президента — просто случайные попутчики.
Остальным же всегда можно объяснить, что нормализация отношений — всегда двусторонний процесс. Россия же идти на компромиссы не хочет, заявив, что ожидает от украинского президента решения вопроса о мире и улучшения отношений. Но Украина не может сделать это сама — надо, чтобы Россия тоже сделала какие-то свои шаги…
Кстати, в этой аргументации часть логики есть — российская сторона отнюдь не стремится сформулировать хотя бы какие-то элементы «дорожной карты», которая помогла бы диалогу. Впрочем, при наличии желания список таких шагов легко себе представить — прекращение огня, отвод войск из «серой зоны», отмена закона о деоккупации Донбасса…
Референдум
Уже упоминавшийся Андрей Богдан высказал намерение вынести на референдум вопрос о дальнейших отношениях с Россией.
Выглядит это, на самом деле, не очень внятно. Непонятно, о чём вообще будут спрашивать (потому что за нормализацию отношений избиратели уже высказались, проголосовав за Зеленского). Непонятно и зачем вообще надо спрашивать — неужели у президента нет своего мнения по этому важнейшему вопросу? Если он хочет свалить ответственность на избирателей, это выглядит тоже не слишком хорошо — обещал ведь уйти с поста во имя мира…
А вот с точки зрения его собственных избирателей всё не так уж плохо.
Во-первых, президент демонстрирует обещанную приверженность прямой демократии.
Во-вторых, президент демонстрирует готовность к диалогу с Россией.
В-третьих, президент хочет узнать, на какие уступки избиратели разрешат ему пойти (он ведь говорил, что мир возможен только на украинских условиях, но это ведь и Порошенко говорил).
И да — мы ведь ещё тогда предупреждали, что Зеленский попытается использовать механизм референдума для того, чтобы исключить возможность нормализации отношений с Россией. Чего же тут удивительного?
Резюме
В целом, Зеленский иногда действительно настаивает на невыгодных для него политических решениях, но, как правило, ценой этих «ошибок» является выполнение его предвыборных обещаний.
Зеленский — политик авторитарного типа, поэтому ему нужен не политический выигрыш в отношениях с элитами, а поддержка масс, к которым можно апеллировать в обход официальных структур. Так ли важно большинство в Раде, если законы всё равно будут приниматься на референдуме?
