Как информационный повод этот скандал — весомый аспект против власти, но на практике диспозиция сохраняется неизменной: Порошенко неизбираем, но и уходить он тоже не может, отмечает политолог Денис Гаевский.
«Все понимают, что цена поражения будет крайне высокой для него {Порошенко} и его команды. После 2014 года каждый последующий правитель не сможет получить гарантии безопасности от предшественников», — считает эксперт.
Порошенко, говорит Гаевский, попытается объявить себя победителем выборов, даже если голосование покажет его поражение. Если у президента это получится, Запад признает его победу. А когда будет внешнее подтверждение легитимности Порошенко, внутренняя оппозиция не сможет ничего противопоставить.
«Для обеспечения «правильного» результата как минимум в первом туре у Порошенко многое готово в регионах. Симпатии избирателей — это фактор вторичный», — сообщил аналитик.
Жалкое подобие 2013 года
В то же время атаки на Порошенко со стороны националистов резко смягчились. Начинались они с силового и кровавого противостояния в центре Киева и Черкасс, продолжились бомбардировкой правоохранителей мягкими игрушками. А вот 17 марта, когда на киевской Михайловской площади выступал Порошенко, радикалы вообще не пришли.
Политолог Валентин Гайдай считает, что события 9 марта на Банковой — наклеивание на шлемы спецназа агиток про коррупцию Свинарчуков/Гладковских в «Укроборонпроме», несколько брошенных дымовых шашек — это не атака, а жалкое копирование событий 30 ноября 2013 года в том же месте.
«Тогда был реальный штурм администрации {президента}, когда давили бульдозером несчастных парней из внутренних войск, бросали в них «коктейлями Молотова», били их арматурой и камнями», — напомнил политолог.
Сейчас, по его словам, у основных зачинщиков акций протеста против Порошенко, «Национального корпуса», есть реальный ресурс для штурма его администрации и создания жаркой картинки для массмедиа: «с потасовками, разбитыми головами так называемых активистов, полиции». Однако националисты не показывают своей силы.
Причина — в несамостоятельности праворадикального движения, уверен Гайдай. Он вспомнил, что во времена Майдана-2013/2014 это движение управлялось и финансировалось политическими лидерами протестов. Уже тогда радикалы были хорошо экипированы и имели спецсредства. Сейчас же радикальные группировки де-факто и де-юре находятся в управлении МВД и Нацгвардии. Значит, подметил политэксперт, получают хорошую поддержку из этих госструктур.
Тем не менее, не видно реального применения силы на практике: правые скованы и зависят от команд неких начальников, считает аналитик.
«Радикалы приходят под АП ближе к обеду, они прекрасно знали, что президент в Черкассах, тем не менее, старались прорвать кордон. Потом Билецкий (лидер «Нацкорпуса») сказал, что Порошенко в Черкассах. А разве они об этом раньше не знали? Это было смешно, они играли на публику. Непонятно, на кого это было рассчитано», — такое мнение выразил политолог о столкновениях 9 марта в Киеве.
Майдана-3 не будет
Гайдай не верит в новый Майдан. Для его организации необходимо значительное лобби и финансирование извне, чего сейчас, по мнению Гайдая, не наблюдается. А о самоорганизации народных масс снизу говорить вообще нечего — она невозможна.
«Запад сработается с любым самым вероятным кандидатом на пост президента, даже с Порошенко. Хотя к нему есть ряд вопросов у Штатов и ЕС. Поэтому в Майдане нет особой надобности», — подчеркнул эксперт.
Происходящие стычки он склонен считать конфликтом интересов между президентом и «группой Авакова-Яценюка-Турчинова».
«Это и открытые НАБУ дела против {уполномоченного президента по правам человека Людмилы} Денисовой, и конфликт на улицах с применением радикалов. Я бы не ассоциировал эти акции с каким-то «третьим Майданом» или глобальными заварушками. Пока группировки не договорились. У Порошенко есть чем ответить — у него есть СБУ, армия и свои радикалы», — отметил эксперт.
Красиво отыграли Тимошенко
Примечательно, что вопреки акциям протеста националистов против коррупции общая антикоррупционная тема как-то затерялась. Этому способствовали политконсультанты Банковой.
Такое мнение выразил эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии Антон Финько.
«Власть использовала обвинения оппозиции в коррупции против нее же. Так, например, фокус сторонников Юлии Тимошенко был смещен от антикоррупционной тематики и критики власти в контексте повышения коммунальных тарифов и других антисоциальных действий. А «Батькивщина» должна была оправдываться в деле Гандзюк-Мангера. Это беспрецедентный случай в сфере политических технологий», — пояснил аналитик.
Он рассказал, что на Украине антикоррупционные разоблачения получают настоящий эффект в тех случаях, когда они исходят от аффилированных с транснациональным бизнесом и банкингом (и санкционированы этими же магнатами и банкирами) украинских антикоррупционных активистов. А на данный момент Финько не наблюдает заинтересованность внешних сил в превращение вскрытий коррупции в оборонке до майданного масштаба.
Значит, тему «Укроборонпрома» и Свинарчуков/Гладковских будут и дальше крутить. Тем не менее, вряд ли обсуждения и акции перейдут красную черту до первого тура выборов президента 31 марта.
