«В случае проигрыша по первому иску (по контракту о поставках газа — ред.), например, если "Газпрому" удастся доказать, что по положению "бери или плати", "Нафтогаз" должен будет компенсировать сумму в $38 млрд, которая будет неподъемной для компании», — заявил Коболев.
Даже продажа украинской газотранспортной сети (ГТС) не покроет такие расходы — по оценке Коболева, ГТС стоит всего $30 млрд. Он добавил, что на случай поражения у «Нафтогаза» есть некий «план Б», однако раскрыть его детали он отказался.
Заявление Коболева вызывает удивление — впервые представители украинской стороны заговорили о поражении в деле против «Газпрома».
«Две недели назад зам. Коболева Витренко в своем фейсбуке делал заявления о том, как «Нафтогаз» отсудит миллиарды долларов у «Газпрома», и его бред растиражировали российские и украинские СМИ. Поэтому то, что сказал Коболев, меня, мягко говоря, удивило. Я не знаю, чем это мотивируется, и не думаю, что за две недели что-то кардинально изменилось», — заявил Ukraina.ru сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.
Он также скептически отнесся к словам главы «Нафтогаза» о «плане Б» на случай поражения. Как известно, решения Стокгольмского арбитража окончательны и не предусматривают рассмотрения апелляций в судах другой юрисдикции.
Молчание Москвы
Действия топ-менеджмента российского «Газпрома» в деле по иску против «Нафтогаза» являются полной противоположностью действиям руководства украинской компании. За последнее время никакой медийной активности со стороны главы российской корпорации Алексея Миллера и его заместителей по данному делу не наблюдается.
Причина такого молчания «Газпрома» состоит в том, что там отлично понимают: «все, что вами сказано, может быть использовано против вас».
«Та медийная активность, которую развила украинская сторона, может повлиять на ход процесса не в пользу "Нафтогаза". Слишком глупые заявления могут быть приобщены к делу как попытка оказать давление на суд. Например, Витренко у себя в Facebook пишет: "Газпром" нам заплатит $6 млрд. "Газпром" может задокументировать это заявление, приложить к делу — и доказать факт давления на арбитраж», — отметил Марунич.
Очевидно, что российская сторона не собирается совершать такую ошибку. Но почему же тогда руководство «Нафтогаза» идет на столь рискованный шаг?
Цугцванг Коболева-Витренко
Как выясняется, все дело в различиях во внутриполитической обстановке в РФ и на Украине.
«Давайте будем откровенны: все эти заявления — откровенный самопиар данных людей (Витренко и Коболева — ред.), и он рассчитан на внутриукраинскую аудиторию. На Украине идет серьезная внутриполитическая борьба. Это главе «Газпрома» Алексею Миллеру ничего не угрожает, а Коболев в любой момент может лишиться своего места в результате такой борьбы кланов. Поэтому для внутреннего потребления и фабрикуются такие заявления — о том, как мы мощно противостоим «агрессору», в данном случае «Газпрому», — подчеркнул Марунич.
Должность главы Нафтогаза, наоборот, давно стала желанным призом в борьбе представителей различных кланово-олигархических групп, в первую очередь президентской. В качестве примера можно привести решение подконтрольного Порошенко Кабмина о передаче компании «Укртрансгаз», которую контролировал «Нафтогаз», в непосредственное управление правительства.
Как рассказал Ukraina.ru эксперт по энергетическим вопросам, член наблюдательного совета Института энергетических стратегий Юрий Корольчук, Коболев, как и его зам. Витренко — ставленники международных финансовых структур, в частности, Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Это доказывает поддержка со стороны ЕБРР и международных кредиторов, оказанная Коболеву по делу «Укртрансгаза».
Сейчас для Коболева и Витренко удержаться на посту главы НАК «Нафтогаз Украины» гораздо важнее, чем одержать победу в суде над «Газпромом». Тем более, что они знают: даже в случае поражения потери украинской компании не будут слишком уж большими.
Пирров компромисс
«Газпром» и «Нафтогаз» судятся в Стокгольмском арбитраже с 2014 года. Предметом исков являются контракты 2009 года на поставку газа из России на Украину и на транзит газа через Украину в Европу.
«Газпром» требует от украинского контрагента расплатиться по фактическим поставками газа, в том числе, с учетом предусмотренного контрактом принципа «бери или плати». Встречные требования «Нафтогаза» касаются проблемы «виртуального реверса» и снижения объемов транзита газа в Европу.
В конце сентября «Нафтогаз» оценивал сумму своих исковых требований в $28 млрд. Сумма иска «Газпрома» составляла более $38 млрд.
Как отмечает Дмитрий Марунич, Стокгольмский арбитраж всегда пытается найти решение с учетом интересов обеих сторон. Эксперт считает, что требования российской и украинской стороны будут удовлетворены лишь частично, хотя и отмечает — позиции российской стороны выглядят более прочными.
В частности, в российско-украинском контракте четко прописаны санкции за недобор газа «Нафтогазом» (принцип «бери или плати»), в то же время дополнительное соглашение, в котором были бы зафиксированы штрафные санкции за снижение объемов транзита российского газа через Украину, так и не было заключено.
Если потери для украинской стороны и будут, то они и близко не достигнут той астрономической суммы, которую требует «Газпром». Поэтому руководство «Нафтогаза» продолжит свою рискованную игру — хотя удержаться за рулем «Нафтогаза» будет нелегко.
Украинские олигархи ради защиты своих интересов с легкостью пожертвуют ставленниками международных финансовых организаций. Тем более что сейчас получение Украиной иностранных кредитов под большим вопросом.
