Он сообщил, что приводимые авторами резолюции слова о жестоких ограничениях и репрессиях со стороны российских властей против «Меджлиса крымско-татарского народа» и его руководителей, не соответствуют действительности и не подкреплены никакими фактами и доказательствами.
В то же время, отметил эксперт, решение Верховного суда Республики Крым о запрете на территории России деятельности так называемого «меджлиса» является политически взвешенным и юридически выверенным, а позиция прокуратуры полуострова и прокурора республики Натальи Поклонской по приостановке деятельности этой организации соответствуют нормам международного права.
«Напомню, что руководство ООН официально осудило осуществлённый представителями т.н. «меджлиса» совместно с украинскими ультранационалистическими группировками террористический акт по подрыву снабжающих Крым жизненно необходимой электроэнергией ЛЭП, что, согласно докладу Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, «затронуло уязвимые слои населения в Крыму». Теперь же Организация Объединённых Наций совместно с Европейским союзом выражает свой протест против запрета этой экстремистской организации, поставившей под угрозу жизнь и здоровье 2.5-миллионного населения крымского полуострова.
Такая позиция ООН и ЕС, на мой взгляд, является политически мотивированной и явно противоречит закрепленным в официальных документах этих уважаемых международных структур целям всемерного противодействия терроризму и экстремизму, угрожающим глобальной безопасности.
На днях стало известно, что один из злоумышленников, совершивших теракт в аэропорту Стамбула, долгое время скрывался от российского правосудия в Европе: террориста 13 лет не выдавали России, потому что считали его преследование не связанным с реально совершенными им преступлениями экстремистской направленности. Результат такой политики двойных стандартов — 43 погибших и более 240 пострадавших. Такова цена ангажированной политики международных структур и европейских правительств, которые в угоду политической конъюнктуре до сих пор считают допустимым и даже правильным делить террористов и экстремистов на «хороших» и «плохих». Что касается непосредственно руководителей т.н. «меджлиса», считающих политически целесообразным совершение террористических актов, напрямую угрожающих в т.ч. и крымским татарам, то тем самым они явно утратили не только юридические основания, но и моральное право считать себя легитимными представителями крымско-татарского народа, который, как и все другие народы полуострова, стремится к миру и благополучию для жителей Крыма», — отметил эксперт.
Накануне российская делегация в Парламентской ассамблее ОБСЕ отказалась обсуждать проект украинской резолюции по Крыму «О нарушении прав человека и основных свобод в Крыму, нарушении прав крымско-татарского населения», так как считает этот документ необъективным.
Ранее прокурор Крыма Наталья Поклонская заявила, что лидеры «меджлиса» своими поступками доказывают, что решение о признании этого общественного объединения экстремистским и о запрете его в РФ было обоснованным.
«Другим решение суда, я считаю, вообще не могло быть. Это законное, правильное, верное решение», — подчеркнула прокурор.
Верховный суд Крыма признал общественное объединение «Меджлис крымско-татарского народа» экстремистской организацией и запретил его деятельность на территории РФ. Иск о запрете «Меджлиса» поступил в суд от прокурора республики Натальи Поклонской, которая заявила, что организация настроена исключительно на антироссийскую деятельность, причем его руководители Рифат Чубаров и Мустафа Джемилев «являются марионетками в руках больших западных кукловодов, а крымско-татарский народ используют как разменную монету».
