Масса комментаторов из разных частей Земли бросилась обсуждать выводы расследования, не удосужившись ознакомиться с полным отчетом ни до, ни даже после его опубликования.
Ваш покорный слуга тщательно изучил полную версию доклада. По итогу этого изучения могу заверить: голландские следователи пока что назвали единственного виновника трагедии — Украину. Все остальное — спекуляции.
Вывод 1: На территории, откуда сбили «Боинг», были обе армии
Нет, на следующий день после презентации доклада большинство западных газет, конечно, вышли с броскими заголовками: «Рейс MH17 был сбит русской ракетой». В лучшем случае писали: «ракетой, сделанной в России». В общем-то, с последним утверждением не спорят и сами производители ракеты, проведшие накануне подробную пресс-конференцию. Правда, они же доказывают, что ракета эта была произведена, на самом деле, в СССР и давно Россией не используется. С чем, в свою очередь, не спорят и голландские следователи.
Вообще, мне показалась странной реакция многих российских комментаторов. Вместо того, чтобы поучиться у своих оппонентов выделять выгодные для себя стороны любой новости, российские СМИ почему-то ухватились исключительно за явные нестыковки в докладе и не самые значительные разногласия в выводах «Алмаз-Антея» и голландского Совета безопасности.
В итоге в России, вовсю критикуя доклад, как-то затерли, отодвинули на задний план основной вывод: многочисленные заявления западных и украинских деятелей о том, что ракета была пущена с территории, контролируемой войсками ДНР и ЛНР, на поверку оказались блефом, инсинуацией, пока что не подкрепленным фактами слухом. А ведь помните, об этом на следующий же день после трагедии громогласно объявили не только украинские деятели, но и высокопоставленные политики США, ЕС, Австралии.
Кстати, особо страдающие русофобией западные СМИ не смогли сейчас сдержать своей досады в связи с тем, что в докладе отсутствует прямое обвинение в адрес России или, на худой конец, в адрес «пророссийских боевиков». Журнал The Economist, славящийся постоянной антироссийской риторикой, которой позавидовал бы автор выражения «Карфаген должен быть разрушен», выразил явную раздосадованность в связи с излишней, по мнению редакции, политкорректностью выводов следствия. Сам доклад журнал назвал «примером европейской технократической нейтральности».
Все, за что ухватились западные журналисты, это слова главы Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Юстра, якобы сказанные им где-то в кулуарах голландского парламента и услышанные лишь одним корреспондентом газеты De Volkskrant. Юстра заявил, что злополучная ракета была запущена «с территории, подконтрольной пророссийским повстанцам». Несмотря на то, что газета De Volkskrant не относится к самым цитируемым в мире, эту новость моментально заметили и разнесли все мировые информагентства. Еще бы, ведь больше ухватиться было не за что!
Самое интересное, что спустя несколько дней тот же Юстра дал обширное (на целый разворот) интервью той же самой газете De Volkskrant, журналист которой подверг его настоящей пытке по поводу сделанного заключения. Однако на этот раз сенсационные откровения главы голландского СБ не были замечены ни одним солидным СМИ на Западе. И не мудрено! Поскольку журналист, по сути дела, поймал Юстра на некой, мягко говоря, вольной интерпретации фактов, если не сказать: на подтасовке их.
Привожу дословную цитату из этого «незамеченного» на Западе интервью:
- Ваш вывод о том, что район запуска ракеты в это время находился в руках пророссийских повстанцев, не попал в доклад. Это была оговорка?
- Абсолютно нет. Это есть в докладе.
- Мы не нашли этого там.
- Если вы правильно посмотрите на карты, содержащиеся в докладе, я думаю, это очевидно.
Далее Юстра начинает выкручиваться, заявлять, что прямо в докладе о подконтрольности территории запуска ракеты ничего не сказано, чтобы, мол, сделать доклад «свободным от геополитических интерпретаций». На что журналист резонно реагирует:
- То есть вы не хотите допускать политической интерпретации, а затем выходите к журналистам и делаете это. Это такая стратегия?
- Пусть стратегия. Я вышел к вам, и вы меня спросили. В докладе мы не делали геополитических выводов. То, что лично я говорю как глава Совета безопасности, это заключения, к которым я пришел иным способом.
Вот оно что! То есть, оказывается, руководитель следствия обнародует выводы, которые базируются не на выводах самого следствия, а на неких личных наблюдениях самого руководителя! Согласитесь, это же меняет дело! И, думается, именно поэтому западные СМИ, радостно растиражировав кулуарное заявление Юстра, вчистую проигнорировали его обширное интервью.
А теперь давайте все-таки вернемся к заявлению Юстра о том, что на картах, приведенных в докладе следственной комиссии, при «правильном» их просмотре однозначно проявится вина «пророссийских повстанцев».
На самом деле, в докладе (раздел 3.8.6 — далее все подобные цифры будут обозначать ссылки на соответствующие разделы финального отчета следственной комиссии) содержится карта, на которой обозначена довольно обширная зона возможного запуска ракеты площадью 320 квадратных километров. Как известно из отчета «Алмаз-Антея», этот вывод является также довольно спорным. Однако попробуем сосредоточиться на выводах именно голландцев, раз уж на этих выводах строятся умозаключения об однозначной вине армии ДНР.
Итак, вот эта карта, которую господин Юстра призывает «правильно» изучить (сознательно использую оригинал карты, пусть и не самого лучшего качества):
Да, в июле-августе районы, обозначенные на карте как зона возможного запуска злосчастной ракеты, были местом ожесточенных боев между войсками Украины и ДНР. Но вот контролировалась ли эта исключительно «пророссийскими мятежниками», как утверждает Юстра? В докладе, что бы ни утверждал руководитель следственной комиссии, об этом ни слова!
Давайте же просто просмотрим сводки боевых действий за дни, предшествующие трагедии 17 июля, для начала выделив на этой же карте несколько ключевых пунктов, по названиям которых можно будет определить условную линию фронта на момент катастрофы:
В те самые дни (как, собственно, и в последующие) бои велись за обладание Саур-могилой. Украинские войска регулярно пытались взять ее штурмом, что им удалось сделать (если верить официальным сводкам ВСУ) лишь 28 июля, то есть спустя 11 дней после падения «Боинга». Однако подчеркнем, бои за эту высоту активно велись с самого начала июля.
4 июля тогдашний секретарь СНБО Андрей Парубий отчитался, что накануне «силы АТО» нанесли артиллерийские удары по Саур-Могиле.
Затем об ожесточенных сражениях за обладание этой высотой сообщали и представители ДНР, и украинские военные. Подчеркиваем, эти бои велись в районе господствующей высоты вплоть до конца августа, пока донецкие бойцы окончательно не завладели ею.
По многочисленным свидетельствам очевидцев и СМИ, по состоянию на 17 июля основные силы ДНР в этом районе были сосредоточены в районе Снежного, основные силы украинской армии — в районе Мариновки. Аккурат 16 июля прямо с поля боя о скоплении значительных сил и техники украинской армии в Мариновке сообщил лично Игорь Стрелков. О том, что основные силы ДНР, включая технику и артиллерию, сосредоточены в районе Снежного, накануне сообщил лично Руслан Онищенко, командовавший тогда боевиками батальона «Шахтерск».
В интервью «Обозревателю», опубликованном 18 июля (давалось оно явно раньше падения «Боинга», поскольку об этом там еще ни слова нет), Онищенко назвал Донецк и Снежное «самыми проблемными точками». Напомню, тогда скандально известный боевик прямым текстом призвал Украину сравнять Снежное с землей: «Мы считаем, лучше потерять Снежное как город, чем потерять своих солдат. Нужно авиацией, артиллерией проработать город так, чтобы его снести, чтоб земля выгорела метров на 5». Немаловажное заявление, учитывая трагические события 17 июля.
Итак, подчеркнем, основные скопления боевых подразделений и боевой техники обеих армий находились в Снежном и Мариновке. Если вы посмотрите на карту отчета по сбитому «Боингу» с наложенными на нее географическими названиями, то убедитесь, что, собственно, вся зона возможного нахождения злополучной установки «Бук», сбившей «Боинг», — это и есть территория между Снежным и Мариновкой, где велись ожесточенные бои. Причем Мариновка, где тогда были сосредоточены колоссальные силы ВСУ, также находится в этой зоне, что уже опровергает «неофициальные» умозаключения Юстра.
Хочу особо обратить внимание на названия географических пунктов этого района, приводимых как места сосредоточения украинских ВСУ в официальных сводках т.н. «штаба АТО» и СНБО Украины: Степановка, Тараны, Дмитровка. 15 июля СНБО официально сообщил, что «незаконные вооруженные формирования» обстреляли позицию украинских войск в районе Степановки.
16 июля тот же штаб СНБО сообщил об обстреле позиций украинских войск, расположенных у Дмитровки, Степановки, Мариновки и Таранов. Причем это сообщение украинские военные снабдили довольно подробным описанием боя, о котором упоминал Стрелков — в этом плане сообщения ДНР и Украины (редкий случай) не особо расходятся. Судя по данным СНБО, украинцы дали отпор дончанам, отбросив их атаку от Мариновки обратно к Степановке.
17 июля (то есть в день авиакатастрофы «Боинга») СНБО перечисляет те же пункты сосредоточения украинских войск за исключением Степановки: Тараны, Дмитровка, Мариновка.
О наличии этих боевых позиций у украинских войск сообщали различные украинские источники. Так, группа «Информационное Сопротивление» Дмитрия Тымчука 16 июля об обстреле позиций украинских войск у Дмитровки.
В тот же день «Украинская правда» со ссылкой на официальный сайт Нацгвардии сообщила о том, что эта самая «гвардия» отбивает атаку ДНР в районе Таранов, причем атака велась со стороны Саур-Могилы и Степановки.
Таким образом, возвращаясь к карте, предложенной голландскими следователями, можно определить примерную линию вооруженных столкновений ко дню 17 июля:
Как вы понимаете, это не была перманентная линия фронта, это была зона тотальных боевых действий, постоянно вспыхивающих то севернее, то южнее данной линии. При этом, как мы видим из официальных сообщений украинских властей, несколько ключевых пунктов, находящихся в зоне возможного нахождения злополучного «Бука», контролировались на тот момент именно Вооруженными силами Украины. Таким образом, голландский Совет безопасности, представив данную карту, сам же опроверг прошлогодние утверждения американского Госдепа и нынешнее кулуарное утверждение главы этого Совета о том, что «Бук» однозначно находился на территории, контролируемой армией ДНР.
Известно ли голландским следователям об этих официальных сообщениях украинских военных? Судя по тому, что в разделах отчета, посвященных перечислению ранее сбитых украинских самолетов, есть много ссылок на те же сводки СНБО, прекрасно известно! Но ссылаться на них же, описывая месторасположение украинских войск, составители отчета не стали, предоставив господину Юстра делать свои собственные «геополитические» выводы в кулуарах голландского парламента.
(продолжение следует)
Иллюстрации: скриншоты Facebook, ЛИГАБизнесИнформ, NLR, www.rnbo.gov.ua
