Вальяжность наблюдателей из стран ЕС, их неторопливость при выделении грантов на строительство «демократий западного типа» говорили сами за себя: торопиться некуда, а приобщение к ценностям западной цивилизации еще надо заслужить.
Украинский кризис, неоднозначная реакция населения стран-участниц программы «Восточного партнерства» на референдум в Крыму, и наконец, рост числа добровольцев на востоке Украины — выходцев из стран «общества благоденствия» — послужили тревожным сигналом для руководящих органов стран Европейского Союза и их главного заокеанского партнера.
Симпатии к «агрессору» нужно было чем-то объяснить, дать им социальное, культурно-антропологическое измерение.
Не секрет, что мощности гуманитарных факультетов и исследовательских центров лучших европейских учебных заведений были направлены на реализацию практик «преодоления прошлого» в бывших странах-участницах Организации Варшавского Договора. Посыл был следующим: население постсоциалистических стран стигматизировано авторитарным и имперским мышлением, перед вхождением в «дружную европейскую семью народов» они обязаны пройти «перековку». Все это преподносилось как естественный процесс, а в качестве примера приводился опыт преодоления тоталитарного прошлого Федеративной Республикой Германия, которая успешно «перековала» наследие Третьего Рейха.
Чем же объясняется симпатия к «авторитарным режимам» со стороны простых чехов, словаков, шведов и даже американцев, сочувствующих населению Донбасса, вопреки усилиям западных СМИ?
Адекватный ответ: это нормальная реакция человеческого коллектива (европейского, латиноамериканского и т.д.) — аллергия на действительно авторитарные практики, которые за ширмой «демократического» выбора скрывают готовые клише-предписания: кого мы сегодня, повинуясь конъюнктуре, обязаны любить, а кого завтра дружно ненавидим quod iustum et dignum est.
Экспертный ответ: «Это следствие российской пропаганды! Её источники — как водится, пророссийские СМИ, в частности медиа-холдинг Russia Today. На нее нужно ответь ассиметрично, используя все мощности европейских СМИ». Из песни, как говорится, слов не выкинешь: от ученых формул «независимых» культурных антропологов, продвигавших в России «науку» через Фонд Сороса, эмиссары Европарламента перешли к заветам дедушки Ленина: «журналист — прежде всего пропагандист».
После ряда консультативных совещаний Еврокомиссия приняла курс на «освоение информационного пространства России, стран «Восточного партнерства» и Прибалтики». Заключаться это освоение будет, прежде всего, в долгосрочной поддержке и координации «независимых» новостных ресурсов и медиа-объединений.
В чем суть этого проекта, ключевые формулировки которого напоминают довольно примитивную пропаганду времен «холодной войны», когда ни цели, ни средства особо не скрывались? Можно подумать, до этого в информационное пространство России не делалось никаких систематических вбросов. Однако одно «ноу-хау» в нем все-таки есть. Озвучена целевая аудитория — «русские-европейцы, недовольные монополией Кремля в русскоязычных СМИ», и далее идет маленькая, но иезуитская приписка: «прежде всего молодежь». Сразу становится понятен расчет на долгосрочность проекта: если тотально недовольной аудитории нет, её нужно «вырастить», эксплуатируя маркеры современной молодежной культуры — культуры самодостаточного протеста, когда подхватывается любой самый «невозможный лозунг».
«Демократию нельзя навязать или экспортировать извне…» — цитата с сайта «Европейского Фонда в поддержку демократии»
Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини в начале июня заявила о создании организации, призванной стать «цехом борьбы с российской пропагандой» — это «Европейский Фонд в поддержку демократии» (European Endowment for Democracy), сформированный объединенными усилиями Еврокомиссии и польского министерства иностранных дел. Цели проекта не только не скрываются, но и открыто декларируются на страницах ведущих зарубежный изданий: поиск инструментов, с помощью которых можно в долгосрочной перспективе «расшатать доминирование Кремля в русскоязычном медийном пространстве».
В середине 2014 года Фонд уже успел побывать в деле. Получив финансовую помощь от Нидерландов и Латвии в размере 14 млн евро, руководство ЕФД активно работал над реализацией проекта «Инициативы в сфере русскоязычных СМИ, в регионе «Восточного партнерства» и за его пределами».
На данном этапе на повестке дня Фонда находилось создание информационного центра противодействия (а в перспективе нескольких) «российской пропаганде», с равнением на такие ресурсы, как телеканал «Дождь» и украинский интернет-проект «Европейская правда». Граждане Российской Федерации и русские диаспоры в странах Балтии, по утверждению главы МИД Латвии и одновременно чиновника ЕС Эдгара Ринковича, «имеют право на получение качественного медийного продукта из альтернативных источников, и не довольствоваться одним лишь официозом».
Еще одним проявлением заботы к русскоязычной аудитории можно считать и регулярно проводящиеся в брюссельской штаб-квартире ЕФД брифинги и мастер-классы для поборников независимой прессы из «фокусных стран» (т.е. России, стран «Восточного партнерства» и Балтии). В феврале 2015 года для обмена опытом в Брюссель прибыли первые 90 журналистов, имена которых тщательно скрываются. «Действуя во враждебной среде, сотрудники (!) обучены не сдавать людей, которые работают не только за пределами России, но и оказывают нам поддержку внутри этой страны», — сообщает в одном из интервью председатель «Европейского Фонда в поддержку демократии» Ежи Помяновский.
Вопросов здесь больше, чем ответов. В частности как сотрудники Фонда, т.е. независимые журналисты, будут соблюдать принцип объективности при освещении информации — стержневого элемента современных демократических СМИ, если на деле будут скованы целым рядом уставных обязательств, которые с некоторой долей условности можно назвать «корпоративной этикой».
Кроме того, в то время как новая инициатива ЕС явно рассчитана на русскоязычную диаспору, в то время как растущее недовольство населения стран Запада ухудшением социально-экономического фона в зоне евроинтеграции остается вне фокуса внимания — нет ни фондов, ни предложенных стратегий на перспективу.
Инициатива — наедине с инициатором (перифраз старой русской поговорки)
Госпожа Могерини, комментируя проекты ЕФД, подчеркивает, что «важно сохранять единство в отражении кампаний дезинформации». Следует признать, что популистский характер подобных заявлений не является секретом для продвинутой европейской публики, но в напряжении ее держит отнюдь не угроза новых «информационных атак Кремля», а смета на «перспективные проекты» контрпропаганды. Доходы многих рядовых немцев, голландцев, финнов и граждан других стран ЕС подверглись значительной «коррекции» после введения злополучных санкций, поэтому радовать налогоплательщиков новыми инициативами «стратегически ориентированными» на их карман — мягко говоря, опрометчиво.
Реакция не заставила себя долго ждать: первыми выступили финны.
Глава финской дипломатии Эркки Туомиоя, человек весьма далекий от сантиментов и русофильских взглядов, безапелляционно заявил, что ЕС не должен создавать никаких информационных центров. Его фраза: «Это неразумное использование ресурсов» говорит о многом, прежде всего в контексте экономических затруднений в ЕС. «Распространять информацию такого рода — это личное дело каждой отдельной страны Евросоюза. Мы не можем создавать и содержать (!) некий европейский информационный центр» — подчеркнул Э. Туомия.
Не секрет, что политические элиты демократической Европы давно выработали иммунитет против протестных движений в своих странах, тем более, если они выдвигают политические лозунги. Показателен здесь 2003 год, отмеченный многотысячными манифестациями в Германии, Франции, Голландии и др. странах. Люди протестовали против отправки своих соотечественников в составе воинских контингентов НАТО в Ирак и Афганистан. Тем не менее, тогда Европарламент решил, что следовать рекомендациям Государственного департамента США важнее, чем прислушиваться к мнению своих граждан. Однако демарш лиц, причастных к политическим решениям, таких как упомянутый ранее финский политик Э. Туомия — явление другого порядка, на ряду с событиями в Греции сигнализирующее о надвигающемся системном кризисе руководящих органов Евросоюза.
К западноевропейскому политическому истеблишменту постепенно приходит осознание того факта, что сложнейшая архитектура интеграции еврозоны возводилась не для обслуживания геополитических интересов Соединенных Штатов на Евразийском континенте.
