Германский «Шпигель» прямо обвинил этих двух персон в резком обострении отношений Запада с Россией.
Поводом для таких резких оценок стало заявление Порошенко о намерении провести референдум по вопросу о возможности вступления Украины в НАТО, а также словесная поддержка этого заявления со стороны новоиспеченного главы Альянса. Обозреватель «Шпигеля» Кристоф Шульт открыто досадует по поводу этих заявлений. Он напоминает, что канцлер Германии Ангела Меркель решила одобрить кандидатуру Столтенберга на пост генсека НАТО именно в связи с его имиджем умеренного политика, способного воздержаться от резких антироссийских выпадов относительно Москвы. Заявления Порошенко и Столтенберга, по мнению немецкого журналиста, только способствуют расколу внутри Альянса и усиливает позицию «ястребов» в окружении Путина.
Хочу заметить, что с самого начала украинского кризиса очень многие западные эксперты и некоторые политики неоднократно заявляли, что одним из вариантов выхода из ситуации является «предоставление России четких гарантий сохранения нейтрального статуса Украины» (некоторые добавляли: «наряду с федерализацией и официальным статусом русского языка»). Вот и сейчас свой голос к этому стройному экспертному хору добавил известный западный специалист по России и российско-украинским отношениям Анатоль Ливен.
В своей статье для Би-Би-Си профессор Ливен признал, что никакая финансовая помощь Запада не вытянет Украину из экономической пропасти в случае сохранения конфронтации с Москвой. «Если есть хотя бы шанс для украинского экономического и политического прогресса, то необходимо найти компромисс, при котором Украина могла бы продолжать торговать, насколько это возможно открыто, и с ЕС, и с Россией, а украинцы могли бы свободно работать в России», — пишет Ливен.
При этом профессор заверяет, что подобный компромисс невозможен при попытках втянуть Украину в Североатлантический альянс.
«Запад должен официально исключить возможность присоединения Украины к НАТО», — пишет он. Стоит добавить, что, по мнению Ливена, Запад уже чуть ли не дал подобные «гарантии», так как «демонстрировал снова и снова свое нежелание при любых обстоятельствах воевать ради защиты Украины».
Я лично знаю Ливена как грамотного специалиста и не допускаю возможности, что он посчитал подобную «демонстрацию» Запада достаточным основанием для того, чтобы в Москве раз и навсегда поверили в «вечно-нейтральный» статус Украины. В конце концов, а как же быть тогда с заявлениями Порошенко и Столтенберга? Или их не надо принимать во внимание, поступив по принципу Владимира Винокура: «Здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали»?
Но даже если бы и не было подобных заявлений, неужели кто-то на Западе думает, что с Путиным образца 2014-го можно вести диалог так же, как с Горбачевым образца 1989-го? Когда я читаю о призывах «предоставить Москве гарантии нейтрального статуса Украины», я все время пытаюсь понять, как эти гарантии должны выглядеть, учитывая, что аналогичные «гарантии» о непродвижении НАТО на восток 25-летней давности были нарушены моментально, сразу после того, как Москва (сначала горбачевская, затем ельциновская) выполнила все условия Запада.
Сейчас штаб-квартира НАТО распространяет релизы, в которых удивляется заявлениями Москвы о предоставлении каких-то «гарантий» 25 лет назад.
И ведь в самом деле, ни одного документа ни НАТО, ни Вашингтон, ни Бонн тогда не подписали. Какие могут быть претензии? А как быть с тем фактом, что госсекретарь США Джеймс Бейкер в 1989 году божился на вполне официальном уровне: «НАТО не продвинется и на дюйм на восток от своей нынешней зоны ответственности»? А как быть с четким, не менее официальным, заявлением самого генсека НАТО Манфреда Вернера в мае 1990 г.: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности»? То есть заявления генерального секретаря НАТО спустя несколько лет уже ничего не стоят?
Тогда кто может сказать, в каком виде нынешний Альянс может дать подобные гарантии относительно Украины? Ну, допустим, заявит сейчас Керри или Меркель, или тот же Столтенберг, что Украина ни при каких обстоятельствах в НАТО не вступит. Кому Москва будет предъявлять претензии по поводу невыполнения этих «гарантий» спустя 3-4 года? Тому же, кому теперь предъявляет по поводу заявлений Бейкера и Вернера?
Думаю, очень многие западные эксперты, говоря о подобных «гарантиях Москве», сами прекрасно понимают, что речь идет исключительно о пустых обещаниях.
В конце концов, досада Шульта была вызвана не тем, что Порошенко и Столтенберг открыто заявили о вступлении Украины в Альянс, а тем, что они заявили это СЕЙЧАС. «Шпигель» так и пишет: «При нынешних напряженных условиях открыто спекулировать по поводу возможности украинского членства в НАТО — это все равно что играть с огнем».
Обратите внимание на это «при нынешних напряженных условиях»! Условия изменятся — и пожалуйста, дальше данную тему можно не только обсуждать, но и претворять в жизнь. Но сейчас лучше с огнем не играть, лучше снова дать России очередные «гарантии» с тем, чтобы потом развести руками и спросить: «Какие такие гарантии?»
Неужели кто-то на Западе всерьез полагает, что минувшие четверть века ничему не научили Москву?..
