В среду, 4 декабря, в юридическом комитете нижней палаты Конгресса состоялись первые слушания в рамках процедуры импичмента, на которых выступили четыре эксперта в законодательной сфере, которые должны помочь членам комитета определить, совершал ли глава государства, исходя из показаний свидетелей, преступления, которые повлекут отречение от власти.

Трое на одного

Состоится ли импичмент Трампа: политические и математические расклады
Состоится ли импичмент Трампа: политические и математические расклады
© Пресс-служба Президента РФ | Перейти в фотобанк

Трое специалистов, приглашённых демократами, вполне ожидаемо, признали президента США Дональда Трампа виновным.

«Серьёзные нарушения со стороны президента, включая взяточничество, просьбу к иностранному лидеру о личной услуге в обмен на исполнение им своих властных полномочий, а также воспрепятствование правосудию и конгрессу — это хуже, чем нарушения со стороны кого-либо из предыдущих президентов», — заявил профессор юриспруденции Университета Северной Каролины Майкл Герхардт.

Профессор Стэндфордского университета Памела Карлан уверена, что факты, собранные тремя комитетами Палаты представителей, проводившими расследование, составляют основу для импичмента президента — он использует свои полномочия, чтобы привлечь главу иностранного государства к подрыву американских выборов, — поэтому его нужно привлечь к ответственности.

«Действия Трампа очевидным образом представляют собой нарушения, подлежащие импичменту в рамках Конституции. Он превысил должностные полномочия, обращаясь с просьбой к украинскому президенту начать расследование против своих политических конкурентов, чтобы заполучить личное политическое преимущество», — сказал профессор Гарвардского университета Ноа Фельдман.

Для достижения этих целей Трамп, по словам правоведа, решил заморозить «критически важную» помощь Киеву, а начало расследования украинской стороной привязал к визиту президента Украины Владимира Зеленского в США.

«Три из четырёх «экспертов» на этих шарлатанских слушаниях известны своим предвзятым отношением к президенту Дональду Трампу. Не только у самого президента нет никаких прав в этом процессе, но и приглашённые демократами «свидетели» давно уже составили своё мнение», — написала в Twitter пресс-секретарь Белого дома Стефани Гришэм.

По приглашению республиканцев на слушаниях выступил профессор юриспруденции в Университете Джорджа Вашингтона Джонатан Тёрли, который в 1998-1999 годах участвовал в аналогичных слушаниях в рамках процедуры импичмента 42-го президента США Билла Клинтона, в результате оправданного Сенатом. Свидетель сразу подчеркнул, что в 2016 году не был сторонником Трампа и голосовал против него.

Украинский пасьянс для Трампа. Украина теперь готова прийти на помощь президенту США
Украинский пасьянс для Трампа. Украина теперь готова прийти на помощь президенту США
© РИА Новости, Эва Мари Ускатеги | Перейти в фотобанк

«Если Палата представителей будет продвигаться дальше исключительно на основе обвинений по Украине, импичмент будет выделяться среди других импичментов современного времени как самый краткий процесс, с самыми поверхностными уликами, на самых узких основаниях, которые когда-либо использовались. Я обеспокоен снижением стандартов импичмента для соответствия скудости доказательств и избытку гнева. Полагаю, что этот импичмент не только не соответствует стандартам прошлых импичментов, но и создаёт опасный прецедент для будущих импичментов», — заявил Тёрли.

Он подчеркнул, что обвинения в адрес Трампа должны быть основаны на доказательствах, а не на предположениях. Несколько свидетелей, которые давали показания спецкомитету Палаты представителей, признавались, что достоверно не знали, была ли связь между приостановкой военной помощи и призывом начать расследование на Украине — это были их личные догадки.

«Обе стороны в этом споре демонизировали друг друга, чтобы оправдать любую меру в свою защиту. Прежде чем мы срубим деревья (нормы — ред.), так тщательно посаженные основателями США, я надеюсь, вы подумаете, что будете делать, когда ветер снова подует… возможно, на президента демократа», — завершил выступление Тёрли.

Председатель юридического комитета демократ Джеролд Надлер на слушаниях обвинил Трампа в препятствовании расследования — отказом предоставить запрашиваемые документы и приказом всем свидетелям не давать показания — в отличие от 37-го президента США Ричарда Никсона, который в рамках процедуры импичмента передал десятки записей, и Билла Клинтона, в 1998 году сдавшего анализ крови.

«Президент совершил влекущее импичмент нарушение — он просил иностранное правительство вмешаться в наши выборы. Потом попался на этом и мешал следователям. Дважды. В Конституции есть решение для президента, который ставит свои личные или политические интересы выше интересов нации, власть импичмента», — заявил он.

В свою очередь, старший республиканец в юридическом комитете Даг Коллинз сказал, что демократы так спешат с проведением процедуры импичмента, потому что боятся, что на президентских выборах 2020 года снова потерпят поражение от Трампа.

Тем временем бывшего вице-президента США Джо Байден, который считается наиболее вероятным кандидатом от Демократической партии, журналисты в штате Айова спросили, готов ли он добровольно выступить на слушаниях в Конгрессе.

«Нет. Я не позволю им (республиканцам — ред.) отвлечь внимание (от процедуры импичмента — ред.). Это президент совершил преступления, влекущие за собой импичмент. Я не позволю ему уклониться от этого», — ответил он.

Однопартийцы Трампа уверены, что Джо Байден, который в администрации предыдущего президента Барака Обамы занимался украинским направлением, использовал своё должностное положение, чтобы помочь своему сыну Хантеру, входившему в совет директоров энергетической компании Burisma бывшего министра экологии и природных ресурсов Украины Николая Злочевского.

Сам Трамп, комментируя происходящее, подчеркнул, что Республиканская партия никогда не была такой сплоченной, как сейчас, и внёс уточнение по содержанию своей беседы с Зеленским 25 июля.

«Когда я сказал в своём телефонном звонке президенту Украины: «Я хотел бы, чтобы вы оказали США услугу, хотя, потому что наша страна многое пережила, и Украина много знает об этом». Под словом «мы» я имея в виду США, нашу страну. Затем я сказал: «Я хотел бы, чтобы Генеральный прокурор (Соединённых Штатов) позвонил Вам или Вашим людям…». Это, исходя из того, что я видел, является их главной целью — и это не имеет смысла всё (кроме большой победы для меня!). Демократы должны извиниться перед американским народом!» — написал президент в Twitter 4 декабря.

Адвокат Трампа важен не меньше, чем он сам

Параллельно со слушаниями в комитетах Палаты представителей в отношении самого Трампа демократы продолжают изучать действия его личного адвоката Рудольфа Джулиани, который, исходя из показаний свидетелей, наладил неофициальный канал общения с украинской стороной по поручению президента.

Источники издания New York Times рассказали о поездке Джулиани в Европу для продолжения съёмок документального фильма, который должен опровергнуть все обвинения демократов в адрес Трампа. По имеющейся информации, 3 декабря в Будапеште в резиденции американского посла он встретился с бывшим главой ГПУ Юрием Луценко, бывшим депутатом Верховной Рады Андреем Артемёнко и бывшим сотрудником посольства Украины в США Андреем Телиженко, который в 2018 году рассказал, что за организацию встречи тогдашнего украинского президента Петра Порошенко с Трампом Киев заплатил американской лоббистской компании BGR $400 тысяч.

На следующий день, 4 декабря, Джулиани прибыл в Киев, где пообщался с Виктором Шокиным, уволенным с должности генерального прокурора Украины по указанию Джо Байдена, и Константином Куликом, который в качестве прокурора расследовал дело компании Burisma.

Джулиани заявил, что у него есть украинские свидетели «всевозможных преступлений» Байдена
Джулиани заявил, что у него есть украинские свидетели «всевозможных преступлений» Байдена
© Sputnik | Перейти в фотобанк

Кроме того, 4 декабря издание The Wall Street Journal опубликовало сведения о телефонных звонках адвоката президента, предоставленные сотовым оператором AT&T по требованию демократов в рамках процедуры импичмента. Как выяснилось, он разговаривал по телефону со старшим республиканцем в спецкомитете Палаты представителей по разведке Девином Нуньесом, а также с сотрудниками Административно-бюджетного управления — того самого единственного подразделения Белого дома, которое выступало против предоставления военной помощи Украине, — с кем именно, установить не удалось. Из управления Джулиани звонили 12 апреля и 24 апреля шесть раз, 8 августа сначала адвокату позвонили из управления, а примерно через час уже он сам трижды набирал номер управления.

Продолжаются разбирательства и в отношении клиентов Джулиани — выходцев из СССР, получивших гражданство США, Льва Парнаса и Игоря Фрумана, которых подозревают в нарушении закона о лоббистской деятельности и попытках добиться отставки Мари Йованович с должности посла США на Украине в интересах некоего украинского чиновника. 4 декабря телеканал CNN сообщил, что на вопросы американских федеральных прокуроров о деятельности этих двух бизнесменов добровольно ответил председатель НАК «Нафтогаз» Андрей Коболев, получивший от Министерства юстиции США соответствующий запрос. По информации агентства Associated Press, Парнас, Фруман и нефтяной магнат из Бока-Ратон (штат Флорида) Гарри Саджиант III добивались смены руководства украинской энергетической компании, чтобы в дальнейшем заключить контракты с американскими компаниями сторонников президента США, но этому помешала победа Владимира Зеленского на президентских выборах.

Два Бендера и один Коломойский. За что в США арестованы бизнесмены-одесситы Парнас и Фруман
Два Бендера и один Коломойский. За что в США арестованы бизнесмены-одесситы Парнас и Фруман
© grad.ua

В конце ноября показания по делу Парнаса и Фрумана также дал директор «Нафтогаза» по интегрированному газовому бизнесу Андрей Фаворов. В интервью газете The Wall Street Journal он вспоминал, что во время общения на полях энергетической конференции в Хьюстоне в марте 2019 года эти двое бизнесменов, ссылаясь на связи с Трампом и Джулиани, предложили организовать его назначение на пост председателя «Нафтогаза» и сделать «своим человеком». Фаворов ответил отказом и сообщил об этом разговоре Коболеву.

Если юридический комитет Палаты представителей придёт к выводу, что основания для импичмента Трампа есть, то составленное обвинительное заключение передадут в Сенат, который и примет решение о политической судьбе действующего президента. Республиканцы в верхней палате Конгресса хотят договориться с демократами о деталях процесса, в противном случае постараются собственными силами принять резолюцию, в которой будет подробно прописан весь регламент, необходимое количество голосов у них есть: за документ должен проголосовать 51 сенатор, а мандатов у однопартийцев Трампа — 53.