В Гааге начались первые процессуальные слушания Арбитражного трибунала, сформированного в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. Предметом слушаний является иск, поданный Украиной к Российской Федерации о признании незаконным нарушения иммунитета трех украинских военно-морских судов, нарушивших порядок прохождения военных кораблей через территориальные воды РФ при следовании из Черного моря в Азовское 25 ноября 2018 года.

На слушаниях будут обсуждаться временные рамки рассмотрения дела, вопрос публичного доступа к материалам дела, утверждаться Регламент Арбитражного трибунала. Фактически это заседание — подготовительное. Раньше трибунал обязал Россию вернуть Украине задержанные корабли и моряков.

Прецедент

Спор подобного уровня сложности рассматривается морским трибуналом впервые. Ведь помимо вопроса иммунитета военных кораблей судом будет неизбежно затронут вопрос принадлежности Крыма. Как вместе, так и по отдельности подобные вопросы ранее не рассматривались трибуналом, и вынесенное по ним решение станет прецедентом в международной судебной практике.

Правовые основания украинского иска в Арбитражный трибунал базируются на положениях Конвенции ООН по Морскому праву, согласно которым военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого-либо государства, кроме того, под флагом которого они ходят.

Также украинская сторона настаивает на том, что со стороны РФ произошло нарушение права на мирный проход украинских кораблей.

Возврат кораблей, задержанных в Керченском проливе. Но это не перемога в «грязной войне Порошенко»
Возврат кораблей, задержанных в Керченском проливе. Но это не перемога в «грязной войне Порошенко»
© РИА Новости, РИА Новости | Перейти в фотобанк
Однако у данных норм есть ряд существенных изъятий, которые специалисты МИД Украины не могут не знать. Понятие мирного прохода описано в статье 19 Конвенции: проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. В пользу РФ говорит тот факт, что украинские корабли зашли во временно закрытую акваторию территориального моря РФ, которое было таковым еще до включения Крыма в состав страны, при этом расчехлили и привели своё оружие в боевое положение. А действия украинских канонерок, согласно подпунктам a, b п. 2 ст. 19, трактуются как угроза силой или её применением против суверенитета и территориальной целостности прибрежного государства, и в силу требований п. 2 ст. 19 Конвенции такой проход по определению не является мирным. Поэтому Российская Федерация в полном соответствии с нормами Конвенции имела право запретить проход украинских военных судов.

Обязанность украинских кораблей соблюдать законы и правила прибрежного государства, в данном случае РФ, предусмотрена ст. 30 Конвенции "Несоблюдение военными кораблями законов и правил прибрежного государства". Норма гласит, что, если какой-либо военный корабль не соблюдает законов и правил прибрежного государства, касающихся прохода через территориальное море, и игнорирует любое обращенное к нему требование об их соблюдении, прибрежное государство может потребовать от него немедленно покинуть территориальные воды.

Поскольку суда ВМС Украины проигнорировали законные требования погранслужбы РФ (статьи 19, 21, 30 Конвенции были ими грубо нарушены), это дало погранслужбе РФ полное право требовать от украинских кораблей покинуть территориальное море РФ. Еще раз подчеркиваем — украинские катера находились вдоль границ РФ, существовавших до референдума 2014 года.

По горячим следам

Провокация, в которую не верили. Порошенко все ближе к суду за инцидент в Керченском проливе
Провокация, в которую не верили. Порошенко все ближе к суду за инцидент в Керченском проливе
© пресс-служба президента Украины | Перейти в фотобанк
Основным тезисом и краеугольным камнем украинского иска является нарушение Российской Федерацией иммунитета украинских военных судов. Но юриспруденция не знает исключений. Так, статьёй 32 Конвенции прямо установлены случаи снятия иммунитета (неприкосновенности) с военных кораблей иностранных государств — это как раз описанные в ст. 30 нарушения правил мирного прохода, несоблюдение законов и правил прибрежного государства, а также игнорирование его обращений, которое и стало причиной задержания украинских катеров. Мало того, статья 31 этой Конвенции обязывает государство, которому принадлежит судно-нарушитель, возместить все убытки, причиненные в связи с нарушениями правил мирного прохода.

Что же до безосновательных утверждений киевских властей о задержании украинских судов в открытом море, им следует принять во внимание статью 110 Конвенции ООН по морскому праву, которая дает право на преследование в открытом море («по горячим следам»), возникающее в случае, если прибрежное государство (Российская Федерация) имеет достаточные основания считать, что иностранное судно нарушило законы или правила данного прибрежного государства.

Таким образом, Россия в случае правильного закрепления и предоставления суду доказательств, подтверждающих упомянутые выше факты, имеет все основания для победы в споре с Украиной.