26 июля Жебривский заявил, что если парламент не примет изменений в закон о НАБУ, который он внес вместе с остальными двумя аудиторами (от Верховной Рады и правительства), то он уйдет.

«Потому что, если мы в сентябре болтаемся, то я не хочу тратить время для того, чтобы числиться кем-то», — отрезал он.

Ребенок и игрушка

Обсуждая проблему НАБУ и надзора за ним, Жебривский отметил, что Бюро, как завещал преобразователь Сингапура Ли Куан Ю, достаточно было бы посадить хотя бы нескольких чиновников, и этого было бы достаточно — появился бы страх перед совершением коррупционных преступлений. При этом институционность органов должна быть такая, чтобы коррупция вообще не появлялась.

«Чума на оба ваши дома»: Почему НАБУ хочет уничтожить САП
«Чума на оба ваши дома»: Почему НАБУ хочет уничтожить САП
© пресс-служба НАБУ

«Мы сейчас работаем над методологией проведения аудита, регламентом. А в сентябре мы будем фактически презентовать и комитету, и другим заинтересованным органам, чтобы такое утверждение состоялось. Наша ключевая задача — чем можно посодействовать для независимости этого органа и его реального функционирования. Понятно, что будет проведен аудит подбора кадров, как финансовой, оперативной, так и следственной деятельности. Мы это тщательно, придирчиво, незаангажированно проверим», — пообещал аудитор.

Он обратил особое внимание на квалификацию кадров. Следователь же с достаточной квалификацией и репутацией, по словам Жебривского, начинается только после пяти лет службы. Ведь старшим следователем нужно было проработать хотя бы два года, чтобы потом стать им хотя бы в райотделе, не говоря о том, чтобы стать им в Генеральной прокуратуре.

«А человек, которые имеет юридическое образование или занимался еще чем-нибудь, приходит, и ему дают миллиардные дела… О какой эффективности мы можем говорить? Очень бы хотелось, чтобы при утверждении комиссией Антикоррупционного суда, она учла один из ключевых факторов — профессионализм. Я уверен, что работники прокуратуры на 70-80% являются добропорядочными людьми. И если задать правильный алгоритм их деятельности, они не будет смотреть в сторону», — обнадежил чиновник.

В связи с этим он рассказал историю, когда в свое время он в ГПУ формировал управление по расследованию коррупционных преступлений, совершенных людьми на особо ответственных должностях. И из 15 первых дел, которые НАБУ передало в суд, 7 были начаты подчиненными Жебривского. Он похвалил своих бывших работников, сказав, что следователи ГПУ никому не заглядывали в карман, а реально и профессионально вели дела.

И сразу вспоминается повальная люстрация, мигом начавшаяся после зимы 2014 года (во что это вылилось — ниже). Напрашивается сравнение с маленьким ребенком, который из любопытства разобрал по винтикам игрушку, а потом бежит к маме-папе, чтобы помогли ее собрать заново.

НАБУ и САП не ведут статистику

Кандидат юридических наук, экс-замгенпрокурора в 2014-2015 гг. Алексей Баганец подчеркивает, что украинское государство создало бесконтрольные правоохранительные органы, где нет крайнего.

Сытник раскритиковал Жебривского на посту аудитора НАБУ
Сытник раскритиковал Жебривского на посту аудитора НАБУ
© Facebook Павла Жебривского / Перейти в фотобанк

Так, сообщил правовед, в законе о НАБУ, исследуя причины и основания для увольнения руководителя Бюро, человек найдет там только одно основание, не зависящее от его волеизъявления. Это — результаты внешней проверки (аудита), институционной и операционной независимости НАБУ, в том числе, путем проверки отдельных криминальных производств, которые расследовались детективами Бюро и которые являются завершенными.

Что тогда может сегодня повлиять на руководителя НАБУ, чтобы он не грызся с антикоррупционным прокурором, а чтобы они работали вместе на результат? Ничего не изменится, пока не будут внесены изменения в законодательство, уверен Баганец.

Антикоррупционеры Украины: грязная война властей чужими руками

«Читайте внимательно закон про НАБУ. Те, кто его разрабатывали, про интересы Украины не думали, а сделали все для того, чтобы аудитором мог быть украинский следователь, прокурор или судья. Имелось в виду, что аудиторами могут быть те следователи, которые работали за границей», — озвучил свою позицию экс-прокурор.

При том, что Алексей Баганец ничего не имеет против назначенных аудиторов, вопрос в том, что они могут проверить при фактическом отсутствии полномочий.

Практически бессильны

Все, что могут на данный момент аудиторы: изучать криминальные производства, расследованные детективами НАБУ и иметь доступ к документам и информации кроме тех, которые запрещены законом про гостайну. А также — проводить интервью с работниками Бюро, антикоррупционными прокурорами, чиновниками и другими людьми, которые могут предоставить информацию или документы, касающиеся результатов проверки аудиторов. Все.

Аудиторы, снова-таки, могут залезть исключительно: в дела, по которым расследование закончено или они закрыты. В дела, по которым завершены досудебные следствия, а участникам процесса предоставили материалы для ознакомления согласно ст.290 КПКУ. В дела, которые суд рассмотрел, вынес обвинительный вердикт, который вступил в силу.

Вакаров: Конфликт между НАБУ и САП - голая политическая разборка по-украински
Вакаров: Конфликт между НАБУ и САП - голая политическая разборка по-украински
© пресс-служба НАБУ

«За три года в НАБУ 600 с чем-то дел — тех, которые они не дадут аудиторам. За это время они отправили 100 с чем-то обвинительных актов в суд, а по ним — только 19 вердиктов, вступивших в силу. Посчитали и выявили, что аудиторам дадут ноль целых с чем-то десятых процента от того количества зарегистрированных, расследованных и сегодня еще расследуемых дел», — сообщил Баганец.

Более того, он решил самостоятельно проверить работу НАБУ и САП в части соблюдения конституционных прав граждан на этапе досудебного расследования, направив в эти ведомства запросы. Законоведа кроме гражданских прав интересует законность совершения детективами оперативно-розыскной деятельности, досудебного расследования.

Так, САП не предоставила ведомости о результатах собственного надзора касательно этих вопросов — якобы это служебная информация. Также в ответе было сказано, что орган не сохраняет свою отчетность. А в НАБУ заявили, что действующими нормативными актами вообще не предусмотрено проведение Антикоррупционным бюро статистической отчетности насчет: количества задержанных граждан; граждан, взятых под стражу; освобожденных граждан (из ИВС и из-под стражи); граждан, в отношении которых были открыты дела, а потом закрыты; оправданных граждан.

Также неизвестно, сколько этими госструктурами направлено в суд ходатайств о проведении обысков, о наложении ареста на имущество, о проведении гласных следственных действий.

«Они, согласно общему приказу правоохранительных органов, должны вести статистику только с 1 января 2018 года. То есть 2,5 года ни НАБУ, ни САП не вели учет о своей работе. Таким образом, руководству этих органов неинтересно знать, соблюдают ли они конституционные права и свобод граждан или нет», — удивляется Алексей Баганец.

Вместе с тем, закон о НАБУ четко предусматривает ответственность главы Бюро перед президентом Украины, Кабинетом Министров и Верховной Радой не только за деятельность своего ведомства, а и, в частности за законностью осуществляемых оперативно-сыскных мероприятий, досудебного расследования и соблюдения прав гражданина.

А если нет закона, который бы обязывал САП и НАБУ вести такую статистику, то, как будут отчитываться их председатели, — неясно.

Алогизм и непонятность

При этом антикоррупционный комитет должен не реже одного раза в год проводить открытые слушания на тему деятельности НАБУ. Но депутаты не только не смогли рассмотреть национальную антикоррупционную стратегию на следующие три года и даже не включили ее в повестку дня. Но еще так и не назначили дату слушаний по вопросам антикоррупционной политики, хотя это должно было быть выполнено до 1 июня.

Так, законодательная власть Украины до сих пор не может найти адекватный подход к антикоррупционной проблематике.

Кандидат юридических наук Олег Баулин подчеркивает, что досудебное следствие в НАБУ не упорядочено: как его организация, так и осуществление его руководства бывают алогичными. Алогизм основан на недочетах законодательства. Правовая неопределенность в процессуальных законах создает фундамент для коррупционных рисков.

Непрозрачный Жебривский: у аудитора НАБУ возникли проблемы с бизнесом в Германии
Непрозрачный Жебривский: у аудитора НАБУ возникли проблемы с бизнесом в Германии
© Facebook Павла Жебривского / Перейти в фотобанк

«Если прокурор, в том числе и САП в одних случаях считает, что он может закрыть криминальное производство, в котором не сообщено о подозрении. А в других случаях считает, что не может? В Криминально-процессуальном кодексе ученые однозначного ответа не находят. Потому что есть общие полномочия, а есть порядок закрытия криминального производства Это один пример, но мы можем найти много таких бессистемных положений в КПК. Не существует единой судебной практики. И как раз это усложняет работу НАБУ и САП», — пояснил юрист.

Анекдот о следователях НАБУ

Однако зачем нужно разбираться, если начальник Бюро Артем Сытник сообщил о так называемом внешнем аудите НАБУ, проведенном США?

«В этом аудите принимали участие представители Министерства юстиции США, которые длительное время проводят аналогичные исследования в правоохранительных органах США. Они периодически приезжали, получали данные. Началось это все где-то в декабре», — сказал Сытник в марте этого года.

Значит, их допускали к гостайне, материалам уголовных производств? Тех, кто украинского законодательства и языка не понимает. Да и форма права в Украине совсем иная.

Павел Жебривский отметил, что в его понимании «это был предупредительный выстрел, чтобы сразу направить аудиторов в русло». Потому что все то, что будет противоречить американским выводам, заведомо будет признано неправильным.

«Это нечестная позиция, нечестная игра, это незаконно. Мы и этому дадим оценку, когда будем проводить аудит», — сказал аудитор.
Если возвратиться к работникам НАБУ, то их профессиональная подготовка вызывает тревогу у экспертов. Ведь когда судьи, прокуроры и следователи проходили люстрацию, адвокаты ежедневно наращивали и совершенствовали свое мастерство. Поэтому сейчас они подготовлены намного лучше, чем гособвинители.

Антикоррупционеры Украины: грязная война властей чужими руками

Поделился такими новостями профессор кафедры уголовного права Национальной академии внутренних дел Василий Шакун.

«К нам на консультации приходил один детектив готовить извещение подозрении в совершении преступления. Потому что он шел к прокурору, а тот перечеркивал написанное — абсолютно безграмотно. Четыре месяца они готовили сообщение о подозрении, так ничего и не сделали и теперь не могут выйти из этой ситуации. Закончилось все тем, что дело это Антикоррупционная прокуратура закрыла», — рассказал трагикомическую историю профессор.

Коррупция и экологическая катастрофа: как Украина превращается в пустыню
Коррупция и экологическая катастрофа: как Украина превращается в пустыню
© РИА Новости, Игорь Зарембо / Перейти в фотобанк

К тому же, кроме дилетантов в этих органах правопорядка, есть море вопросов, без которых НАБУ и САП не могут нормально функционировать. Ведь когда заработает Государственное бюро расследований, начнутся конфликты — они уже заложены в самой системе. И это только начало.

Чтобы это все предотвратить, необходимо сделать одновременно эффективной работу всех органов по отдельности. Потому что иначе судья потеряется в решениях — совершило ли лицо коррупционное преступление или совершенно иное.

Модули готовы, но…

А ведь есть еще Нацагентство по предотвращению коррупции (НАПК), о котором в связи с раздором между НАБУ и САП немного подзабыли.

Депутат Игорь Попов 26 июля сообщил, что создание автоматического модуля контроля деклараций завершено, однако есть вопросы по качеству реестров недвижимого и движимого имущества.

«Мы долго заставляли НАПК разработать автоматический модуль контроля деклараций. Сейчас он готов и принят на баланс, его можно запускать уже с нового года. Однако, это может привести к тому, что у нас будут десятки тысяч неправильных деклараций, которые нужно будет проверять или регистрировать уголовное производство, потому что качество реестров недвижимости, автомобилей, имущественных прав — оно недостаточное», — сказал он.

Антикоррупционный комитет ВР и НАПК пытаются вырулить из ситуации.

Может, депутат чего-то не знает или недоговорил журналисту, бравшему у него комментарий? Но модуль этот готов к работе хоть вчера. Об этом открыто заявляют разработчики, на которых власть за хорошее дело объявило облаву.

Впереди — война за мир

Вкратце: программа развития ООН, сотрдничающая с НАПК, выбрала ООО «Миранда» для создания ПО по проверке деклараций. В декабре 2015 года подписали договор.

Юрий Новиков — создатель «Миранда», а сейчас — научный сотрудник КПИ — разъяснил, что система е-декларирования работает сейчас только в одной лишь части — по принятиям деклараций. Причем разрабатывалась она совсем не для этого, суть системы — в модуле автоматической проверки деклараций. Этот модуль был готов и принят сотрудниками НАПК в 2016 году, о чем имеется протокол.

По непонятным причинам в середине августа 2016 года после заседания комиссии, принимавшей проект, Новикову заявили, работа его никуда не годится.

Формально этот модуль и не был запущен в эксплуатацию. Из пяти модулей работает только три, но в работу Новиков и его подрядчики сдали все пять.

По верхам: НАПК проверит декларации топ-чиновников
По верхам: НАПК проверит декларации топ-чиновников
© НАЗК

По словам айтишника, введение модулей блокируют Украинские специальные системы (УСС), администрирующие и эксплуатирующие работу реестра деклараций.

Они обвинили проектировщиков в растрате госсредств. И это при том, что в проект Украина вложила ноль гривен, ноль копеек.

Глава НАПК Наталья Корчак (это она обещала похлопотать за Новикова взамен на сотрудничество с техподдержкой Агентства) уволена. Что будет с модулями — непонятно.

Но то, что Украину ожидает ожесточенная борьба между четырьмя антикорруционными органами — совершенно ясно.