Лучше сейчас, потом будет трудно
Правящая партия «Слуга народа» стремительно провела ограничение депутатской неприкосновенности, а президент так же быстро представил на рассмотрение 7 законопроектов, в том числе по ограничению количества депутатов в Раде и увольнению за прогулы. Для введения этих законов, как и для ограничения депутатского иммунитета, придется менять Конституцию.
Юрист-конституционалист, основатель и председатель правления «Центра политико-правовых реформ» Игорь Колиушко считает эти шаги политтехнологически верными: потом собрать голоса будет намного труднее.
Вместе с тем нарушены правовые нормы.
«Меня удивляет, что большинство этих законопроектов возникли совершенно неожиданно. С одной стороны, президент Зеленский создал комиссию по правовой реформе, больше ста человек будут заниматься реформой Конституции. С другой — появляются законопроекты, которые этой комиссией не обсуждались», — сообщил правовед.
Его вывод печален: лицо власти изменилось, а действия предшественников повторяются. Так, Петр Порошенко, будучи главой государства, создал конституционную комиссию из ученых и гражданских активистов и вносил мимо нее свои законопроекты. Когда же документы появлялись в Раде, сторонники Порошенко настаивали на том, что нельзя вносить правки в президентские проекты.
«Действительно есть технологическая проблема. После выводов Конституционного суда, если в подобный закон вносятся изменения в первом чтении, он снова направляется на рассмотрение в Конституционный суд. Поэтому все эксперты говорят: изменения в Конституцию необходимо тщательно обсуждать и выверять заранее», — пояснил специалист.
Вместе с тем Колиушко утверждает, что процедура усечения депутатской неприкосновенности прошла без грубых нарушений, за которые можно было бы обвинить Раду и инициировать обращение в КС.
Те, кто считает, что процедура была нарушена, говорят, что закон принимался с нарушением регламента: Рада предыдущего созыва сложила полномочия, а Рада следующего практически сразу их приняла и большинством проголосовала за частичную отмену депутатского иммунитета. «Конституция выписывает процедуру таким образом, что трудно требовать большего срока между сложением полномочий предыдущего состава парламента и их принятием текущим составом», — считает Игорь Колиушко.
При этом идея разведения на различные сессии старого и нового состава Рады заключается в том, чтобы перед окончательным принятием важных законов и у законотворцев, и у общества было время их обдумать.
Простительное нарушение
Нарушение же, по мнению Колиушко, было в том, что заседание комитета ВР по вопросам правовой политики состоялось в межсессионный период.
«В Конституции есть норма о том, что Рада работает сессионно, и я считаю, что она распространяется и на пленарные заседания, и на рабочие органы Рады. Поэтому комитеты также должны работать во время сессии. В межсессионный период никто не работает», — отметил правозащитник.
Все же эта хитрость вряд ли может служить основанием для Конституционного суда признать закон неконституционным.
Откуда такой страх?
Игоря Колиушко взволновало другое. По содержанию этот закон является как позитивным, так и спорным. Однако же все депутаты Рады, кроме одной фракции, проголосовали за него. Это, по убеждению эксперта, говорит о боязни оспорить популистские инициативы власти и правящего парламентского большинства.
«Неужели у нас настолько все боятся быть несогласными с властью? Или демонстрировать несогласие с волной популизма, которая сегодня доминирует в обществе? Если это так, то становится страшно. На волне популизма можно заплыть в очень страшные вещи», — сказал эксперт.
Он заметил: заявления отдельных депутатов свидетельствуют о том, что все законодатели прекрасно понимают негативные стороны этого закона. И загадкой остается, почему абсолютное большинство за него проголосовало.
Между тем согласно новому закону из ст. 80 Конституции изымаются части 1 и 3. Так становится возможным привлекать народных избранников к уголовной ответственности, если они совершили преступление, без согласия большинства ВР. Игорь Колиушко отметил, что последние лет 20 депутаты изъявляли желание урезать свой политический иммунитет таким образом.
«В 2000 году я как народный депутат докладывал проект закона по изменению 80-й статьи Конституции, который потом получил позитивный вывод Конституционного суда, а новоизбранная Верховная Рада в 2002 году отказалась голосовать этот законопроект», — припомнил Колиушко.
Правда, в текущем законе, считает юрист, депутатская неприкосновенность не сужена, а полностью отменена. Притом что Венецианская комиссия, как и десятки научных сотрудников, не одобрили этот документ.
С Нового года депутаты станут абсолютно беззащитными против действий полиции, Службы безопасности и других правоохранительных органов (на чем сделали акцент и другие эксперты https://ukraina.ru/exclusive/20190904/1024857094.html).
«Кто-то ссылается на депутатскую защиту, указанную в законе о статусе народного депутата и в криминально-процессуальном кодексе. Но новая власть в эти законы очень быстро внесет изменения, и они будут приведены к исправленной редакции Конституции», — сказал конституционалист.
И никаких революций
Колиушко полагает, что Зеленский и его правящая партия в Верховной Раде унижают парламентаризм, сокращая независимость парламента и его влияния на народных депутатов. С Колиушко согласились и другие эксперты, анализирующие события последних дней.
Интересен в этом контексте один момент. Эксперт уверен, что, прими такой закон Рада лет пять назад или раньше, не было бы в стране никаких майданов. Любые телодвижения депутатов для помощи протестующим пресекались бы органами.
«Роль депутатов была очень важной в стартовых фазах и Оранжевой революции, и Революции достоинства. Я был участником этих процессов и видел, что, если бы нескольких десятков депутатов в них не было, могло бы ничего не произойти», — сообщил Игорь Колиушко.
И если сейчас или в будущем будет политическая воля на репрессии против депутатов, органы правопорядка быстро найдут методы осуществления этих репрессий, уверен юрист.
