Об этом в интервью изданию Украина.ру сказал российский политолог и историк, эксперт РИСИ Олег Неменский.
- Олег, оцените результаты поездок Владимира Зеленского в Европу. Кто-то считает их провальными, другие отмечают, что риторика Зеленского во время встреч с европейскими лидерами ничем не отличалась от риторики Порошенко…
— Поездка не предполагала каких-то существенных результатов, была ознакомительной. Зеленскому надо было навести личные контакты с европейским руководством, с руководством Франции и Германии, а им нужно было лучше познакомиться с Зеленским. И главный смысл был в том, чтобы просто заявить свои позиции, заявить основные положения своей внешней политики, что он и сделал. И в этом плане, когда говорят, что поездка была неудачной, провальной, то я с этим не согласен, ничего провального не вижу. Идея, что Зеленский мог убедить Европу пойти на новый радикальный конфликт с Россией, слишком наивна. Наоборот, он проявил даже в некотором роде дерзость, во время пресс-конференции объявляя о неприятии европейской гораздо более мягкой позиции в отношении России, чем того хотелось бы Украине.
Но в целом Зеленский продемонстрировал полную преемственность его внешней политики с внешней политикой Порошенко — собственно, никакой разницы нет, до сих пор никаких различий не просматривается.
Были анекдотические вещи. В одной из речей Зеленского были крупные фрагменты, дословно совпадающие с фрагментами речи Порошенко. Это вряд ли случайность, скорее всего, было действительно прямое заимствование его спичрайтерами. Возможно, что это была провокация с чьей-то стороны. Мы видим, что Зеленский не отчитывает свои речи перед выступлениями. Уже не раз наблюдали, как он сам начинает критиковать свою же речь по ходу выступления, что тоже выглядит анекдотично. Тут ему, конечно, надо будет разобраться с тем, кто ему пишет эти речи.
Но главное в том, что вся внешнеполитическая риторика при нём будет тождественна порошенковской. Более того, явно, что Зеленский, скажем, как молодой и рьяный, склонен будет к ещё более резким, ещё более радикальным формулировкам, чем те, которые применял его предшественник.
- Какова тут роль США? Если Европа по ряду причин настроена на какое-то смягчение отношений с Россией, а Зеленский настаивает на более резкой позиции, не говорит ли это о его зависимости от Вашингтона?
— Я не думаю, что Зеленский является марионеткой Вашингтона, совсем не является. Вообще структура влияния тех или иных внешних сил вокруг Зеленского ещё не выстроилась. Например, известно, что большое влияние на него оказывает Игорь Коломойский. Сколь большое — вопрос спорный, но точно то, что мы наблюдаем ситуацию очень жесткого противостояния между США и Коломойским. Уже по этой причине можно считать, что вряд ли США легко удаётся проводить своё влияние, продвигать свои интересы в отношении Зеленского.
Наоборот, скорее, в ситуации конфликта между теми разными силами, которые стараются на него влиять, в ситуации, когда ещё не выстроились новые договорённости кланово-олигархических групп вокруг его власти, Зеленский имеет довольно большой зазор для свободы и личной инициативы. И я думаю, что многие его действия могут быть вызваны именно его личными решениями, ни с кем не согласованными. То, что он является сторонником крайне жесткого курса в отношении России, он демонстрировал ещё во время предвыборной кампании. Действительно, он ни разу не высказал никаких альтернативных или хотя бы просто новых, свежих идей, как можно изменить или хотя бы улучшить старую модель внешней политики, — нет, он её просто продолжает, он её элементарно воспроизводит.
И в тех условиях, что у него-то самого нет никакого внешнеполитического опыта, тем более опыта дипломатического участия в международной политике, всё это выглядит довольно опасно. Потому что одно дело такая игровая и довольно хитрая позиция Порошенко, притом что все понимали, что он говорит и что на самом деле думает. Другое дело Зеленский, политические представления которого являются чистым продуктом телепропаганды, — он не просто воспроизводит те же слова, но и, очевидно, искренне в них верит.
- Такой дилетантизм представляет опасность?
— Конечно. Нет возможности адекватного диалога.
- Конституционный суд признал законным указ о роспуске нынешнего состава Верховной Рады Украины, досрочные выборы состоятся. Прошли съезды партий, известны имена кандидатов. Что-нибудь вас удивило в партийных списках? Например, на Украине у многих большое удивление вызвало появление Кивы в списке «Оппозиционной платформы — За жизнь», в других списках тоже немало интересных лиц…
— То, что Кива в списке «Оппозиционной платформы», это уже не новость, хотя, когда она прозвучала, это действительно впечатлило. Потому как, на мой взгляд, это сильно уменьшит желание проголосовать за «Оппозиционную платформу» её же электората. То есть это очень невыгодное для самой «Оппозиционной платформы» решение. В то же время оно очень хорошо демонстрирует реальный настрой этих политиков, которых на самом деле трудно считать хоть сколько-нибудь пророссийскими.
Если говорить в целом, то совершенно очевидно существует запрос украинского общества на новые лица, и все партии так или иначе попытались ввести в свои списки как можно больше новых людей. Конечно, за исключением партии «Слуга народа», в списках которой присутствуют в основном лица знакомые, но, тем не менее, такая попытка включить новых людей очень заметна. И про эти новые лица можно сказать то, что в основном эти люди очень далеки от политики, и их компетентность вызывает сомнения. Особенно это касается партии «Слуга народа». Ещё неизвестно, насколько адекватно эта партия сможет работать в парламенте и быть действительно единой фракцией.
- Есть сомнения?
— Есть. Потому что те, кто туда набирается, производят иногда впечатление просто случайных людей. И как они смогут заниматься законотворческой деятельностью в целом не очень понятно. За всем этим можно увидеть профанацию госуправления, наступление непрофессионализма в сферу большой украинской политики. Всё это является следствием того, что старый политический класс действительно вызывает у украинцев сильное неприятие, и они готовы голосовать за кого угодно, только не за тех, чьи лица уже поднадоели и ассоциируются с очень большими разочарованиями. Люди надеются на то, что если придут новые лица, то вдруг — вполне такое русское «авось» — у них что-то получится. У старых точно не получается, а на новых есть хоть какая-то надежда.
Но такой расчёт, конечно, является чисто эмоциональным и непродуманным. Результат, скорее всего, окажется негативным. Вспоминается ленинская идея о том, что государством может управлять кухарка, — в таком грубом восприятии, как её обыкновенно цитируют (потому что на самом деле это было высказано несколько иначе: надо, чтобы любая кухарка была образованна и подготовлена к управлению государством). Но тут надежда простая: пусть придёт любая «кухарка» и управляет. Эта надежда, конечно, политически наивна и совершенно безответственна. Но сейчас украинцы настроены именно на это. И за таким настроем можно видеть отчаянье, которое господствует в украинском обществе. А отчаянье до добра не доведёт.
