Но ни эксперты, ни журналисты не сомневаются, что здесь без политики не обошлось. Ближе к вечеру появилась официальная позиция по «Привату» и президента Петра Порошенко, и Национального банка Украины.
«Подобная авантюра угрожает потерей денег десятками миллионов клиентов, а стране в целом», — со срочным обращением к нации обратился Порошенко.
В своем официальном заявлении Национальный банк Украины (НБУ) сообщил, что намерен подать апелляцию и обжаловать решение Окружного административного суда Киева.
«Решение суда не вступило в законную силу и будет обжаловано Национальным банком. Мы продолжим доказывать законность действий и решений регулятора в апелляционной инстанции. Еще раз обращаем внимание, что порожденная судебными решениями правовая неопределенность подрывает финансовую стабильность», — заявил НБУ. По словам первого заместителя председателя Национального банка Украины Екатерины Рожковой, международные партнеры Украины признали, что национализация «ПриватБанка» была важным шагом для обеспечения финансовой стабильности.
«Решение о выводе неплатежеспособного «ПриватБанка» с участием государства принималось в соответствии с нормами действующего законодательства и было поддержано СНБО и Правительством Украины с целью обеспечения финансовой стабильности и сохранения средств граждан. Законность решений очевидна, и обратная процедура в этом вопросе невозможна, ведь для этого нет ни правовых, ни экономических оснований», — отметила Рожкова.
Политолог Руслан Бортник считает, что тему «Привата» подняли умышленно накануне выборов и совпадений здесь нет:
"ПриватБанк" Коломойскому не вернули (это не финальное решение), но в аккурат перед выборами, сместив заседание суда с 22.04. на 18.04, тезис о том, что "караул, Коломойский и Зе грабят страну!" и ведут её к "дефолту и экономическому кризису" разогнали. А ещё параллельно прицепили туда и Путина, и люстрацию, и электронное декларирование…. Причем ЛОМом "экстренно" выступил сам вдохновитель 4-х судебных реформ, начальник НБУ и просто Президент. Становится все интереснее и проще».
Политтехнолог Дмитрий Раимов спрогнозировал, что грозит украинской экономике, если государство будет возвращать банк прежним собственникам: «Если государство проиграет апелляцию и вынуждено будет передать деньги и банк обратно его предыдущим владельцам… Курс доллара привет — растём. Что будет со сбережениями — фиг его знает. Можно ли будет снять наличные с карты и счетов — ещё тот вопрос. Помните, я говорил, что важно, как Порошенко будет вести себя и какой он передаст страну. Франсуа Олланд в мемуарах хвастается, что отдал страну Макрону с одной пленной и уже с восстановленной экономикой. Президент передаст страну с армией пленных, с пленными моряками и с подорванной экономикой и банковской системой. Ну, театр».
Народный депутат Мустафа Найем также прокомментировал ситуацию: «По факту суд удовлетворил иск Игоря Коломойского к Национальному банку Украины и Кабинету министров и признал недействительным договор купли-продажи государством акций «ПриватБанка» с момента заключения. Сейчас очень был бы уместен яркий и динамичный влог из штаба Владимира Зеленского с обязательным участием антикоррупционеров и советников всех сортов, включая бывшего министра финансов Украины Александра Данилюка, лично подписывавшего бумаги о национализации «ПриватБанка». И это не ирония. Это правда было бы красиво и смело. За этот банк мы все с вами заплатили 150 (!) млрд гривен. Ну и отдельный привет Петру Порошенко и ко за самый гуманный в мире суд, который только за сегодня дважды вернул нас в прошлое — на три года по ПриватБанку и на пять лет по снятию ареста со счетов Виктора Януковича».
Его коллега, нардеп Игорь Луценко, усомнился в целесообразности национализации банка в целом: «Хочу прокомментировать решение по «ПриватБанку».
1. Я не исключаю, что там были злоупотребления со стороны менеджмента и собственников (Коломойского, Боголюбова и т.д.).
2. Но за 3 года нет НИ судебного приговора о таких злоупотреблениях. Государство просто оплатило возможные мошенничества из кармана налогоплательщиков.
3. «ПриватБанк» ДЕ-ЮРЕ был платежеспособный на момент национализации. И фактически существенных проблем для клиентов, если я не ошибаюсь, не было. Вопрос — зачем было тратить 5 млрд государственных долларов на "спасение" частной структуры?
4. Если бороться против мошенничества другим мошенничеством, налогоплательщики будут страдать дважды.
5. Но то, что государственные дураки, это не оправдывает Коломойского и ко».
Журналист Сергей Малютин охарактеризовал происходящее одной емкой фразой, которая характеризует всю политическую подоплеку: «Суд. «ПриватБанк». А не является ли это попыткой купить неприкосновенность после вылета из кресла?»
