По данным КМИС, 41,9% граждан считают, что дебаты между кандидатами обязательно должны состояться, а 26,7% считают их желательными, но необязательными. При этом четверть опрошенных считает дебаты ненужными. Собираются определяться с выбором на основе дебатов только 14,9%.
Предыстория
С юридической точки зрения вопрос о дебатах регулирует закон о выборах президента, который требует их проведения при условии трансляции Национальной телерадиокомпанией во втором туре перед «днём тишины».
Пётр Порошенко пригласил Зеленского на дебаты сразу же после первого тура выборов, на что последовал отказ — в штабе Зеленского сочли, что на них «нет общественного запроса». Правда, уже 3 апреля Зеленский согласился, выдвинув свои требования — провести встречу на стадионе и предварительно сдав анализы, чтобы доказать способность занимать пост президента по состоянию здоровья (толстый намёк на распространённое мнение относительно увлечения президента алкоголем).
Затем началась настоящая схватка за дебаты. Президент пригласил Зеленского уже не менее трёх раз, в том числе — на стадион. Ради этого он без приглашения приехал на эфир канала «1+1». Даже анализы он сдал два раза, причём второй раз — по спортивным стандартам.
Зеленский же старательно увиливает от проведения дебатов и на запланированные президентом мероприятия не является. Его установка — провести дебаты 19 апреля в 19:00 на Олимпийском стадионе.
Позиции сторон
Петра Порошенко кто-то убедил в том, что он легко победит Зеленского. Президент хорошо знает фактаж и отлично выступает. Зеленский же не политик, ситуацию в стране знает на уровне оценочных суждений и, как показала запись с одной из немногих его встреч с бизнес-активом, косноязычен.
Исходя из этого предположения, Порошенко навязывает Зеленскому проведение дебатов, причём в сроки, не предусмотренные законом. Идеально провести дебаты дважды, чтобы дважды размазать оппонента и чтобы подконтрольные СМИ успели о его позоре всех оповестить (проведение дебатов в определённые законом сроки такую возможность ограничивает).
Логика вполне здравая, но немного не в ту сторону:
— президент действительно хороший оратор и знает факты, но всё это множится на ноль одним обстоятельством — ему не доверяют, а значит, для подавляющего большинства слушателей меткие суждения президента уйдут «в молоко»;
— слабость Зеленского существенно преувеличена — он актёр, причём актёр, хорошо тренированный именно в разговорном жанре. Подготовиться к дебатам и переиграть президента в эмоциональном плане для него не так уж и трудно. А что до косноязычия… Вы себя-то слышали?
Позиция Зеленского определяется во многом теми же обстоятельствами:
во-первых, Зеленский, очевидно, понимает резоны Порошенко и в целом, с ними согласен. У него нет опыта политических дискуссий и действительно не хватает специальных знаний. Он, конечно, подготовится, но всегда есть определённый риск. С другой стороны, совсем отказываться от дебатов глупо — «общественный запрос» на них всё же есть;
во-вторых, Зеленскому вообще лучше поменьше говорить, ведь его программа по сути идентична программе Порошенко. Изложение её, пусть даже без типичного для Порошенко «языка ненависти», не будет сильным ходом. Так мы слоника не продадим.
— Существуют риски чисто физического плана — уже сейчас националисты предлагают остановить «реванш» силой. А значит, существует риск теракта если не со стороны спецслужб, то со стороны экзальтированных сторонников Порошенко (правда, в случае проведения совместного мероприятия на стадионе риск этого ниже).
Это правда дебаты?
До последнего момента было непонятно, состоятся ли дебаты вообще. Наиболее вероятным представлялся вариант, в соответствии с которым 19-го в 19 Зеленский приедет на стадион, а Порошенко в «карандаш» (здание Первого канала украинского телевидения), и оба заявят, что их оппоненты не явились. После чего уютненько подебатируют сами с собой (Порошенко уже успел сделать это неоднократно — приятно общаться с умным человеком).
Однако 17 апреля Порошенко таки согласился на условия Зеленского и сообщил, что приедет на стадион, презрев интересы НТКУ (собственно, последняя ничего не теряет — в законе оговорено её преимущественное право на трансляцию, но не на место проведения). Так что дебаты худо-бедно состоятся. Но будут ли это дебаты?
От дебатов ждут содержательной дискуссии относительно путей развития страны. Но такой дискуссии быть не может, поскольку позиции сторон идентичны — просто Порошенко играет роль более радикального, а Зеленский — более умеренного националиста.
Поэтому будет шоу, причём в этом шоу Порошенко заранее проиграл (что неудивительно — это ведь Зеленский профессионал в организации шоу).
Во-первых, идя на дебаты, Порошенко подтвердил, что Зеленский — не клоун, не наркоман, не марионетка олигарха и т.п., а уважаемый кандидат на пост президента. Или, наоборот, Зеленский — это вот всё, а кто такой Порошенко, который с ним дебатирует, сами решайте…
Во-вторых, согласившись на условия Зеленского (вполне себе издевательские), Порошенко утратил инициативу. Все попытки как-то её перехватить в том же поле изначально исходили из предположения, что Зеленский — слабак и пойдёт на уступки. Между тем, даже поверхностное знакомство с биографией Зеленского показывает, что он не слабак. Слабаком в конечном итоге оказался Порошенко.
В-третьих, Зеленский изначально превращал саму по себе дискуссию о дебатах в шоу, а Порошенко ему в этом подыгрывал. В результате люди в дебатах видят именно шоу. Они ждут спектакля в исполнении Зеленского. Какая борьба идей? Какой обмен мнениями? Хайп! Порошенко сам свёл своё предполагаемое преимущество к нулю.
Кстати, на одесском книжном рынке уже продаются билеты в фан-зону Зеленского на дебатах. Возможно, конечно, они напечатаны на Малой Арнаутской… Но, скорее всего, билеты настоящие.
Дебаты и выборы
Собственно, даже если не учитывать все эти факторы, дебаты всё равно не изменят исход выборов.
При соотношении рейтингов 70 к 30 и недоверии к Порошенко на уровне 60%, даже если президент опубликует в ходе дебатов совершенно убийственный компромат (трудно представить, что это должно быть), это приведёт к смещению рейтингов в лучшем случае на несколько процентов.
От исхода дебатов повестка дня выборов не меняется, а сводится к противостоянию «кто угодно, лишь бы не Порошенко». Президент, кажется, этого так и не понял.
Впрочем, может быть, он до сих пор рассчитывает на то, что «победа» в дебатах (что бы это ни значило) позволит ему оправдать победу посредством фальсификаций. Но с фальсификациями, похоже, ничего не выйдет — разрыв слишком велик, а чиновники не захотят рисковать во имя уже проигравшего кандидата.
P.S.: Острословы уже советуют Зеленскому привести на дебаты Надежду Савченко. Она знает, что сказать. И, главное, сделать.
