- Евгений Эдуардович, как вы можете оценить работу ваших коллег, различных социологических компаний в нынешний предвыборный период?
— На работе социологов, безусловно, отразился внутренний политический конфликт на Украине. Конечно, и в прошлые годы социологов ругали в преддверии выборов, но сейчас такой критики, и порой обоснованной, стало больше.
В работе моих коллег появилось такое явление, которого раньше не было. Я говорю о так называемой войне рейтингов, когда публикуются данные резко диссонирующие с показателями ведущих социологических компаний.
Нужно отметить еще один важный фактор — самим специалистам стало сложнее работать. В силу определенных причин — политических прежде всего. На Украине стало больше «закрытых респондентов». Тех, кто или не отвечает на вопросы, или сознательно уходит от откровенных ответов, опасаясь последствий.
Для социологии это пока не критическая масса, но те люди, что ранее поддерживали, к примеру, оппозиционеров или критиковали власть, сегодня закрылись. Причин для такой реакции много, здесь и репрессии власти, и действия радикалов, и, конечно, война в Донбассе.
А с другой стороны, есть как никогда большой запрос на объективную, качественную социологию.
- Есть ли какие-нибудь методологические особенности в нынешней работе социологов на Украине, применялись ли какие-нибудь новые подходы?
— Оценивать состояние социологии нельзя в отрыве от характеристики общего положения в стране. Если Украина по многим показателям откатывается назад, то и наша область деятельности не исключение. Общий рынок социологических исследований несколько сузился.
При этом, мои коллеги говорят, что работали в этот раз, как у нас говорят, на больших выборках — до 30 000 респондентов. Даже до войны, когда были еще и Крым, и Донбасс, и населения было на 15% больше, подобными выборками у социологов считались опросы в 5-8 тысяч респондентов. Поэтому такие заявления коллег меня удивили. Нужно понимать, что, для того чтобы опросить такое количество людей, нужно очень много специалистов в ограниченный период времени. Тем не менее это возможно, и поэтому в таком подходе я вижу некоторые методологические особенности нынешней кампании.
- Насколько социологические исследования, на ваш взгляд, были профессиональны, объективны или заангажированы?
— Про заангажированность социологов говорят из года в год. С другой стороны, даже когда их ругают и клеймят, как «продажных девок империализма», всегда наступает момент, когда даже самые злобные критики обращаются к ним же с просьбой сказать, как обстоят дела на самом деле.
Социология — это опора любого политического режима, как бы цинично это ни звучало. Профессиональные врачи нужны, профессиональные учителя — тоже, но и профессиональные социологи нужны не меньше. Все потому, что на кону у политиков стоит огромный ресурс. А любая власть без объективного анализа и прогноза существовать не может.
- Если сравнивать с предыдущими президентскими и парламентскими кампаниями на Украине, какие выводы можно сделать?
— Этот вопрос очень сложен и требует подробного рассказа, но, если тезисно, то я бы выделил следующие моменты.
Первое — это усиление социологических войн.
Второе — появилось большое количество так называемых формирующих опросов. Подобные политтехнологические опросы и раньше пытались делать, но их распространение было невелико.
Третье — работа социологов усложнилась, а это соответственно отразилось и на результатах. Произошло это из-за резко возросшего числа пессимистов и скептиков.
Здесь я могу напомнить политикам, что действий без последствий не бывает. Многие респонденты сейчас уверены, что нынешние выборы окажутся априори нечестными, будут сложности, провокации, и в какой-то момент это стало общественным трендом. Хотя, с другой стороны, это убеждение привело к высокой степени электоральной мобилизации. Вот такой парадокс.
Четвертое — до войны была общепринятая практика, когда три-пять ведущих компаний опубликовывали свои результаты на совместных пресс-конференциях. В таких условиях сфальсифицировать результаты очень сложно. А сейчас такого подхода я почти не увидел.
- Главный вопрос социологии — доверие политиков и общества к результатам работы социологов. Каково оно сегодня, на ваш взгляд?
— Любое профессиональное исследование всегда имеет две части: публичную и закрытую. Это нормальная практика, просто в закрытой дается более подробная картина.
А вопрос доверия или недоверия к социологии — это больше вопрос доверия или недоверия к политикам. Просто очень часто и несправедливо политические оценки переносятся на социологов.
Впрочем, как и в любом другом деле, если работа выполнена профессионально, то и доверие к ней будет. Еще раз повторю, запрос на качественную, грамотную социологию огромен.
