В конце июля на первый план двусторонних отношений вышел один из ключевых дипломатических вопросов — назначение посла. Москва уже готова направить в Киев главу российского посольства: Михаил Зурабов, занимавший этот пост с 2009 года, уволен, а кандидатура Михаила Бабича утверждена и Государственной Думой, и Советом Федерации. Все упирается в отсутствие агремана — согласия на назначение посла — от Киева. Согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях, Украина имеет право отказаться от предложенной кандидатуры без объяснения причины, в таком случае Россия может предложить альтернативную фигуру.
Киев понижает уровень дипотношений с Москвой
По словам директора департамента политики и коммуникаций МИД Украины Алексея Макеева, Киев в официальном порядке не был проинформирован о кандидате на должность посла.
«Сначала направляют запрос на агреман по закрытым дипломатическим каналам и выясняют, приемлема ли новая кандидатура, а потом уже объявляют о смене предыдущего посла и называют имя его преемника», — пояснил в интервью изданию Ukraina.ru бывший директор информационного департамента МИД Украины Олег Волошин.
Однако пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков уточнял, что Кремль на этапе согласования кандидатуры официально не называл его имя, а утечка информации произошла через агентство РБК, которое сообщило об этом по собственным каналам. Администрация президента РФ ни подтверждала, ни опровергала эти данные.
Волошин выразил сомнение, что даже при соблюдении дипломатического протокола Киев выдал бы агреман на назначение Михаила Бабича послом. Большой резонанс на Украине вызвал такой пункт его биографии, как служба в КГБ. По мнению эксперта, для Украины было бы предпочтительнее назначение кадрового дипломата, который занимается украинским вопросом, например, представителя России в Контактной группе Бориса Грызлова или заместителя министра иностранных дел Григория Карасина, который курирует вопросы двусторонних отношений с государствами СНГ.
За день до заявления Макеева другой представитель украинского внешнеполитического ведомства — заместитель министра иностранных дел по вопросам евроинтеграции Елена Зеркаль — заявила, что вопрос о назначении посла России на Украине и вовсе снят с повестки дня. Таким образом, позиция МИД Украины выглядит как минимум противоречивой: получается, кого бы ни предложила бы Москва, Киев ответил бы отказом, потому что речь идет не о протесте против Бабича в частности, а против российского посла в целом.
«Москва понимала, что, направляя Бабича сюда, она создает проблему для Порошенко: ему и дать агреман плохо, и не дать плохо. И вот они выставляют замминистра, которая несет просто чушь. Нет такого дипломатического ответа «снято с повестки дня» на вопрос, принимаете ли вы агреман или отказываете», — сказал директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
Без посла
Алексей Макеев утверждает: отсутствие главы российского дипломатического представительства на Украине не является чем-то определяющим для двусторонних отношений. Действительно, даже если Россия и Украина все же не достигнут консенсуса по этому вопросу, говорить о наступлении форс-мажорной ситуации не приходится.
В 2014 году после перехода Крыма в состав РФ Киев отозвал для проведения консультаций своего посла Владимира Ельченко, который после этого так и не вернулся в Москву. Москва сделала аналогичный шаг, но спустя три месяца Зурабов, в отличие от украинского коллеги, вернулся. Таким образом, более двух лет двустороннее взаимодействие осуществляется на уровне временно поверенных в делах. Дипломат такого ранга исполняет обязанности посла в период его отсутствия. Существенная разница заключается в том, что для урегулирования какого-либо вопроса посол имеет право напрямую обратиться к главе своего внешнеполитического ведомства, а тот, в свою очередь, уведомит президента о проблеме, а временно поверенный должен сначала проинформировать заместителя главы МИД. Конечно, это создает больше бюрократических проволочек, а также требует больше времени, но канал для общения и для решения проблемы все же есть. Кроме того, консульские учреждения продолжают свою работу.
Если обратиться к истории российско-украинских отношений, то сегодняшняя жизнь без послов — это не прецедент. Михаил Зурабов был назначен послом на Украине в августе 2009 года, но смог приступить к работе только в начале следующего года. Дмитрий Медведев, возглавлявший тогда страну, принял решение не направлять главу дипломатического представительства в Киев до тех пор, пока на Украине не сменится власть. Виктор Черномырдин, работавший на этой должности с 2001 года, покинул страну в июне 2009 года и, таким образом, на протяжении 7 месяцев на Украине не было российского посла.
Посольский приказ
«На Украине многие задаются вопросом, почему не разорваны дипломатические отношения с Россией, — говорит Олег Волошин. — Этот шаг не привел бы ни к чему хорошему, а, наоборот, создало бы много проблем. Не стоит забывать, что многие украинские граждане проживают в России, многие трудовые мигранты ездят в соседнюю страну на заработки».
Депутаты Верховной Рады неоднократно вносили на рассмотрение соответствующие законопроекты, но попытки были тщетными и в 2015, и в 2016 годах. Самыми ярыми противниками принятия таких документов выступали именно дипломаты. Глава МИД Украины Павел Климкин в прошлом году заявил, что подобный шаг может разрушить переговорный формат и поставит под угрозу выполнение Минских договоренностей.
Весной этого года после того, как комитет Верховной Рады по иностранным делам выступил с инициативой разорвать дипломатические отношения с Россией, посол по особым поручениям МИД Украины Дмитрий Кулеба предупредил, что наиболее уязвимыми сферами для Киева в таком случае станут взаимодействие с соотечественниками, проживающими на территории России, а также защита содержащихся под стражей или арестом украинских граждан. Кроме того, это повлечет за собой невозможность дальнейшей работы международных форматов по урегулированию ситуации в Донбассе, необходимость поиска государства-посредника для общения, осложнение защиты прав и интересов граждан Украины на территории РФ, а также потерю главного торгового партнера.
«Или вы даете агреман, или не даете, либо разрываете дипломатические отношения, тогда об агремане речи нет. А здесь и ни то, и ни се: «Мы просто рассматривать это не будем! Украина тем и славна, что она вносит новые веяния во все традиционные вопросы взаимоотношений между странами — собственное понимание дипломатических канонов, собственное понимание выдерживания обязательств по заключенным соглашениям», — заявил заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.
