Киев заявил, что не получал официального уведомления о новом российском после, чем окончательно запутал ситуацию вокруг диппредставителя. Если верить недавнему заявлению Москвы, согласование кандидатуры Михаила Бабича находилось в процессе. А украинский МИД тем временем утверждал, что вопрос снят с повестки дня. «Лента.ру» с помощью экспертов разобралась, о чем пререкаются стороны в последние несколько дней и какие у этого могут быть последствия.
С чего все началось?
С увольнения бывшего посла на Украине Михаила Зурабова. Указ был подписан вместе с более чем десятком других документов об отставках и назначениях 28 июля, когда Владимир Путин перетасовал несколько полпредов и губернаторов с федеральными чиновниками.
Уход Зурабова, за которым до сих пор тянется слава монетизатора льгот, спровоцировал в его адрес очередной вал критики. На этот раз — из дипломатической среды.
Но о подлинных причинах увольнения эксперты спорят. Так, политолог Алексей Зудин из ИСЭПИ отмечал, что «специализация по привилегированным контактам с [президентом Украины Петром] Порошенко утратила свою ценность», и в связи с этим надобность в Зурабове, которому такие контакты приписывают, отпала. Другие уверены, что бывшему монетизатору искали более сильную замену. Так, по мнению заместителя директора Института международных исследований МГИМО, политолога Виктора Мизина, Зурабов — «не та фигура, что необходима в этой явно для нас критичной и проблемной стране».
Чего хочет Россия?
В парламенте уже прозвучали резкие заявления по поводу того, что Москве не стоит дальше строить дипотношения с Киевом. Но в ходе предвыборной кампании Госдума всегда богата на громкие высказывания, которые порой далеки от официальной позиции.
Официальная позиция такова: Россия по-прежнему предлагает назначить нового посла на Украине. «Это наш подход к нашим двусторонним отношениям», — подчеркнул представитель Кремля Дмитрий Песков.
Куда подевался агреман?
СМИ сообщали 29 июля, что Россия запросила агреман — предварительное согласие — на назначение Михаила Бабича послом. Но по сути тогда Песков лишь заявил, что «необходимые дипломатические процедуры, в том числе и получение агремана, сейчас находятся в процессе», не уточнив, на каком именно этапе.
Спустя почти неделю, 4 августа, в украинском МИД скажут, что не получали официального уведомления о кандидатуре нового посла. «Украинская сторона в официальном порядке не была проинформирована ни об одном предложении», — заверил директор департамента политики и коммуникаций МИД Украины Алексей Макеев.
Однако официальное уведомление уже, похоже, не играет роли. Днем раньше замглавы украинского МИД Елена Зеркаль отмечала, что «этот вопрос снят с повестки дня» — «во всяком случае, так, как он был поставлен».
Нам что, отказали?
По словам официального представителя Кремля, «постановка вопроса о том, что Бабичу отказали в агремане», некорректна. Слово «отказ» действительно из уст крупных чиновников в Киеве пока не прозвучало — за вычетом, опять же, депутатских предложений.
Был ли нарушен протокол?
29 июля в обеих палатах российского парламента рассказали, что профильные комитеты рассмотрели и одобрили кандидатуру Бабича. На тот момент, по словам Пескова, получение агремана находилось в процессе.
Однако в обычной диппрактике к обсуждению в парламенте согласие от принимающей стороны уже должно быть. Принято сначала тихо договариваться в закулисном режиме, а уже затем публично объявлять о кандидатуре, разъяснял президент и член исполкома российской Ассоциации международного права Анатолий Капустин.
В профильном комитете Верховной Рады такое отступление от заведенного порядка сочли нарушением протокола и дипломатической этики.
«Нарушение дипломатического протокола, безусловно, может служить причиной отказа, но я не уверен, что конкретно в данной ситуации оно было», — говорит заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Максим Юраков. Эксперт полагает, что это все же скорее «политическая акция, нежели действительно нарушение протокола со стороны России».
Практика необычная, «но никаких нарушений нет», подтверждает Капустин.
Чего добивается Украина?
В ответ на кандидатуру Бабича, Киев мог бы заявить, что предложенный претендент не устраивает, например, в силу близости к властям, проводившим недружественную Украине политику, говорит эксперт МГИМО Виктор Мизин. «Но даже этого не было сказано, а было сказано, что вопрос не стоит в повестке дня, его просто взяли и подвесили. Мол, разбирайтесь сами и решайте», — говорит эксперт.
Тем временем в репликах украинской стороны звучит некоторое нетерпение. «Украина решила этот вопрос еще в 2014 году, отозвав посла», — напомнили в украинском МИДе. Некоторые наблюдатели сделали вывод, что того же добиваются и от России.
Какой следующий шаг?
Дальнейшие действия возможны после того, как стороны официально определятся в рамках дипломатической процедуры. Украина должна получить запрос и дать предварительное согласие на назначение Бабича послом или отказать России в этом.
В случае отказа Москва не станет предлагать замену, считает первый зампред комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.
С ним не согласен Максим Юраков из РУДН — он уверен, что «альтернатива в любом случае будет». «Думаю, что сначала состоится какое-то кулуарное согласование. И после того, как договорятся, объявят официально». Поскольку ситуация очень сложная, сроки ее разрешения эксперт предсказать не берется. «Полагаю, месяц, а может больше», — говорит он.
А если никого не утвердят?
Если Бабича не одобрят, а альтернативы не появится, вероятнее всего, стороны просто оставят в посольствах временных поверенных.
Ситуации, когда страны долгое время не назначали посла, бывали. В основном — «чтобы показать свое неудовлетворение политикой принимающей стороны или по каким-то внутренним причинам», — объясняет Мизин из МГИМО. Но предельных сроков нет, есть только «разумные пределы».
Кто такой поверенный?
Временный поверенный — это старший дипломат посольства, занимающий место посла, в том числе на время отпусков и командировок. По сути речь идет о врио, возглавляющем диппредставительство.
Такие дипломаты могут меняться без согласия принимающей стороны: достаточно просто уведомить МИД письмом.
Разницы в правах и полномочиях у посла и временного поверенного практически никакой. Но все-таки последнему не оказывается ряд протокольных почестей. «Разница, если хотите, психологическая, которая показывает, что уровень отношений между нашими странами оставляет желать лучшего», — поясняет Мизин.
Возможен ли разрыв дипотношений?
Ни Россия, ни Украина не заинтересована разрывать отношения, утверждают официальные лица и эксперты. В Киеве уже заявили, что на взаимодействии сторон отсутствие посла никак не скажется. Того же мнения и замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН: «Кардинально все это не повлияет на отношения, они и так хуже некуда».
Юлия Макарова
Сюзанна Лотфи
