По итогам состоявшегося 8 апреля заседания совета министров иностранных дел стран СНГ председатель Исполкома этой организации Сергей Лебедев заявил: «Все главы делегаций сегодня на заседании выступили за сохранение Содружества. Ни о какой ликвидации, сворачивании деятельности СНГ речи не идет». Зачем же международному чиновнику понадобилось подчеркивать эту, казалось бы, очевидную истину?
Дело в том, что с регулярностью примерно раз в 1,5-2 года по бескрайним просторам постсоветского пространства разносятся слухи о скорой кончине этой уважаемой организации. Заговорили об этом и сейчас. Я думаю, что в очередной раз поводами для таких слухов послужили не только и не столько заявления некоторых пламенных депутатов Верховной рады о скором выходе Украины из СНГ, cколько реальные планы по совершенствованию разросшихся бюрократических структур исполкома организации.
Что касается Украины, то ее представитель на этом заседании присутствовал — правда, не министр, а временный поверенный. Видимо, министр иностранных дел Украины господин Климкин всё еще изучает эффективность своего участия в агитационной кампании бесславно проигранного голландского референдума. И если в Европе с Украиной, как оказалось, не хотят заключать даже ни к чему не обязывающий договор об ассоциации, то, может быть, ей не стоит горячиться и выходить из реальной организации, объединяющей многих ее соседей?
Вместе с тем, говоря о будущем Содружества Независимых Государств, следует подробнее остановиться на планах реформирования Исполкома СНГ, а для этого немного углубиться в историю этой организации, которая в октябре нынешнего года на саммите в Бишкеке отметит свой четвертьвековой юбилей.
Содружество Независимых Государств было образовано в конце 1991 года практически одновременно с подписанием Беловежских соглашений. В Содружество вошли все постсоветские государства, кроме стран Балтии и Грузии. В 1993 году Грузия всё же вошла в организацию, а в 2009 снова вышла из нее.
В первый год существования СНГ, видимо, для того чтобы смягчить для населения своих стран трагедию развала СССР, отцы-основатели заложили в структуру организации существенные элементы единого конфедеративного государства. Многие уже забыли, что поначалу сохранялся рубль как единая валюта, существовало единое армейское командование и даже совместное командование стратегическими ядерными силами. Каким образом лидеры суверенных государств собирались обладать одновременно 11 ядерными чемоданчиками, остается загадкой.
Но реальность быстро расставила всё по своим местам. В начале 1990-х на постсоветском пространстве преобладали центробежные тенденции. Большинство интеграционных проектов быстро затухли, осталось только общее безвизовое пространство, а из сотен заключенных экономических соглашений до сих пор работают менее 10%. Интеграционные инициативы начали перемещаться из организации СНГ в более узкие объединения тех постсоветских стран, которые были готовы к реальной интеграции. В экономической сфере это первоначально ЕврАзЭС, затем Таможенный союз, а сейчас — формирующееся Евразийское экономическое сообщество. В военно-политической сфере это ОДКБ, которая объединяет примерно половину стран Содружества.
С этого момента и начались разговоры о ненужности Содружества Независимых Государств, которое якобы свою функцию уже выполнило и может быть расформировано.
Мне кажется, что это поверхностный взгляд на форматы международных объединений.
Возьмем, например, Атлантическое сообщество. Мы видим сложную и многослойную структуру договоров между странами. Есть Атлантический договор, в который входят США, Канада и страны западной Европы, но не входят страны Восточной Европы и Мексика. В рамках общего пространства есть два мощных экономических объединения — НАФТА в Америке и ЕС в Европе, причем не все европейские страны и та же Мексика входят в такое военно-политическое объединение, как НАТО. В общем, больше объединений хороших и разных. Атлантическое сообщество — структура тоже непростая, но достаточно эффективная.
Другое дело, что целесообразность сохранения СНГ как организации совсем не предполагает неизменность ее структуры. Многие функции, предполагавшиеся в рамках организации СНГ, давно перешли в более узкие объединения, а структуры, уже функционирующие чисто формально, но при этом неплохо финансирующиеся (чиновники организации обладают международным статусом), так и остались. В последние годы о необходимости кардинального реформирования организации СНГ настойчиво говорил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, которого трудно заподозрить в нежелании развивать интеграцию на постсоветском пространстве. Но, видимо, высокие цены на энергоносители отодвинули вопросы интеграции на второй план.
Вывели руководство СНГ из апатии нынешние экономические проблемы.
Исполнительный секретарь организации Сергей Лебедев отметил: «Сейчас больше в ходу у нас термин «адаптация деятельности СНГ к новым реалиям»… Тот, кто стоит на месте, обречен на торможение или застой, и мы это отлично понимаем. <…> Все шаги направлены на повышение эффективности деятельности организации».
Так что организацию Содружества Независимых Государств хоронить пока рано. А вот обновить к юбилею — самое время.
Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ
