По мнению Стивена Коэна, есть 2 объяснения, почему американские эксперты неоднократно оказываются удивлены тем, что предпринимает или не предпринимает президент Владимир Путин.
Во-первых, они не читают и не слушают Путина. Когда он начал воздушную кампанию в Сирии осенью 2015, то заявил, что добивается двух целей: укрепить терпящую поражения сирийскую армию с тем, чтобы она смогла бороться с местными террористическими группировками и не дала ДАИШ (организация, запрещенная в России) захватить Дамаск.
Это должно было способствовать мирным переговорам между антитеррористическими силами, к чему Путин стремился в течение нескольких месяцев. Короче говоря, миссия, по словам Путина, «в целом выполнена», о чем вы вряд ли могли узнать из американских СМИ.
Во-вторых, политики и эксперты США, по-видимому, верят в свою собственную антипутинскую пропаганду, которая настолько его демонизирует, что они даже не могут представить себе, что он добивается нечто иного, помимо военного завоевания и имперского строительства, они также не в состоянии признать, что у России в Сирии есть свои законные интересы национальной безопасности.
Еще одним выводом, который ускользает от их понимания, является то, что Путин надеется достичь снижения накала новой холодной войны. В частности, если мирные переговоры в Женеве, которым способствовала окончанием своей кампании бомбардировок Россия, продлятся, дипломатический процесс может распространиться и на Украину — еще один военизированный конфликт между Вашингтоном и Москвой, учитывая, что киевское правительство при поддержке США отказывается выполнять заключенные в Минске соглашения.
В заключении Стивен Коэн отмечает, что Владимир Путин явно предпочитает дипломатию войне, в отличие от администрации Барака Обамы, которая, кажется, так еще и не решила, какой выбор сделать.
Stephen F. Cohen
