Путин виноват
Конечно, российского президента западная пресса никогда не баловала, однако в последние дни она его не балует уж слишком активно. Заявления американских чиновников о коррумпированности Путина, обвинения британского суда о причастности российского президента к гибели Александра Литвиненко, фильм ведущего британского телеканала BBC (который в период своей независимости был образцом для мировой журналистики) на эту же тему, еще один фильм о российском ядерном ударе по Латвии — все это, безусловно, звенья одной цепи, одной скоординированной атаки на Путина.
В Кремле называют этот информационный накат дешевой пропагандой. «В последнее время наши коллеги из "Би-би-си" допускают публикацию весьма некачественной продукции, поэтому, конечно, мы не спешим каждый раз знакомиться с ней. Просто жалко терять время на дешевки», — заявил Дмитрий Песков журналистам. На самом деле эта пропаганда отнюдь не дешевая, и она нацелена на реализацию ряда задач, стоящих перед западными политиками.
Ряд российских профессиональных патриотов, конечно, скажут, что США и ЕС ведут информационную атаку на личность Путина для того, чтобы еще раз попытаться подвигнуть российское население на смену режима — и это будет ошибочным мнением. Вряд ли эта война даже нанесет серьезный удар по имиджу Путина в глазах российского народа. Западные СМИ и политики в последние два года своими санкциями и поддержкой деструктивной части оппозиции очень много сделали для того, чтобы народ в России ассоциировал себя со своим президентом. В результате сейчас любая критика в его адрес будет восприниматься россиянами как очередная попытка Запада нанести удар по всей Российской федерации.
Западное сообщество видит реальность
Накат на Путина делается, безусловно, с целью влияния на общество, но вот только не российское, а западное. Во-первых, Белый дом действует в рамках идущей в США предвыборной кампании. По мнению американского политолога Дмитрия Саймса, администрация президента Соединенных Штатов «не хочет, чтобы у республиканцев создалось впечатление, будто президент слабак, будто Обама отступает перед Путиным и будто Путин переигрывает Обаму». Ладно, если конкурентом демократического кандидата будет Дональд Трамп или Тед Круз — первый уважительно относится к Путину, а второй хоть и призывает сдерживать Россию, но при этом выступает против бездумной смены режимов ради демократизации и в ущерб американским интересам. Однако если кандидатом будет Марко Рубио с его классическим республиканским мессианством, а демократы выдвинут все-таки Хиллари, то «русская тема» будет активно подниматься.
Во-вторых, странам Европы и США нужно каким-то образом синхронизировать отношение к Путину среди элит и населения. Западные элиты могут вести себя как угодно: отказываться приезжать в Москву, критиковать Путина за его авторитаризм, позиционировать как угрозу демократии и свободе во всем мире, однако население западных стран Путину симпатизирует.
Дело в том, что тот же Евросоюз переживает очень сложные времена. Кризис концепции евроинтеграции, наплыв беженцев, фактическая смесь и без того сомнительной концепции мультикультурализма — все это приводит к тому, что у населения появился запрос на сильную власть и сильных лидеров, которые могли бы решить эти тонкие и иногда «неэтичные» проблемы. Однако таких лидеров на Западе нет.
Одним из итогов специфического варианта развития демократии в Европе стало выхолащивание лидерского класса, и личности наподобие Шарля де-Голля в элите не просматривается. Зато просматривается в России. Европейцы видят, что несмотря на все свои в их глазах минусы, российский лидер является лидером в реальном, а не формальном смысле этого слова. Он не боится принимать сложные и жесткие решения, отстаивает национальные интересы России и ее ценности и готов ради этого идти на конфликт со всем миром. Поэтому они ему и симпатизируют, ставя тем самым под вопрос эффективность информационной войны Запада против России.
Закрепление конфронтации
Помимо внутриполитической, у информационной войны против Путина есть и внешнеполитическое обоснование. Слишком уж успешным для российской дипломатии оказался конец 2015 года — прежде всего, за счет сирийской операции и всего, что с ней было связано. России удалось позиционировать себя как лидера международного сообщества в деле борьбы с абсолютным злом в лице запрещенной в РФ террористической группировки ИГ. И теперь Западу нужно напоминать всем, что даже несмотря на российские действия в Сирии (разумеется, «провокационные» и «нарушающие права человека») Россия все равно остается «автократией с президентом-преступником во главе, которая мечтает захватить соседей». Автократией, которую цивилизованному миру нужно сдерживать. Знакомые аргументы, очень напоминающие ситуацию после Второй мировой войны, когда вся Европа знала, кто внес львиную долю в общую победу над абсолютным злом в лице фашизма, и для западных режимов это знание представляло проблему.
Кроме того, не исключено, что информационная атака является и средством давления на Путина: Запад показывает ему свои возможности в информационном пространстве и тем самым принуждает Кремль пойти на уступки в Сирии и на Украине.
Не все поют в хоре
При этом далеко не все элиты коллективного Запада готовы включиться в информационную войну против Путина.
«Залп антироссийских публикаций дают только США и Великобритания. Судя по всему, Вашингтон и Лондон играют на закрепление нынешнего кризисного состояния отношений на перспективу. Однако вместе с этим во Франции выходит фильм с критикой Майдана, а в Москву едет премьер Баварии», — говорит изданию «Эксперт Online» программный директор Валдайского клуба Андрей Сушенцов.
Для России, конечно, такой раскол выгоден, поскольку породит публичные дебаты внутри коллективного Запада о том, как нужно дальше выстраивать отношения с Москвой.
«Судя по всему, консенсуса по снятию санкций в этом году не будет, и Европе придется выбирать: солидаризироваться ли с США или рисковать обострением отношений с ними, вернувшись к ровным отношениям с Россией. Против тренда на закрепление кризиса как нормы играют усталость ЕС от санкций, разочарование Украиной и успехи России в Сирии. Однако пока количество не переросло в качество», — говорит Андрей Сушенцов.
Действительно, несмотря на всю рациональность аргументов «пророссийских» сил вряд ли они одержат верх, однако возникнет раскол, и он будет лишь углубляться.
По словам Андрея Сушенцова, российский вопрос ставит Европу перед стратегическим выбором, который она долгое время пыталась откладывать в долгий ящик.
«С одной стороны есть полувековая трансатлантическая солидарность и стремление США привязать к себе теснее ЕС путем трансатлантического партнерства, с другой — поиск Европой своего нового места на континенте и в мире», — поясняет эксперт. В какой-то момент, возможно, Европа осознает, что должна выбрать второй вариант. Но наступит этот момент нескоро, и до этого момента информационная война против России будет вестись непрерывно.
Геворг Мирзаян
