3 февраля Министр экономики Украины Айварас Абромавичус громко подал в отставку, заявив, что у него «нет желания быть ширмой для откровенной коррупции или подконтрольными марионетками для тех, кто хочет в стиле старой власти установить контроль над государственными деньгами». А под упомянутыми личностями он имел в виду, прежде всего, зама лидера фракции БПП и наверно самого близкого к президенту парламентария, Игоря Кононенко, которому инкриминировалось много грехов, в частности «желание иметь своего зама в Министерстве экономики, отвечающего за «Нафтогаз» и другие государственные предприятия».
Сейчас невозможно разобраться, что в этих обвинениях правда. Но, похоже, заявление об отставке было лишь громким демаршем. Ибо президент срочно встретился с министром, после чего заявил, что тот должен остаться работать в правительстве. А этой встрече предшествовало коллективное письмо послов стран ЕС, США, Канады и Швейцарии, которые выразили разочарование отставкой министра.
Эта поддержка никак не удивляет, если мы обратим внимание на предысторию событий, которая осталась за кадром. В конце января Абромавичус был в составе украинской делегации на всемирном экономическом форуме в Давосе. Там 22 января прошел традиционный для этого форума «Украинский завтрак», где экс-глава Еврокомиссии Жозе-Мануэль Баррозу по сообщению агентства «Интерфакс-Украина» сказал, что поскольку доверие глобальных инвесторов также еще не заработано, «работу правительства в целом можно оценить не выше, чем «4 с минусом», несмотря на высшие оценки работы отдельных министров, в частности, глав Минфина и Минэкономразвития».
Такие слова были не просто комплиментом Абромавичусу. Ведь давосский форум проходил на фоне слухов о возможных переменах в правительстве Украины. Более того, и руководство страны и другие заинтересованные украинские деятели использовали его как зондаж по отношению к возможным кандидатам в состав правительства, которые как раз в то время озвучивали представители Блока Порошенко, в частности речь шла и о первом заме главы АП Виталии Ковальчуке. А также о Павле Рябикине и Борисе Тодурове.
Находившийся на форуме депутат ВР и бывший журналист «Украинской Правды» Сергей Лещенко записал тогда в «Фейсбуке»: «Во время мероприятий в Давосе я слышал от международных инвесторов очень негативную реакцию как на эти фамилии, так и на способ продвижения кандидатов в министры. «Мы надеялись, что предложения на вакантные места в правительстве будут лучше, чем те лица, которые там есть сейчас. А снова идет старая гвардия», дословно сказал мой собеседник».
Итак, пасьянс складывается. В Давосе было дано два сигнала. Во-первых, Абромавичуса не трогать, для чего он был приравнен к Наталье Яресько, чья репутация для Запада была всегда непоколебимой. Во-вторых, не продвигать Ковальчука и других персон, о которых шла речь выше. И хотя Баррозу — отставной лидер, а Лещенко — лишь информированный депутат-журналист, уровень сигналов не должен обманывать. Ведь оба никогда не скажут того, что расходится с мнением Вашингтона и Брюсселя.
Но что происходит потом? 2 февраля американский посол в Киеве Джеффри Пайетт опубликовал в социальной сети следующую запись: «Опасные голоса говорят: «Хватит министров-технократов и профессионального управления — пришло время политикам взять бразды правления».
На что намекал Пайетт? Ведь слова «хватит министров технократов» никто из политиков публично не озвучивал. Значит, посол опирается на какую-то инсайдерскую информацию, которую к тому же вольно интерпретирует. Ибо никто на самом деле не будет говорить «хватит профессионального управления», намекая, что предпочитает «управление непрофессиональное».
Под технократами в правительстве логичноно понимать министров, не связанных с партиями: прежде всего Яресько и Абромавичуса и, очевидно, министра АПК Алексея Павленко (его хочет отозвать «Самопомич», ибо он проходит по ее квоте), и главу Минздрава Александра Квиташвили, давно подавшего в отставку, которая, однако, в Раде пока не рассматривалась.
Но как следовало из обнародованного также 2 февраля списка согласованных во фракции БПП кандидатов в министры, главу министерства экономики менять не предполагали. Правда, в тот же день уже после твита Пайетта лидер этой фракции Юрий Луценко сообщил, что три депутата предложили обсудить вопросы отставки министров внутренних дел (т. е. Арсена Авакова), культуры (т.е. Вячеслава Кириленко, который еще и гуманитарный вице-премьер), а также экономики (т.е. Абромавичуса). Однако Луценко якобы сказал этим депутатам, что сначала надо пригласить министров на фракцию задать вопросы, а потом уже принимать решение.
Формального приглашения на фракцию никого из министров не было, но на следующий день с утра министр Абромавичус заявил об отставке. Это выглядит хорошо рассчитанным демаршем. Из публичной информации, которую мы привели, было понятно, что США и Европа его поддержат. А ведь наверняка он получал и непубличные заверения.
Ну а особое возмущение американцев и европейцев связано не только с персоной министра, но и прежде всего с тем, что в президентской команде проигнорировали их сигналы. И значит, коль она не понимает намеков, ей нужно сделать выговор за ослушание, надо грубо заставить ее осознать истинную степень суверенности украинского государства.
При этом, возможно, Абромавичус сделал этот демарш не только потому, что ему угрожала отставка или внезапно накопились проблемы с Кононенко, но и для того, чтобы подыграть своим западным покровителям в их интригах по поводу состава правительства. Ведь скажем, просто бороться против назначений ковальчуков и рябикиных не столь эффектное дело, как защищать «великого чемпиона по реформам»(как выразился о министре экономики посол Пайетт). А яростная защита Абромавичуса дает западным представителям лучшую стартовую позицию для того, чтобы включиться в разговор по переформатированию правительства, показав всем украинским игрокам, что на самом деле кандидаты в министры как минимум должны быть согласованы с посольствами США и ЕС, а как максимум — должны быть технократами, предложенными этими посольствами и другими западными структурами. И на фоне защиты беспартийного министра, который борется с коррупцией, такие требования лучше воспримутся обществом.
Ведь коррупция является общепризнанным злом, а Кононенко не просто непопулярная фигура, а личность, которая усилиями демократических журналистов становится едва ли не реинкарнацией Александра Януковича.
Конечно, не удивлюсь, если многие обвинения в его адрес — правда. Коррупция на Украине действительно велика. Но недостаточно видеть только это явление и не замечать, что под лозунгами борьбы с коррупцией Украина соскользнула в гражданскую войну и экономическую пропасть. И эти бедствия произошли не только потому, что у нее плохие правители, а прежде всего потому, что так нужно Америке и Европе, которые беспошлинно ввозя в страну именитых грузинских антикоррупционеров и защищая «технократов-реформаторов» в правительстве, хотят еще больше увеличить контроль над Украиной.
Александр Пономаренко
