Против Генерального директора продакшн-компании «Савик Шустер Студия» Савика Шустера возбуждено уголовное дело. Об этом сообщил сам Шустер в эфире своего ток-шоу «Шустер Live». Ранее неоднократно появлялась информация о давлении, а также о возможности закрытия передачи. По словам Савика Шустера, до недавнего времени он не воспринимал эти слухи всерьёз.
Специальный корреспондент «Украина.Ру» в Киеве Алёна Сергеева побеседовала с известными медиаэкспертами о том, с чем может быть связано открытие уголовного производства и каковы его возможные последствия.
Игорь Гужва, журналист, политический эксперт:
«Относительно того, что дело возбудили «против Савика Шустера»: как человека, который сам сейчас находится под уголовным преследованием по сфабрикованному властями уголовному делу, меня в этом вопросе интересует точность формулировок. Каков сейчас процессуальный статус Савика? Если он подозреваемый — это одно. Тогда действительно можно говорить, что дело возбудили «против Савика Шустера», и он находится под прямой угрозой уголовного преследования. Но судя по тому, что нет сообщений о том, что Савику «присвоен» статус подозреваемого, то, видимо, речь идёт о том, что уголовное дело возбуждено по факту и касается, насколько мне известно, уклонения от уплаты налогов (и по нему уголовную ответственность, если до неё дойдёт дело, будет нести директор предприятия). Но это всё равно, конечно, неприятно.
И это уже фирменный стиль нынешней власти по расправе с неугодными СМИ. Против меня и «Вестей» (медиахолдинг «Вести-Украина» — ред.), как известно, тоже фабриковали уголовное дело по налогам. Власть уже давно ведёт политику «зачистки» телевизионного пространства через полностью подконтрольный ей Нацсовет по телевидению и радиовещанию. Из-за этого информационная политика большинства крупнейших телеканалов страны более чем лояльна к президенту Порошенко.
У Савика же с президентом конфликт ещё с конца 2014 года. По каким-то причинам они не смогли найти взаимопонимания, и Шустер не стал играть по правилам Банковой. Вот поэтому последняя и пытается его наказать за непослушание, чтоб и другим было неповадно.
Весь 2015 год Савик был вынужден перемещаться со своим шоу с канала на канал. В конце концов, он осел на своем собственном канале 3S TV, который после этого тут же выбросили из наиболее доступных пакетов кабельного ТВ, а потом и налоговая подключилась.
То есть классическая уже для современной Украины схема расправы со СМИ, которое отказывается идти в общем строю, выполняя команды власти».
Елена Бондаренко, экс-депутат Верховной Рады Украины, медиаменеджер, блогер:
«Уголовное дело против журналиста — такая себе палка о двух концах. Одни будут убеждать в том, что это удушение и приструнение журналиста. Вторые же могут вполне себе спокойно под прикрытием профессии вести «чёрную» бухгалтерию и потирать руки.
В случае с Шустером есть, вероятнее всего, и то, и другое. Денег у Шустера, живущего в Тоскане (регион в Италии — ред.), на хорошего адвоката хватит. А вот будут ли его защищать журналистская тусовка или политики — вот тут вопрос. Уж очень скандальный он в партнёрстве. Со всех каналов уходил, ссорясь. Мне его искренне жаль.
Злую шутку с ним сыграет теперь его необъективность, которая является признаком профессиональной некомпетентности. Так много было у него претензий к «регионалам» и к Януковичу, и так мало к тем, кто просто уничтожает нашу страну. Вот эти панькаться с ним и не стали».
Юрий Молчанов, журналист, продюсер:
«Меня решительно сложно причислить к сонму поклонников Савика и его проектов, но это тот случай, когда коллеги не могут оставаться в стороне, невзирая на различия во взглядах и позициях.
Очевидно, что для властных кланов Украины условия свободного дискурса в СМИ смертельно опасны. И дело тут не только в том, что свободный телевизор в теории может предать огласке некие тайны из закулисья обитателей пансионата с привилегированным статусом «власть». Судя по цифрам социологов, оценка этих деятелей среди украинцев с каждым днём приближается к адекватности. А дело ещё и в том, что пауки из банки высшего руководства не на шутку опасаются друг друга. Т.е. сермяжная брань на ток-шоу Ляшко и ему подобных стала для верхушки не менее, а порой даже и более опасной, чем профессиональная работа журналиста.
Лоцманы нетерпеливо ждут, когда у их акулы начнут выпадать зубы. Поэтому давление на Шустера, в проектах которого эти самые ляшкообразные могли выступать, было вполне ожидаемым. Особенно после того, как Савик позволил себе сначала пойти на сделку с Коломойским, а затем и вовсе распоясался по меркам современной Украины — запустил в эфир свой канал.
Но страшно не это. Давление на СМИ и свободу слова в Украине давно стало явлением прецедентным. Ужасно то, что заказные разгромы «Вестей» времен Игоря Гужвы, неприкрытое давление чиновников на телеканал «112», прессинг «17 канала», удержание в застенках тюрем журналистов Руслана Коцабы, Артема Бузилы и прочих несогласных прошли или проходят под абсолютно инертное молчание масс. Да и Запад, ещё недавно столь пристально следивший за мельчайшими щепками в нашей недодемократии, отреагировал ненамного громче. Стоит ли говорить, к каким последствиям мог бы привести арест законопослушного журналиста в Евросоюзе, который просто не согласен с действиями своей власти?
Я не думаю, что атака на Савика Шустера обязательно связана с возможностью внеочередных выборов в Украине. Выборов этих, с высокой долей вероятности никто не допустит. Дело в общей тенденции страха нынешней власти Украины потерять одну из немногих своих опор — костыль подконтрольной пропагандистской машины. Но именно такой средневековый подход к удержанию этого костыля может привести к прямо противоположному эффекту, когда энергия напряжения в один момент, под давлением, начнёт высвобождаться. Грохот от падения может случиться эпический.
Недаром ведь в части оценки действий нынешней украинской власти мнение праворадикальных националистов всё больше и больше начинают совпадать с мнением тех, кого страна презренно именует «ватой».
