Еще в свой первый заход на пост главы СБУ он был достаточно четко идентифицирован как представитель ЦРУ, обеспечивающий выполнение задач, связанных с осуществлением линии «вашингтонского обкома».
Именно поэтому перевод сути конфликта в плоскость противостояния различных бизнес-политических групп в Украине вызывал у меня недоумение. Да, Наливайченко попытался вмешаться в текущие политические расклады, но это было скорее поводом, чем причиной — при прочих равных условиях у него был абсолютный иммунитет от отставки.
Что же стало причиной?
Напомню, что еще в 2006-2010 годах именно Наливайченко курировал подготовку банд националистов, которые в 2013-2014 году сыграли роль главной ударной силы последовательно «Евромайдана», «Революции достоинства» (это разные события, отделенные друг от друга новогодними праздниками и решением США поддержать переворот) и «АТО». А во второй заход он, надо думать, организовывал прием делегаций ЦРУ, воюющих на Донбассе отрядов ЧВК и т.п. Скорее всего, он является носителем небезынтересной информации и о «небесной сотне», и о боинге, и о смерти Калашникова и Бузины, и о многих других мерзких моментах современной украинской истории.
При этом, для США (да и для Порошенко) он был совершенно безопасен в силу своего непрофессионализма. Главы СБУ, у которого дважды (дважды, Карл!) тырили из карман кошелек, идеальным образом вписывался в оба правительства Яценюка, на ряду с такими фигурами, как, например, Швайка или Шкиряк.
Я практически уверен, что отставка Наливайченко — часть плана по зачистке правой части политического спектра Украины. Правосеки сделали свое дело, и они должны уйти. Внезапно (!) выясняется, что и в «Азове» нацисты, и в «Айдаре» и «Торнадо» бандиты, и «герои АТО» то заправки грабят, то журналистов убивают (кстати, убийство Бузины вполне могло быть провокацией против нацистов — реакция на него за рубежом была нервной). А вспомните вал разоблачительный публикаций в совершенно управляемых украинских СМИ — против Семенченко, Березы, Дейдея… Сколько бабушек убили боевики террористических батальонов, а тут вдруг оказывается, что именно эту 77-летнюю «террористку» убивать нельзя — преступление, однако! С чего бы это?
Это все никогда не было «биномом Ньютона», но сейчас поперло валом именно из уст людей, которые буквально вчера восхищались подвигами разнообразных «гробиков».
Разумеется, никакой случайности тут нет. Просто США необходимо, с одной стороны, укрепить власть своих ставленников на Украине, обезопасить их от возможного переворота справа, а с другой стороны — придать этой власти демократическую форму, отстроить ее радикальных националистов и боевиков. Потому началась зачистка комбатов и, вполне вероятно, будут выборочные чистки волонтеров (благо по чисто уголовным статьям можно сажать каждого первого — не ошибешься).
В этой ситуации сохранять на посту главы СБУ человека, который сам же подбирал, покрывал и воспитывал этих боевиков, становится нежелательным. Тем более, что рассказать что-то содержательное по резонансным делам он все равно не сможет (откровения ударят по нему), а заменить его просто — мало ли вокруг «команды Майдана» шкиряков?
Причем же тут коррупционный скандал и эпическая битва с прокуратурой?
Тут я обращаю внимание, что среди экспертов нет единой точки зрения относительно того, в чьих интересах Наливайченко воевал с Генпрокурором, который уж точно человек президента.
Наиболее популярная версия, что он, дескать, отрабатывает деньги Фирташа. В доказательство приводится то, что в 2012 голу он шел в парламент по списку УДАРа, который является «проектом Фирташа». Господа, полно вам. У Фирташа нет «своих» проектов, он, как все олигархи, раскладывает яйца в разные корзины. Даже в «Оппозиционном блоке» есть фракция фирташевцев и фракция ахметовцев… Менее популярный вариант — Наливайченко работал на Коломойского, испытывающего сложные чувства к прокуратуре как к явлению, которое мешает ему жить.
Впрочем, фирташевский вариант и мне не кажется совсем уж невероятным. Даже обещание Наливайченко вывести на чистую воду всех участников венской встречи Порошенко, Кличко и Фирташа можно считать наездом на партнеров, которые не придерживаются достигнутого соглашения. Но тут игра тоже выходит за пределы Украины, поскольку к Фирташу есть претензии со стороны США (ходят слухи, что там ничего личного — просто Фирташ выставил неприемлемые условия за участие в картельном соглашении на рынке соды). Если так, то это уже второе основание для наезда на него со стороны американцев.
Сам же скандал вокруг прокуратуры, как представляется, спровоцирован именно для того, чтобы убрать Наливайченко. То ли ему внушили, что он сможет своего добиться. То ли он сам понял, что ему шьют лапти и решил громко хлопнуть дверью, чтобы уйти в ореоле борца с коррупцией по примеру Тимошенко. Так ли иначе, пост главы СБУ он покинул.
То, что Наливайченко были сделаны довольно щедрые кадровые предложения, может свидетельствовать о том, что Вашингтон его еще не списал, но скорее является фирменным стилем Порошенко, которые не разбрасывается дискредитировавшими себя кадрами (правда, других у него нет) и не дает им выйти в поле публичной политики в качестве оппозиционеров.
Правда, предложения больше напоминают «кадровый резерв». Службы внешней разведки у Украины нет, и ее создания никто не допустит (правда и СБУ у нас нет). Пост вице-премьера по евроинтеграции на фоне полного отказа от ее самой выглядит как в СССР пост секретаря по сельскому хозяйству — сигнал, что на человека собираются повесить провал. Ну а посол в США — просто очень почетная ссылка. Не удивительно, что, по сообщениям СМИ, Наливайченко расценил эти предложения как унизительные.
В общем, шансы на то, что экс-глава СБУ останется в команде президента, минимальны. Скорее всего, он либо попытается создать свой собственный политический проект, либо присоединится в качестве «борца с коррупцией» к уже существующему. Выбор тут богат — и «Батькивщина», и «Правый сектор», и «Укроп»… Думается, предложений у него будет немало.
