Для преодоления кризиса на Украине, прежде всего, необходимо урегулировать конфликт в Донбассе и в целом гражданское противостояние в стране. Однако, наблюдая за действиями власти, не покидает впечатление ее иррациональности. Для понимания, почему это произошло и что нужно сделать для нормализации ситуации, экономист Всеволод Степанюк предлагает проанализировать ближайшую историю, которая и привела к нынешним трагическим событиям.
24 года разрушительных процессов
«События в Донбассе и в Крыму стали логическим следствием политики, проводимой с 1991, — говорит эксперт. — Последние 24 года на Украине происходили, в основном, разрушительные процессы, целью которых являлось обогащение некоторых финансово-промышленных групп и отдельных людей.
Этой цели была подчинена вся деятельность государства: и сомнительная приватизация, и привлечение иностранных кредитов под гарантии государства, и «распил» государственных и кредитных средств под сомнительные проекты, ни один из которых, кроме Евро-2012, не были до конца реализованы. Результатом такой политики стало создание олигархического государства».
От майдана до майдана
Майданы в Киеве невозможно рассматривать отдельно от геополитических интересов ведущих экономик мира, продолжает эксперт. В угоду ЕС и США проводилась внешняя политика, крайне невыгодная для развития экономики, что стало одной из причин экономического кризиса и ухудшения жизни украинцев. Навязанные извне «рецепты развития» были направлены на уничтожение конкурента западных корпораций в лице Украины на мировых рынках.
Дискриминация украинских предприятий и украинцев была привычной политикой для ведущих государств мира: это и ограничения в торговле, и «выкручивания рук» при переговорах Украины с ВТО, и визовые режимы и т.д. Такая политика вполне ожидаемо привела к ухудшению жизни в стране и вызвала взрыв недовольства.
«Одновременно с экономической дискриминацией, по требованию иностранных «друзей» проводилась «модернизация» и образования, — считает Степанюк. — Оно стало фрагментарным, основанным на тенденциозной, а то и неправдивой информации, которая не учит людей критически мыслить и анализировать.
Патриотическое воспитание стало основываться на персонажах, генерирующих ненависть к политическим оппонентам. Это привело к тому, что на Украине выросло два поколения так называемых «функционально неграмотных людей», которые являются хорошим материалом для информационно-психологических манипуляций. Человека, ослепленного ненавистью, можно вести куда угодно, потому что он не может адекватно оценивать реальность».
Особенное внимание эксперт обращает на то, что именно при Ющенко-Януковиче стали подниматься радикальные националистические движения, а мало кому известная партия «Свобода» стала парламентской. Таким образом, делает вывод Всеволод Степанюк, политика разделения людей на Украине по убеждениям и мировоззрению проводилась украинскими властями на протяжении последних 10 лет.
Причем нужное мировоззрение у людей формировался целенаправленно, чтобы в условиях ухудшения жизни направить народный гнев, например, в антироссийское русло и отвлечь внимание от истинных виновников кризиса в стране.
«Символично, что майдан начался со студентов, которые действительно верили, что на следующий день после подписания ассоциации, смогут без виз выехать в ЕС — именно выехать, а не развивать Украину, — говорит экономист. — А дальше пошла чистая технология переворотов. Проамериканские политики легко перевели народное недовольство из русла «против несправедливости и олигархов» в русло «против России и за США».
А новая власть, не имея никакой конструктивной идеи для развития страны, первым делом проголосовала за отмену так называемого закона о языках меньшинств. На Донбассе начались организованные протесты, причем фактически они копировали действия провластных политиков во время майдана: захватывали официальные учреждения, создавали отряды самообороны. А нежелание власти вступить в переговоры привело к тому, что конфликты переросли в гражданскую войну.
Примеры из прошлого
Как же выйти Украине из той волны ненависти, которая породила гражданский конфликт? Всеволод Степанюк привел примеры нескольких стран и рассказал о путях создания общественного спокойствия, которые они прошли в недалеком прошлом.
Испания
На фоне экономических и социальных проблем в Испании в 1936 началась гражданская война. С одной стороны — законное правительство республиканцев, с другой — часть армии, поддерживающей идеи профашистской партии «Фаланга». Правительственным силам помогал СССР, фалангистам — гитлеровская Германия и другие европейские страны. Война закончилась в 1939 взятием повстанцами Мадрида. В ней погибло полмиллиона испанцев.
К власти повстанцы привели диктатора Франко, правившего до 1975, а после его смерти была реставрирована монархия. При переходе от диктаторского правления к демократическому власть столкнулась с огромными социально-экономическими проблемами, которые усугублялись противоречиями между сторонниками и противниками бывшего диктатора.
Испанцы по инициативе монарха решили эту проблему, подписав соглашение национального примирения — «Пакт Монклоа», которым все политические силы страны договорились не преследовать друг друга за прошлые события. Всех погибших — фашистов, коммунистов, республиканцев, анархистов, националистов — похоронили в долине смерти вместе с диктатором Франко, а на памятном знаке написали: «Они любили Испанию». Таким образом все воевавшие испанцы были признаны патриотами Испании.
В Пакте, рассчитанном на год, содержалась экономическая часть, дающая полномочия правительству на непопулярные шаги. В итоге его реализация оказалась настолько удачной, что через год парламент Испании проголосовал за него, как за закон. Именно с этого начался современный экономический рост Испании. И это ответ нашим горе-патриотам, которые настаивают на отсоединении сепаратистского региона от Украины.
Гонконг
Еще один пример — возвращение Гонконга Китаю. В XIX веке в результате опиумной войны часть Китайской империи Гонконг была оккупирована Великобританией. Причиной войны стал запрет китайскими властями употреблять и торговать на своей территории опиумом, который поставлялся из Британии через Гонконг.
Поскольку тогда европейцам было нечего предложить Китаю, кроме наркотика, они начали отстаивать право поставок с помощью войны, которую, кстати, полностью поддержали США, назвав ее «справедливой». Под властью Великобритании эта территория развивалась как классический торговый, а в дальнейшем и финансовый офшор, что сделало Гонконг мощным экономическим центром мира.
Между тем Китай никогда не признавал эту территорию утраченной и считал ее своей. И в 1984 в Пекине была подписана декларация правительства объединенного Королевства Великобритании и Ирландии и правительством КНР, согласно которой Гонконг переходил в КНР 1 июня 1997. И это притом, что в то время Китай не имел рыночную структуру, а имел плановую экономику фактически военного коммунизма, а права людей были урезаны больше, чем в СССР!
Лет за 5-6 до возвращения Гонконга, из него началось бегство не только капитала, но и людей, которые боялись прихода коммунистической власти. Однако руководство страны не стало делать заявления в духе «кому не нравится — можете ехать».
Мудрый руководитель Дэн Сяопин заявил о проведении политики «Одна страна — две системы», и предоставил гарантии, что для жителей Гонконга будут действовать все те законы, к которым они привыкли, и что они будут жить так, как жили, еще 50 лет. В результате Поднебесная не только вернула аннексированную почти 200 лет назад свою территорию, но и получила очень развитый в экономическом плане регион.
Как в Африке…
«Прямо противоположными методами решались гражданские конфликты в Африке, — продолжает Всеволод Степанюк. — В противостояниях гибли миллионы людей, постоянно менялись границы стран и правительства. В некоторых странах уже много лет находятся миротворцы. Но ни они, ни предоставление правительствам стран вооружений не привели ни к миру, ни к процветанию.
Примерами этого могут быть Сомали, Ангола, Эфиопия, Чад и большинство африканских стран в разные периоды истории. И очевидно, что украинская власть пробует решить конфликт именно на африканский манер: все должны согласиться с точкой зрения власти, а кто не хочет, должен либо уехать, либо погибнуть».
На Украине в последнее время культивируются такой способ решения кризиса как война до победы, констатирует Степанюк. Крым хотят вернуть любой ценой. И главный недостаток такого сценария развития событий — применение насилия к гражданам Украины.
«Даже если Россия вернет Крым, где гарантия, что крымчане не будут преследоваться властями и националистическими организациями? А такие действия обязательно приведут к противодействию, — уверен эксперт. — Юридического возвращения недостаточно, ведь нужна еще реинтеграция населения Крыма и неподконтрольных территорий Донбасса. Что касается разговоров отдельных политиков о необходимости отделить эти территории, то они свидетельствуют о комплексе неполноценности таких людей, об их страхе перед дискуссией о путях развития Украины».
Главное — победить в себе раба
Для Украины наиболее вероятным и желательным выходом из национального кризиса является комбинированный подход — сочетание принципов Пакта «Монклоа» и принципа «Одно государство — две системы», говорит Степанюк. Но, к сожалению, возможность поиска национального компромисса при нынешней власти крайне мала.
Почему же так происходит — одни страны делают конфликт «из ничего», а другие решают действительно очень болезненные и старые проблемы? Эксперт уверен: различия лежат в плоскости духовности и ментальности.
«Испания в недалеком прошлом была империей, и любой испанец имеет историческую память о величии своей нации, — поясняет Всеволод Степанюк. — Китай более двух тысячелетий был и остается империей со своей уникальной идеологией, менталитетом и культурой. То есть в Испании и Китае работает ментальность хозяев, а в Африке и Украине — рабов.
В Древнем Риме отрицая возможность отмены рабства, приводили аргумент: «Раб не может иметь свободу, ведь первым его желанием будет иметь своих рабов». Римляне были уверены: чтобы человек был свободным, он должен думать, как свободный человек, а для этого нужно много знаний. Но что видел в своей жизни раб? Поэтому получив свободу, раб захочет быть просто похожим на своего хозяина.
Украинская нация формировалась в условиях фактического рабства, напоминает экономист. Это и фактически рабское положение украинцев под Польшей, и века крепостничества в Российской империи, и голодоморы в Советском Союзе, которые на генетическом уровне поставили еду на постамент символа благополучия. Ненависть, гордыня, унижение другого, желание навязать свою идеологию силой, зависть, обвинения других людей в своих проблемах — это характерные черты рабов, а не свободных людей.
«Свободный человек самодостаточен и никогда не поставит целью своего развития быть похожим на кого-то, — резюмирует эксперт. — Украинцы должны понять, что для того, чтобы быть свободными, мало прогнать хозяина — нужно перестать быть рабом, иначе они будут обречены на поражение».
Наталья Мичковская
