https://ukraina.ru/20240117/1052735116.html
Байден зависит от Зеленского. Украинский контрнаступ и исход выборов в США
Байден зависит от Зеленского. Украинский контрнаступ и исход выборов в США - 17.01.2024 Украина.ру
Байден зависит от Зеленского. Украинский контрнаступ и исход выборов в США
Интересная статья появилась 16 января в издании Bloomberg. Её автор, Андреас Клут, обозреватель издания, освещающий американскую дипломатию, национальную безопасность и геополитику
2024-01-17T12:22
2024-01-17T12:22
2024-01-17T12:22
эксклюзив
украина
россия
война
наступление
запад
сша
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e7/09/1b/1049725021_0:0:1043:587_1920x0_80_0_0_fbf51a319cf210853ea05036d8b895bf.jpg
И вот именно пишет статью под названием "США могут заставить Украину играть в обороне", что подчёркивает значимость ситуации на украинском фронте для американской политики.По данным Клута, "Белый дом хочет, чтобы Украина сменила стратегию борьбы с российскими оккупантами: с нападения на оборону", и именно об этом будет говорить Джейк Салливан с Владимиром Зеленским в Давосе. В ответ Зеленский будет просить денег.Общая ситуация видится Клуту так:- На фронте - тупик. Хотя Зеленский продолжает это отрицать, но "контрнаступление Украины провалилось (что разочаровало Вашингтон, который призывал Киев принять другую тактику)";- На дипломатическом фронте – тоже тупик: на саммите по "формуле мира" перед началом ВЭФ не было представителей Китая и России;- У Украины – меньше ресурсов, чем у России (кажется, для Клута это оказалось неожиданностью…);- "Самое шокирующее в этом понимании то, насколько сильно Запад уже предал Киев".По прогнозу Клута российское руководство "проведёт 2024 год в ожидании ноябрьских выборов в США в надежде, что Дональд Трамп вернется в Белый дом и два диктатора заключат сделку" (как, неужели в результате демократический выборов в самой демократической, в обозримой части Вселенной, стране, к власти может прийти диктатор?)На этом фоне Зеленскому надо отказаться от наступления, хотя это и будет связано с издержками: "В этом году в Давосе не может быть никакого оптимизма, только оплоты храбрости".Статья, конечно, получилась жуткая по форме и содержанию. Отчасти от чрезмерной идеологической индоктринированности автора, отчасти от того, что он – птица высокого полёта и обозревает ситуацию с небесной выси.У нас же есть возможность подняться ещё выше и понять то, чего Клут писать не стал, а, возможно, даже просто не понимает.Начнём с тупика на дипломатическом фронте – его нет. Клут считает провалом отсутствие на саммите "формулы мира" представителей России, но их там и не должно было быть – "формула" переговоров с Россией не предполагает.Впрочем, Клут о чём-то догадывается, поскольку пишет, что "Зеленский прав, отвергая повторяющиеся призывы Запада к прекращению огня". Хотя тут тоже абсурд: мирные переговоры вроде бы должны вести к прекращению огня? Нет, оказывается, не должны.Ну, а раз переговоры с Россией всё равно не предполагаются, как не предполагается и прекращение боевых действий, то о каком дипломатическом тупике может идти речь? Всё делается правильно – война продолжается, переговоры не ведутся…Второй пункт – "предательство" Украины Западом.Запад поддержал государственный переворот и гражданскую войну, поддерживал Украину в блокировании выполнения мирных переговоров, поддерживал провоцирование войны и ведение боевых действий. Сейчас вот сам же Клут говорит, что ни в коем случае нельзя прекращать войну. Всё вместе это как раз и есть предательство, которое, несомненно, ведёт Украину в тупик, но, если сказать это Клуту, он не поймёт скорее всего. Будет кричать, что нет, предательством Украины будут являться любые шаги в сторону выживания государства и страны…Далее – военный тупик. Тут ситуация двоякая.С одной стороны, позиционная война, сопровождающаяся диверсиями и ударами по тылам, стратегически Западу выгодна больше, чем "настоящая" война с путь даже успешными наступлениями ВСУ. Напротив, многие западные аналитики предупреждали Украину, что успешное наступление на юге не должно привести к оккупации Крыма и Донбасса – война не должна прекращаться. В конце концов, террор у Украины получается лучше, чем наступление.С другой стороны, есть текущие политические соображения – провал украинского контрнаступления был одним из факторов нынешнего внутриполитического кризиса в США, а ситуация на украинском фронте окажет влияние на ход президентских выборов.В общем-то, уже оказывает: Трамп декларирует, что, в отличие, от Байдена он может прекратить конфликт на Украине. Повторное же неудачное наступление Украины окажется худшим сценарием для Байдена, чем прежний военный тупик.Отметим заодно, что Трамп не собирается ничего урегулировать.Во-первых, он может действовать только на основе "формулы мира", а она к миру не ведёт. Свою "формулу", которая могла бы быть основой компромисса, он не выдвинул.Во-вторых, ему её и не дадут выдвинуть даже в случае победы на выборах – на данном этапе американское "deep state" провоцирует конфликты, а не урегулирует их. Мнения же Трампа спрашивать никто не будет.Ну, и самое главное, о чём не говорит Клут – поддержка Украины давно уже превратилась в свою противоположность. Это не Байден поддерживает Зеленского, это Зеленский поддерживает Байдена. Если Зеленский начнёт сейчас неудачное наступление (а он на него настроен), это приведёт к поражению Байдена, которое невозможно будет компенсировать никакими фальсификациями. Зеленский, правда, не заинтересован ни в том, ни в другом, но он может рискнуть из лучших побуждений. Так вот Салливан и должен донести до него, что рисковать не стоит. Удастся ли? Ведь при такой ситуации пребывание ВСУ в обороне может стоит Западу намного дороже, чем финансирование нового наступления.
https://ukraina.ru/20240112/1052648560.html
https://ukraina.ru/20230814/1048665069.html
https://ukraina.ru/20240115/1052692163.html
украина
россия
запад
сша
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2024
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
эксклюзив, украина, россия, война, наступление, запад, сша
Байден зависит от Зеленского. Украинский контрнаступ и исход выборов в США
Интересная статья появилась 16 января в издании Bloomberg. Её автор, Андреас Клут, обозреватель издания, освещающий американскую дипломатию, национальную безопасность и геополитику
И вот именно пишет статью под названием "США могут заставить Украину играть в обороне", что подчёркивает значимость ситуации на украинском фронте для американской политики.
По данным Клута, "Белый дом хочет, чтобы Украина сменила стратегию борьбы с российскими оккупантами: с нападения на оборону", и именно об этом будет говорить Джейк Салливан с Владимиром Зеленским в Давосе. В ответ Зеленский будет просить денег.
Общая ситуация видится Клуту так:
- На фронте - тупик. Хотя Зеленский продолжает это отрицать, но "контрнаступление Украины провалилось (что разочаровало Вашингтон, который призывал Киев принять другую тактику)";
- На дипломатическом фронте – тоже тупик: на саммите по "формуле мира" перед началом ВЭФ не было представителей Китая и России;
- У Украины – меньше ресурсов, чем у России (кажется, для Клута это оказалось неожиданностью…);
- "Самое шокирующее в этом понимании то, насколько сильно Запад уже предал Киев".
По прогнозу Клута российское руководство "проведёт 2024 год в ожидании ноябрьских выборов в США в надежде, что Дональд Трамп вернется в Белый дом и два диктатора заключат сделку" (как, неужели в результате демократический выборов в самой демократической, в обозримой части Вселенной, стране, к власти может прийти диктатор?)
На этом фоне Зеленскому надо отказаться от наступления, хотя это и будет связано с издержками: "В этом году в Давосе не может быть никакого оптимизма, только оплоты храбрости".
Статья, конечно, получилась жуткая по форме и содержанию. Отчасти от чрезмерной идеологической индоктринированности автора, отчасти от того, что он – птица высокого полёта и обозревает ситуацию с небесной выси.
У нас же есть возможность подняться ещё выше и понять то, чего Клут писать не стал, а, возможно, даже просто не понимает.
Начнём с тупика на дипломатическом фронте – его нет. Клут считает провалом отсутствие на саммите "формулы мира" представителей России, но их там и не должно было быть – "формула" переговоров с Россией не предполагает.
Впрочем, Клут о чём-то догадывается, поскольку пишет, что "Зеленский прав, отвергая повторяющиеся призывы Запада к прекращению огня". Хотя тут тоже абсурд: мирные переговоры вроде бы должны вести к прекращению огня? Нет, оказывается, не должны.
Ну, а раз переговоры с Россией всё равно не предполагаются, как не предполагается и прекращение боевых действий, то о каком дипломатическом тупике может идти речь? Всё делается правильно – война продолжается, переговоры не ведутся…
Второй пункт – "предательство" Украины Западом.
Запад поддержал государственный переворот и гражданскую войну, поддерживал Украину в блокировании выполнения мирных переговоров, поддерживал провоцирование войны и ведение боевых действий. Сейчас вот сам же Клут говорит, что ни в коем случае нельзя прекращать войну.
Всё вместе это как раз и есть предательство, которое, несомненно, ведёт Украину в тупик, но, если сказать это Клуту, он не поймёт скорее всего. Будет кричать, что нет, предательством Украины будут являться любые шаги в сторону выживания государства и страны…
Далее – военный тупик. Тут ситуация двоякая.
С одной стороны, позиционная война, сопровождающаяся диверсиями и ударами по тылам, стратегически Западу выгодна больше, чем "настоящая" война с путь даже успешными наступлениями ВСУ.
Напротив, многие западные аналитики предупреждали Украину, что успешное наступление на юге не должно привести к оккупации Крыма и Донбасса – война не должна прекращаться. В конце концов, террор у Украины получается лучше, чем наступление.
С другой стороны, есть текущие политические соображения – провал украинского контрнаступления был одним из факторов нынешнего внутриполитического кризиса в США, а ситуация на украинском фронте окажет влияние на ход президентских выборов.
В общем-то, уже оказывает: Трамп декларирует, что, в отличие, от Байдена он может прекратить конфликт на Украине. Повторное же неудачное наступление Украины окажется худшим сценарием для Байдена, чем прежний военный тупик.
Отметим заодно, что Трамп не собирается ничего урегулировать.
Во-первых, он может действовать только на основе "формулы мира", а она к миру не ведёт. Свою "формулу", которая могла бы быть основой компромисса, он не выдвинул.
Во-вторых, ему её и не дадут выдвинуть даже в случае победы на выборах – на данном этапе американское "deep state" провоцирует конфликты, а не урегулирует их. Мнения же Трампа спрашивать никто не будет.
Ну, и самое главное, о чём не говорит Клут – поддержка Украины давно уже превратилась в свою противоположность.
Это не Байден поддерживает Зеленского, это Зеленский поддерживает Байдена. Если Зеленский начнёт сейчас неудачное наступление (а он на него настроен), это приведёт к поражению Байдена, которое невозможно будет компенсировать никакими фальсификациями.
Зеленский, правда, не заинтересован ни в том, ни в другом, но он может рискнуть из лучших побуждений. Так вот Салливан и должен донести до него, что рисковать не стоит. Удастся ли? Ведь при такой ситуации пребывание ВСУ в обороне может стоит Западу намного дороже, чем финансирование нового наступления.
