https://ukraina.ru/20230125/1042925009.html
Две армии лучше одной: необычная военная реформа Ивана Грозного
Две армии лучше одной: необычная военная реформа Ивана Грозного - 25.01.2023 Украина.ру
Две армии лучше одной: необычная военная реформа Ивана Грозного
В СМИ активно обсуждают особенности взаимодействия Вооружённых сил России и ЧВК "Вагнер". На Западе даже пытаются нафантазировать какую-то борьбу между армией и Украина.ру, 25.01.2023
2023-01-25T18:00
2023-01-25T18:00
2023-01-25T18:00
история
история
иван грозный
xvi век
россия
армия
реформа
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e7/01/18/1042924087_0:0:3257:1832_1920x0_80_0_0_dd2dee1af3667681f35bbcb8ad8faafd.jpg
В СМИ активно обсуждают особенности взаимодействия Вооружённых сил России и ЧВК "Вагнер". На Западе даже пытаются нафантазировать какую-то борьбу между армией и ЧВК… Впрочем, может они там слишком внимательно учили русскую историю? Ведь 458 лет назад, в январе 1565 года, царь Иван Васильевич, которого тогда ещё никто не называл Грозным, начал одну из самых необычных военных реформ.Обычно введение опричнины рассматривается с политической точки зрения – как создание инструмента для борьбы царя против засилья земельной аристократии (боярства), с опорой на служилое сословие – дворянство. Современный российский историк Дмитрий Володихин предлагает посмотреть на инициативы Ивана Васильевича под углом проведения военной реформы.Итак, в 1558 году Московское царство начало войну против Ливонского ордена за Прибалтику. Ливонская конфедерация к этому времени находилась в упадке, оказать серьёзного сопротивления не могла, потому на первых порах война развивалась успешно. Однако позже часть земель ордена оказалась захваченной Литвой и Швецией. В 1560 году Россия оказалась втянута в войну с мощной европейской коалицией.Царь ходом военных действий был недоволен. Он полагал, что земельная аристократия игнорирует его распоряжения и злоумышляет против него самого. Собственно, основания так полагать у него были – боярство привыкло к определённой свободе, пока Иван был ребёнком, а позже стали заглядываться в сторону Польши, где магнатерия была независима от королевской власти.И тогда было решено создать вторую армию – с более простой системой управления, неподконтрольную аристократии, но подконтрольную царю. Именно эта армия должна была одержать победу в Ливонии.Еще при деде царя, могущественном Иване Великом (его, как раз, Грозным называли ещё при жизни…), сложилась вполне актуальная для того времени система управления – местничество.Исторически это была иерархия физических мест за княжеским столом, а позже – иерархия командных постов в армии и в системе государственной власти, а также выдаваемых за службу поместий.Разрядный приказ, министерство обороны XVI-XVII веков, большую часть времени занимался решением вопросов типа вместно ли боярину А быть вторым воеводой передового полка, если первый воевода – боярин Б, а воевода большого полка – князь С? Ну и разбором, соответственно, местнических жалоб. "Вместность" определялась заслугами не столько и не сколько самого конкретного боярина, сколько его рода. Подсчётам былых заслуг были посвящены Разрядные книги.Эффективна ли такая модель? Когда как.Следование такой модели частенько приводило к катастрофе. Например, после смерти талантливого полководца Михаила Скопина-Шуйского (1610 год) главным воеводой был назначен Дмитрий Шуйский. Назначение было "вместным" (всё же – брат царя), но результатом стал разгром под Клушином.Однако не следование этой логике вело к катастрофе уже не случайно, а гарантированно. Например, "разряд" Фёдора Годунова для направленного против Лжедмитрия войска вызвал грандиозный местнический скандал, в результате которого почти всё войско перешло на сторону самозванца.Такая система позволяла удовлетворить представления о чести аристократов, но была ненадёжной и неповоротливой, а главное – практически независимой от царя.В рамках опричной реформы страна была разделена на две части, за счёт земельных ресурсов одной из которых была создана опричная армия – ничем не отличающаяся от армии земской ("земщиной" называлась вторая часть страны), кроме того, что в её составе было гораздо меньше природных аристократов.Каков был эффект?Во-первых, система управления действительно упростилась, но не так, чтобы радикально. Тут ведь начальники тоже выбирались путём местничества, но шансы получали уже не только княжеские и боярские роды, но и представители московского и даже провинциального дворянства.Справедливости ради надо сказать, что у Ивана Васильевича и выбора-то особого не было. На тот момент существовало два принципа комплектования. С одной стороны, это служба в обмен на земельный надел (дворянское ополчение). С другой стороны, это набор наёмников в обмен на долю в трофеях (кондотьеры, казаки). Во втором случае командиров выбирали. Понятно, что главе государства второй вариант не подходил.Во-вторых, опричное войско действительно оказалось более зависимым от царя. С ним Иван Васильевич не чувствовал себя заложником воевод-аристократов, как это было во время казанских походов.Это позволило использовать опричников не только против врага внешнего, но и против врага внутреннего – они составляли главную военную силу при проведении репрессий против аристократии.В-третьих, эффективность войска оказалось неожиданно низкой.С одной стороны, "непрофильное" использование опричников негативно сказалось на их дисциплинированности и общей боеспособности.С другой стороны, надо понимать, что в общем случае представителей земельной аристократии учили командовать. Понятно, что учились они по-разному и таланты имели разные, но номинально они готовились к командованию. Дворяне же готовились подчиняться, академиев же они не кончали по причине их отсутствия. В результате опричное войско одержало только одну победу – во главе с действительно талантливым, хоть и сравнительно худородным, полководцем Дмитрием Хворостининым.В 1571 году опричники допустили сожжение крымскими татарами Москвы, а в 1572 году татары были разбиты при Молодях совместными действиями опричной и земской ратей под общим командованием нелюбимого царём родовитого аристократа боярина князя Михаила Воротынского.Иван Грозный убедился в неэффективности опричного войска, и оно было распущено.Собственно, фантазии современных кремленологов сводятся к тому, что "Вагнер" – это такое опричное войско, созданное как "личная армия" президента Путина. Ну вот не знают люди, что аналогии в истории использовать неправильно, да и вообще – сейчас не XVI век. Местничество было отменено государем Фёдором Алексеевичем ещё в 1682 году и заменено индивидуальным продвижением командного состава на основе определения индивидуальных же заслуг.
https://ukraina.ru/20231213/1041674853.html
https://ukraina.ru/20211017/1032471061.html
https://ukraina.ru/20220420/1033815928.html
россия
армия
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
история, иван грозный, xvi век, россия, армия, реформа
В СМИ активно обсуждают особенности взаимодействия Вооружённых сил России и ЧВК "Вагнер". На Западе даже пытаются нафантазировать какую-то борьбу между армией и ЧВК… Впрочем, может они там слишком внимательно учили русскую историю? Ведь 458 лет назад, в январе 1565 года, царь Иван Васильевич, которого тогда ещё никто не называл Грозным, начал одну из самых необычных военных реформ.
Обычно введение опричнины рассматривается с политической точки зрения – как создание инструмента для борьбы царя против засилья земельной аристократии (боярства), с опорой на служилое сословие – дворянство. Современный российский историк Дмитрий Володихин предлагает посмотреть на инициативы Ивана Васильевича под углом проведения военной реформы.
Итак, в 1558 году Московское царство начало войну против Ливонского ордена за Прибалтику. Ливонская конфедерация к этому времени находилась в упадке, оказать серьёзного сопротивления не могла, потому на первых порах война развивалась успешно. Однако позже часть земель ордена оказалась захваченной Литвой и Швецией. В 1560 году Россия оказалась втянута в войну с мощной европейской коалицией.
Царь ходом военных действий был недоволен. Он полагал, что земельная аристократия игнорирует его распоряжения и злоумышляет против него самого. Собственно, основания так полагать у него были – боярство привыкло к определённой свободе, пока Иван был ребёнком, а позже стали заглядываться в сторону Польши, где магнатерия была независима от королевской власти.
И тогда было решено создать вторую армию – с более простой системой управления, неподконтрольную аристократии, но подконтрольную царю. Именно эта армия должна была одержать победу в Ливонии.
Еще при деде царя, могущественном Иване Великом (его, как раз, Грозным называли ещё при жизни…), сложилась вполне актуальная для того времени система управления – местничество.
Исторически это была иерархия физических мест за княжеским столом, а позже – иерархия командных постов в армии и в системе государственной власти, а также выдаваемых за службу поместий.
Разрядный приказ, министерство обороны XVI-XVII веков, большую часть времени занимался решением вопросов типа вместно ли боярину А быть вторым воеводой передового полка, если первый воевода – боярин Б, а воевода большого полка – князь С? Ну и разбором, соответственно, местнических жалоб. "Вместность" определялась заслугами не столько и не сколько самого конкретного боярина, сколько его рода. Подсчётам былых заслуг были посвящены Разрядные книги.
Эффективна ли такая модель? Когда как.
Следование такой модели частенько приводило к катастрофе. Например, после смерти талантливого полководца Михаила Скопина-Шуйского (1610 год) главным воеводой был назначен Дмитрий Шуйский. Назначение было "вместным" (всё же – брат царя), но результатом стал разгром под Клушином.
Однако не следование этой логике вело к катастрофе уже не случайно, а гарантированно. Например, "разряд" Фёдора Годунова для направленного против Лжедмитрия войска вызвал грандиозный местнический скандал, в результате которого почти всё войско перешло на сторону самозванца.
Такая система позволяла удовлетворить представления о чести аристократов, но была ненадёжной и неповоротливой, а главное – практически независимой от царя.
В рамках опричной реформы страна была разделена на две части, за счёт земельных ресурсов одной из которых была создана опричная армия – ничем не отличающаяся от армии земской ("земщиной" называлась вторая часть страны), кроме того, что в её составе было гораздо меньше природных аристократов.
Во-первых, система управления действительно упростилась, но не так, чтобы радикально. Тут ведь начальники тоже выбирались путём местничества, но шансы получали уже не только княжеские и боярские роды, но и представители московского и даже провинциального дворянства.
Справедливости ради надо сказать, что у Ивана Васильевича и выбора-то особого не было. На тот момент существовало два принципа комплектования. С одной стороны, это служба в обмен на земельный надел (дворянское ополчение). С другой стороны, это набор наёмников в обмен на долю в трофеях (кондотьеры, казаки). Во втором случае командиров выбирали. Понятно, что главе государства второй вариант не подходил.
Во-вторых, опричное войско действительно оказалось более зависимым от царя. С ним Иван Васильевич не чувствовал себя заложником воевод-аристократов, как это было во время казанских походов.
Это позволило использовать опричников не только против врага внешнего, но и против врага внутреннего – они составляли главную военную силу при проведении репрессий против аристократии.
В-третьих, эффективность войска оказалось неожиданно низкой.
С одной стороны, "непрофильное" использование опричников негативно сказалось на их дисциплинированности и общей боеспособности.
С другой стороны, надо понимать, что в общем случае представителей земельной аристократии учили командовать. Понятно, что учились они по-разному и таланты имели разные, но номинально они готовились к командованию. Дворяне же готовились подчиняться, академиев же они не кончали по причине их отсутствия. В результате опричное войско одержало только одну победу – во главе с действительно талантливым, хоть и сравнительно худородным, полководцем Дмитрием Хворостининым.
В 1571 году опричники допустили сожжение крымскими татарами Москвы, а в 1572 году татары были разбиты при Молодях совместными действиями опричной и земской ратей под общим командованием нелюбимого царём родовитого аристократа боярина князя Михаила Воротынского.
Иван Грозный убедился в неэффективности опричного войска, и оно было распущено.
Собственно, фантазии современных кремленологов сводятся к тому, что "Вагнер" – это такое опричное войско, созданное как "личная армия" президента Путина. Ну вот не знают люди, что аналогии в истории использовать неправильно, да и вообще – сейчас не XVI век. Местничество было отменено государем Фёдором Алексеевичем ещё в 1682 году и заменено индивидуальным продвижением командного состава на основе определения индивидуальных же заслуг.
