https://ukraina.ru/20230124/1042892890.html
Андрей Масалович: Русская Википедия – это оружие Киева против России
Андрей Масалович: Русская Википедия – это оружие Киева против России - 28.11.2023 Украина.ру
Андрей Масалович: Русская Википедия – это оружие Киева против России
Википедия стала боевым инструментом психологической пропаганды, считает специалист по конкурентной разведке, автор YouTube-канала "КиберДед" Андрей Масалович
2023-01-24T06:16
2023-01-24T06:16
2023-11-28T17:38
википедия
интервью
украина
киев
ципсо
сво
россия
пропаганда
информационная война
фейк
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/0a/15/1039994946_104:2:864:429_1920x0_80_0_0_a6f3fec20781c1b7f97999d73fa18236.jpg
В Википедии практически во всех материалах, касающихся украинского конфликта и СВО, Россия названа оккупантом; изданию Украина.ру приписано унижение украинцев и выпуск фальшивых материалов; отдельные политологи и защитники Донбасса представлены как "коллаборационисты".Что это: небрежность свободных редакторов онлайн-энциклопедии или намеренная пропаганда Киева и Запада против России? На эти и другие вопросы в интервью изданию Украина.ру ответил эксперт. — Андрей Игоревич, по состоянию на 2022 год более 30 страниц Википедии входили в различные реестры запрещённых сайтов в России. Об этом пишет сам ресурс. В 2015 году Роскомнадзор временно блокировал Википедию за то, что в ней были статьи про лекарства и наркотики. Однако позже отменил своё решение. Почему Фейсбук заблокировали, а Википедия продолжает публиковать антироссийские материалы? Почему до сих пор РКН делал только предупреждения?— Я не берусь комментировать действия нашего руководства. Но позиция с Фейсбуком для меня совершенно прозрачная. Это оружие врага, его необходимо блокировать. Неважно, есть у нас такой свой ресурс или нет.Википедия по большей части не то, чтобы нейтральный ресурс, а скорее – носитель знаний. Здесь есть точные даты и названия событий, можно найти информацию о публичном человеке, его имя, дату рождения и так далее. Но, действительно, подача материалов там до крайности перекошена.— Для чего была изначально создана Википедия?— Создатель Википедии – западный интернет-предприниматель Джимми Уэйлс. Википедию породили в двухтысячном году, как попытку "поразмяться" перед настоящим проектом, который назывался "Нупедия".Ресурс "Википедия" (от слова "wiki", что на гавайском языке означает "быстро") запустили, потому что основной проект Нупедия развивался медленно. В нем идея была, что статьи пишут профессионалы в данной области, как и в энциклопедии, и проверяют другие профессионалы той же сферы. Соответственно, непрофессиональная статья напечатана быть не может.В итоге Нупедия прожила 3 года и умерла, потому что никому профессиональные статьи оказались не нужны, даже если речь идёт о муравьях, об атоме или изобретении радио.— Википедия позиционирует себя как ресурс, дающий нейтральную точку зрения и информацию о ком-либо, чем-либо. Тем не менее, данные, которые публикует ресурс о ходе СВО, российско-украинских отношениях, исторических фактах часто искажены, а порой выглядят как откровенная антироссийская пропаганда. Когда информационный ресурс превратился в инструмент кибервойны?— Есть группа людей, которые намеренно, целенаправленно редактируют ту или иную информацию. Это исполнение заказа украинского Центра информационно-психологических операций (ЦИПсО).Напомню, у ЦИПсО есть три направления работы: мониторинг, чтобы определить повестку; планирование операций; активная операция. Так вот отдел планирования играет здесь более важную роль. Именно они решают, какую информацию сейчас стоило бы "подправить" и действуют методами сетецентрической войны.[Сетецентрическая война – военная доктрина или концепция ведения войны, впервые примененная на практике Министерством обороны США]Здесь есть хитрость. Для исполнения сетецентрической операции не обязательно иметь под рукой исполнителей. Например, с какой-нибудь трибуны объявляют: "братья мои, вы видите, что творится, хают нашу историю, вы знаете что делать". По этому призыву миллион произвольных человек бросится к экрану и начнет редактировать якобы неверную информацию.Приведу интересный пример на эту тему. Многие считают, что террористом номер один был Усама бен Ладен. Хотя на самом деле он никогда не стоял в первой строчке списка самых разыскиваемых террористов – он был вторым.Первое место занимает проповедник, кстати, американец по происхождению, который вообще не брал в руки автомат. Но после его проповедей люди угоняли грузовики и врезались ими в толпу.Поэтому не надо думать, что штатные сотрудники [ЦИПсО] занимаются редактированием – скорее они науськивают народ из серии: хочешь помочь стране, пойди отредактируй вот эти статьи.Кроме этого, есть ещё один важный аспект – подбор повестки. Не обязательно писать ложь, а можно показывать некоторую сдвинутую подборку фактов.Например, про начало Великой Отечественной войны (ВОВ) все без исключения вспомнят пакт Молотова – Риббентропа. Хотя этот документ – слабая-слабая перепевка пакта, который назывался пакт Гитлера – Пилсудского 1934 года. Все последующие документы – попытка сделать что-то подобное.Если изучать историю Отечественной войны, то делать это нужно с этого документа, в котором поляки первые попытались с Гитлером договориться о разделе мира и гарантиях безопасности. То, что про это никто не вспоминает сейчас – это тоже вид искажения.— Получается, Википедия – прекрасный инструмент для манипулирования общественным сознание и самими людьми?— Да-да.— Как работает психологическая пропаганда от Википедии?— Там есть несколько уровней. Уровень автора, когда вы фактически пишете, что угодно. Уровень экспертного сообщества, то есть экспертов, которые имеют право на редактирование. И есть тематические редакторы, которые управляют этой группой экспертов (могут в неё включать или не включать людей). Соответственно, они могут манипулировать составом специалистов, усиливать или ослаблять какую-то точку зрения.Приведу в пример одну забавную ситуацию из прошлого. Около 10 лет назад, когда прокатилась первая волна арабской весны, стали замечать, что статьи Википедии, которые месяцами и годами никто не трогал, вдруг начали редактировать. При этом все правки касались действий американцев в разных арабских странах.В то время в Википедии ещё не догадались убрать возможность посмотреть, кто и откуда редактировал материалы. Выяснилось, что большая часть исправлений идёт от анонимных авторов, но из пригородов Вашингтона.Это был первый звоночек того, что Википедия стала боевым инструментом психологической пропаганды.— Владелец Википедии – американская некоммерческая организация "Фонд Викимедиа", имеющая 37 региональных представительств. Получается, над "Вики" еще и американский контроль?— Сама организация подчиняется Америке и, как любая американская структура, даже некоммерческая, живёт по законам США.Кроме того, есть Wikimania. Это ежегодная международная конференция "Фонда Викимедиа". На нее собираются около 300 участников из разных стран. Там собирает совершенно отмороженный народ разных направлений. Если посмотреть и послушать этих активистов, непонятно, как из-под их пера могут рождаться осмысленные тексты.Это еще веселее, чем просто смотреть на Википедию как на пропагандистскую машину.— Что делать с этим "весельем"? Как препятствовать распространению неверной информации о России, о мировой истории, о СВО?— В информационной войне есть три главных правила.Первое правило – любое вражеское выступление нужно замещать своим, чтобы перехватывать внимание аудитории и перетаскивать пользователей на свои ресурсы. То есть в данном случае нужен полноценный подконтрольный аналог Википедии. Сделать это совершенно нетрудно.У Википедии есть открытый код, который мы запросто можем скопировать и сделать свой аналог Интернет-энциклопедии. Перенести важную информацию на новую платформу, нейтральные взвешенные статьи и убрать неверный контент.Общий объем статей в Википедии около 60 миллионов, из них на русском – менее 2 миллионов материалов. Можно привлечь адекватных, патриотически настроенных россиян к тому, чтобы они помогли проверить и отредактировать данные. Когда у нас будет своя платформа, то западную можно блокировать.Второе правило – блокирование враждебных ресурсов, которые облучают нам мозги. Если у нас есть верная точка зрения тех или иных событий, то все чужие точки зрения нужно технически блокировать, чтобы они не сбивали людей с толку.Третье правило – каждый должен знать, что не нужно читать чужие источники информации и обращать на них внимания. Если вы все-таки желаете с ними ознакомиться, по моему мнению, сделайте это после нашей победы [в СВО], чтобы не тратить на это время.Например, в советское время попытки фальсификации истории ВОВ тоже были, но они были крайне неэффективны. Во-первых, это не попадало на глаза населению, во-вторых, сами люди не хотели разбираться во вранье, читать и слушать такое. Психологически население СССР было более подготовлено.В отношении Википедии также было бы здорово "выжигать" конкретные "зараженные участки", а сам ресурс оставить действовать.— Что это значит?— Нужно ее разделить на части, чтобы можно было дезактивировать определённый контент определённого раздела. Это было бы эффективно. А заблокировать всю энциклопедию прямо сейчас, скорее минус, чем плюс. Там 60 миллионов статей, из которых там 50 нейтральные, и в общем, нам могут чем-то помочь.— Что конкретно я могу сделать, чтобы дать истинную информацию об организации, например, Украина.ру?— Попробуйте пройти стандартную процедуру, например, найти автора, который напишет и подаст свою статью на Википедию, получит право на редактирование материалов ресурса и попытается отредактировать необходимые данные. И вы увидите, что происходит, динамику.Если какой-то материал какие-то из служб противники считают важным, то на каждую вашу попытку редактирования пойдут встречные блокировки редактора и его текста, будет осуществлен возврат материала— Как создание российского аналога Википедии может котироваться с нормами международного права?— В интернете это совершенно спокойно можно разместить. Если кто-то начнёт оспаривать наши права, то он вынужден будет обратиться к нормам международного права. А вместо норм международного права сейчас работает понятие "санкции".Напомню, в древнеримском праве слово "санкция", применённая в рамках закона, это наказание по закону. Санкции, примененные вне закона, это беззаконие или, по-русски, беспредел.Честно говоря, международного права никогда как такового не было. А сейчас его не существует совсем, поэтому на любые попытки чего-то оспорить можно употреблять слово "санкции" или "контрсанкции" и продолжать это делать.Мы сейчас боремся с психологическим оружием. Атаки на неокрепшие мозги части аудитории надо прекращать.— Что должно произойти, чтобы на антироссийские статьи Википедии кто-то из госаппарата, общественных организаций обратил внимание? Дети смотрят ресурс, читают, растут на этом. Не все взрослые понимают, где правда, а где ложь.— Тут нужно, я считаю, менять практически всю вертикаль сверху донизу: управление пропагандой, в том числе военной и детской культурной пропагандой, патриотическим воспитанием, контрпропагандой. Это отдельные направления, которые 30 лет разрушались до нуля.Делать это нужно с разных сторон, на уровне школ, вузов, привлекать всех, кто хочет как-то помочь России и вменяемой части населения Украины. Например, можно 2–3 раза показать людям на примере из Википедии, как отдельные авторы врут или на какие-то темы публикуется лживая информация. В четвертый раз человек уже не будет верить этому. Это будет как некая прививка от фейков.Давайте вспомним фантастический пример с битвой в Чулаковке Херсонской области. Украинцы три дня гуляли в честь того, что якобы в новогоднюю ночь по российским войскам ВСУ нанесли удар и уничтожили 500 российских оккупантов. А там не то что 500 солдат – там вообще ничего не происходило. Этот эпизод от начала до конца выдуманный.Тем не менее статья про удар под Чулаковкой до сих пор висит в Википедии.Бороться надо не только с конкретными лживыми материалами, но и целенаправленно формировать информационную повестку. Я приведу еще один красивый пример.Во всех западных учебниках по Второй мировой войне в красочном исполнении рассказано про битву при Эль-Аламейне, где 200 тыс. англичан сражались со 100 тыс немцев. Написано, что, дескать, эта битва была очень важной и определила ход Второй мировой войны.Хотя, если обратиться к истории, через 3 месяца после этого сражения началась Сталинградская битва, где потери немцев составили около 1,5 млн, а русских – чуть более 1 млн человек. То есть сражение при Эль-Аламейне было в 10 раз меньше по масштабу чем битва за Сталинград.И, наконец, последний пример, который характеризует модель размещения статей в Википедии. Посмотрите историю изобретения радио. Там есть факт, как летом 1895 года русский электротехник, физик Александр Попов демонстрировал радиоприёмник – он считается изобретателем радио в России.Но обязательно в Википедии на разных языках перед этим фактом есть строчка о том, что весной этого же года (до опытов Попова у себя в саду) передачу радиосигнала показал итальянский инженер Гульельмо Маркони – по его словам, один, без свидетелей.Однако он считается изобретателем радио в западных странах, несмотря на то, что патент ученый зарегистрировал только 1896 и он был об усовершенствовании радиопередатчика. По сути Маркони придумал, как усовершенствовать то, что придумал Попов.— А какие-то совсем нелепые публикации были в Википедии на вашей памяти?— Да. У меня есть еще одна экзотическая история.В 2006–2007 годах в Википедии был целый раздел на неком сибирском языке, в который входило порядка 6000 статей. Это полная ахинея, потому что никакого сибирского языка не существует.Возможно, эту информации разместили либо психически нездоровые люди, либо какие-то борцы за Сибирь, которые придумали новый язык и наплодили на нем материалы.
https://ukraina.ru/20221021/1039992654.html
https://ukraina.ru/20230119/1042786387.html
https://ukraina.ru/20221227/1042164410.html
https://ukraina.ru/20230116/1042659042.html
украина
киев
россия
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
википедия, интервью, украина, киев, ципсо, сво, россия, пропаганда, информационная война, фейк
В Википедии практически во всех материалах, касающихся украинского конфликта и СВО, Россия названа оккупантом; изданию Украина.ру приписано унижение украинцев и выпуск фальшивых материалов; отдельные политологи и защитники Донбасса представлены как "коллаборационисты".
Что это: небрежность свободных редакторов онлайн-энциклопедии или намеренная пропаганда Киева и Запада против России? На эти и другие вопросы в интервью изданию Украина.ру ответил эксперт.
— Андрей Игоревич, по состоянию на 2022 год более 30 страниц Википедии входили в различные реестры запрещённых сайтов в России. Об этом пишет сам ресурс. В 2015 году Роскомнадзор временно блокировал Википедию за то, что в ней были статьи про лекарства и наркотики. Однако позже отменил своё решение. Почему Фейсбук заблокировали, а Википедия продолжает публиковать антироссийские материалы? Почему до сих пор РКН делал только предупреждения?
— Я не берусь комментировать действия нашего руководства. Но позиция с Фейсбуком для меня совершенно прозрачная. Это оружие врага, его необходимо блокировать. Неважно, есть у нас такой свой ресурс или нет.
Википедия по большей части не то, чтобы нейтральный ресурс, а скорее – носитель знаний. Здесь есть точные даты и названия событий, можно найти информацию о публичном человеке, его имя, дату рождения и так далее. Но, действительно, подача материалов там до крайности перекошена.
— Для чего была изначально создана Википедия?
— Создатель Википедии – западный интернет-предприниматель Джимми Уэйлс. Википедию породили в двухтысячном году, как попытку "поразмяться" перед настоящим проектом, который назывался "Нупедия".
Ресурс "Википедия" (от слова "wiki", что на гавайском языке означает "быстро") запустили, потому что основной проект Нупедия развивался медленно. В нем идея была, что статьи пишут профессионалы в данной области, как и в энциклопедии, и проверяют другие профессионалы той же сферы. Соответственно, непрофессиональная статья напечатана быть не может.
В итоге Нупедия прожила 3 года и умерла, потому что никому профессиональные статьи оказались не нужны, даже если речь идёт о муравьях, об атоме или изобретении радио.
— Википедия позиционирует себя как ресурс, дающий нейтральную точку зрения и информацию о ком-либо, чем-либо. Тем не менее, данные, которые публикует ресурс о ходе СВО, российско-украинских отношениях, исторических фактах часто искажены, а порой выглядят как откровенная антироссийская пропаганда. Когда информационный ресурс превратился в инструмент кибервойны?
— Есть группа людей, которые намеренно, целенаправленно редактируют ту или иную информацию. Это исполнение заказа украинского Центра информационно-психологических операций (ЦИПсО).
Напомню, у ЦИПсО есть три направления работы: мониторинг, чтобы определить повестку; планирование операций; активная операция. Так вот отдел планирования играет здесь более важную роль. Именно они решают, какую информацию сейчас стоило бы "подправить" и действуют методами сетецентрической войны.
[Сетецентрическая война – военная доктрина или концепция ведения войны, впервые примененная на практике Министерством обороны США]
Здесь есть хитрость. Для исполнения сетецентрической операции не обязательно иметь под рукой исполнителей. Например, с какой-нибудь трибуны объявляют: "братья мои, вы видите, что творится, хают нашу историю, вы знаете что делать". По этому призыву миллион произвольных человек бросится к экрану и начнет редактировать якобы неверную информацию.
Приведу интересный пример на эту тему. Многие считают, что террористом номер один был Усама бен Ладен. Хотя на самом деле он никогда не стоял в первой строчке списка самых разыскиваемых террористов – он был вторым.
Первое место занимает проповедник, кстати, американец по происхождению, который вообще не брал в руки автомат. Но после его проповедей люди угоняли грузовики и врезались ими в толпу.
Поэтому не надо думать, что штатные сотрудники [ЦИПсО] занимаются редактированием – скорее они науськивают народ из серии: хочешь помочь стране, пойди отредактируй вот эти статьи.
Кроме этого, есть ещё один важный аспект – подбор повестки. Не обязательно писать ложь, а можно показывать некоторую сдвинутую подборку фактов.
Например, про начало Великой Отечественной войны (ВОВ) все без исключения вспомнят пакт Молотова – Риббентропа. Хотя этот документ – слабая-слабая перепевка пакта, который назывался пакт Гитлера – Пилсудского 1934 года. Все последующие документы – попытка сделать что-то подобное.
Если изучать историю Отечественной войны, то делать это нужно с этого документа, в котором поляки первые попытались с Гитлером договориться о разделе мира и гарантиях безопасности. То, что про это никто не вспоминает сейчас – это тоже вид искажения.
— Получается, Википедия – прекрасный инструмент для манипулирования общественным сознание и самими людьми?
— Как работает психологическая пропаганда от Википедии?
— Там есть несколько уровней. Уровень автора, когда вы фактически пишете, что угодно. Уровень экспертного сообщества, то есть экспертов, которые имеют право на редактирование. И есть тематические редакторы, которые управляют этой группой экспертов (могут в неё включать или не включать людей). Соответственно, они могут манипулировать составом специалистов, усиливать или ослаблять какую-то точку зрения.
Приведу в пример одну забавную ситуацию из прошлого. Около 10 лет назад, когда прокатилась первая волна арабской весны, стали замечать, что статьи Википедии, которые месяцами и годами никто не трогал, вдруг начали редактировать. При этом все правки касались действий американцев в разных арабских странах.
В то время в Википедии ещё не догадались убрать возможность посмотреть, кто и откуда редактировал материалы. Выяснилось, что большая часть исправлений идёт от анонимных авторов, но из пригородов Вашингтона.
Это был первый звоночек того, что Википедия стала боевым инструментом психологической пропаганды.
— Владелец Википедии – американская некоммерческая организация "Фонд Викимедиа", имеющая 37 региональных представительств. Получается, над "Вики" еще и американский контроль?
— Сама организация подчиняется Америке и, как любая американская структура, даже некоммерческая, живёт по законам США.
Кроме того, есть Wikimania. Это ежегодная международная конференция "Фонда Викимедиа". На нее собираются около 300 участников из разных стран. Там собирает совершенно отмороженный народ разных направлений. Если посмотреть и послушать этих активистов, непонятно, как из-под их пера могут рождаться осмысленные тексты.
Это еще веселее, чем просто смотреть на Википедию как на пропагандистскую машину.
— Что делать с этим "весельем"? Как препятствовать распространению неверной информации о России, о мировой истории, о СВО?
— В информационной войне есть три главных правила.
Первое правило – любое вражеское выступление нужно замещать своим, чтобы перехватывать внимание аудитории и перетаскивать пользователей на свои ресурсы. То есть в данном случае нужен полноценный подконтрольный аналог Википедии. Сделать это совершенно нетрудно.
У Википедии есть открытый код, который мы запросто можем скопировать и сделать свой аналог Интернет-энциклопедии. Перенести важную информацию на новую платформу, нейтральные взвешенные статьи и убрать неверный контент.
Общий объем статей в Википедии около 60 миллионов, из них на русском – менее 2 миллионов материалов. Можно привлечь адекватных, патриотически настроенных россиян к тому, чтобы они помогли проверить и отредактировать данные. Когда у нас будет своя платформа, то западную можно блокировать.
Второе правило – блокирование враждебных ресурсов, которые облучают нам мозги. Если у нас есть верная точка зрения тех или иных событий, то все чужие точки зрения нужно технически блокировать, чтобы они не сбивали людей с толку.
Третье правило – каждый должен знать, что не нужно читать чужие источники информации и обращать на них внимания. Если вы все-таки желаете с ними ознакомиться, по моему мнению, сделайте это после нашей победы [в СВО], чтобы не тратить на это время.
Например, в советское время попытки фальсификации истории ВОВ тоже были, но они были крайне неэффективны. Во-первых, это не попадало на глаза населению, во-вторых, сами люди не хотели разбираться во вранье, читать и слушать такое. Психологически население СССР было более подготовлено.
В отношении Википедии также было бы здорово "выжигать" конкретные "зараженные участки", а сам ресурс оставить действовать.
— Нужно ее разделить на части, чтобы можно было дезактивировать определённый контент определённого раздела. Это было бы эффективно. А заблокировать всю энциклопедию прямо сейчас, скорее минус, чем плюс. Там 60 миллионов статей, из которых там 50 нейтральные, и в общем, нам могут чем-то помочь.
— Что конкретно я могу сделать, чтобы дать истинную информацию об организации, например, Украина.ру?
— Попробуйте пройти стандартную процедуру, например, найти автора, который напишет и подаст свою статью на Википедию, получит право на редактирование материалов ресурса и попытается отредактировать необходимые данные. И вы увидите, что происходит, динамику.
Если какой-то материал какие-то из служб противники считают важным, то на каждую вашу попытку редактирования пойдут встречные блокировки редактора и его текста, будет осуществлен возврат материала
— Как создание российского аналога Википедии может котироваться с нормами международного права?
— В интернете это совершенно спокойно можно разместить. Если кто-то начнёт оспаривать наши права, то он вынужден будет обратиться к нормам международного права. А вместо норм международного права сейчас работает понятие "санкции".
Напомню, в древнеримском праве слово "санкция", применённая в рамках закона, это наказание по закону. Санкции, примененные вне закона, это беззаконие или, по-русски, беспредел.
Честно говоря, международного права никогда как такового не было. А сейчас его не существует совсем, поэтому на любые попытки чего-то оспорить можно употреблять слово "санкции" или "контрсанкции" и продолжать это делать.
Мы сейчас боремся с психологическим оружием. Атаки на неокрепшие мозги части аудитории надо прекращать.
— Что должно произойти, чтобы на антироссийские статьи Википедии кто-то из госаппарата, общественных организаций обратил внимание? Дети смотрят ресурс, читают, растут на этом. Не все взрослые понимают, где правда, а где ложь.
— Тут нужно, я считаю, менять практически всю вертикаль сверху донизу: управление пропагандой, в том числе военной и детской культурной пропагандой, патриотическим воспитанием, контрпропагандой. Это отдельные направления, которые 30 лет разрушались до нуля.
Делать это нужно с разных сторон, на уровне школ, вузов, привлекать всех, кто хочет как-то помочь России и вменяемой части населения Украины. Например, можно 2–3 раза показать людям на примере из Википедии, как отдельные авторы врут или на какие-то темы публикуется лживая информация. В четвертый раз человек уже не будет верить этому. Это будет как некая прививка от фейков.
Давайте вспомним фантастический пример с битвой в Чулаковке Херсонской области. Украинцы три дня гуляли в честь того, что якобы в новогоднюю ночь по российским войскам ВСУ нанесли удар и уничтожили 500 российских оккупантов. А там не то что 500 солдат – там вообще ничего не происходило. Этот эпизод от начала до конца выдуманный.
Тем не менее статья про удар под Чулаковкой до сих пор висит в Википедии.
Бороться надо не только с конкретными лживыми материалами, но и целенаправленно формировать информационную повестку. Я приведу еще один красивый пример.
Во всех западных учебниках по Второй мировой войне в красочном исполнении рассказано про битву при Эль-Аламейне, где 200 тыс. англичан сражались со 100 тыс немцев. Написано, что, дескать, эта битва была очень важной и определила ход Второй мировой войны.
Хотя, если обратиться к истории, через 3 месяца после этого сражения началась Сталинградская битва, где потери немцев составили около 1,5 млн, а русских – чуть более 1 млн человек. То есть сражение при Эль-Аламейне было в 10 раз меньше по масштабу чем битва за Сталинград.
И, наконец, последний пример, который характеризует модель размещения статей в Википедии. Посмотрите историю изобретения радио. Там есть факт, как летом 1895 года русский электротехник, физик Александр Попов демонстрировал радиоприёмник – он считается изобретателем радио в России.
Но обязательно в Википедии на разных языках перед этим фактом есть строчка о том, что весной этого же года (до опытов Попова у себя в саду) передачу радиосигнала показал итальянский инженер Гульельмо Маркони – по его словам, один, без свидетелей.
Однако он считается изобретателем радио в западных странах, несмотря на то, что патент ученый зарегистрировал только 1896 и он был об усовершенствовании радиопередатчика. По сути Маркони придумал, как усовершенствовать то, что придумал Попов.
— А какие-то совсем нелепые публикации были в Википедии на вашей памяти?
— Да. У меня есть еще одна экзотическая история.
В 2006–2007 годах в Википедии был целый раздел на неком сибирском языке, в который входило порядка 6000 статей. Это полная ахинея, потому что никакого сибирского языка не существует.
Возможно, эту информации разместили либо психически нездоровые люди, либо какие-то борцы за Сибирь, которые придумали новый язык и наплодили на нем материалы.
