Как усиливалось давление
Впервые официально и публично правление Нацбанка делает заявление о давлении на него физического лица, заявил журналистам в конце минувшей недели на пресс-конференции экономист Андрей Вигиринский. Он напомнил, что с весны текущего года с разной привязкой к информационным поводам о давлении намекали председатель правления Национальнолго банка Украины (НБУ) Яков Смолий и его заместитель Екатерина Рожкова.
«Они говорили о том, что против руководства НБУ ведется информационная кампания, которая влияет на институциональность банка. Говорили они об этом в контексте покушения на г-жу (экс-главы Нацбанка Валерию) Гонтареву и сообщения о подозрении главе «Райффайзен банка» (Александра Писарука) и «Укрэксимбанка» (Александра Гриценко)», — напомнил финэксперт.
В каких-то заявлениях, сообщает он, прямо говорилось о том, что все это дело рук Игоря Коломойского. В каких-то — что уголовные преследования осуществляются правоохранительными органами именно с подачи мегамагната.
Кроме того, Вигиринский обратил внимание на присутствие в деле давления на институциональную самостоятельность Нацбанка, но не упомянутого в новом заявлении уже уволенного из органов прокуратуры прокурора Константина Кулика. Он, по информации в СМИ, работает на Коломойского и держал на крючке уголовные производства против Гонтаревой.
В этой ситуации Национальный банк заручился поддержкой Международного валютного фонда (МВФ) и Европейского Союза. Из их месседжей, касающихся банковской системы Украины, проистекают два тезиса: сохранение самостоятельности Национального банка и невозможности влияния на его политику (после заявления премьера Алексея Гончарука о том, что правительство будет снижать учетную ставку НБУ, на что оно не имеет полномочий) и разрешение проблемы с «Приватбанком».
«Сейчас МВФ настаивает на принятии Украиной на законодательном уровне предохранителя, который не допустит возврата этого и других финансовых учреждений, выведенных с рынка в 2015-2016 годах, бывшим собственникам по судебным решениям. Это является публичной контратакой на то давление и на те события, которые они связывают с г-ном Коломойским», — предполагает эксперт.
Как это часто бывает
По мнению экспертов, свежее заявление правления НБУ, скорее всего, связано с намерением внефракционного депутата Андрея Деркача и его коллеги из «Слуги народа» Александра Дубинского (который, как утверждает пресса и заявляет Нацбанк, обеспечивает интересы Коломойского в парламенте) регистрации в Верховной Раде с начала пленарной недели законопроекта о временной следственной комиссии (ВСК), которая рассмотрит деятельность Нацбанка под руководством Валерии Гонтаревой и Якова Смолия. А именно: законность их действий по выведению финучреждений с банковского рынка и принятия соответствующих постановлений НБУ, принимаемых правлением, — насколько они были своевременны и адекватны.
Тем не менее, публично обвинить олигарха в давлении — одно дело. Другое — доказать свои обвинения. Поэтому все, что может сейчас НБУ, это рассказывать о проплаченных акциях под его стенами. И это притом что подобные митинги проводились в 2017-2018 годах. При этом довольно странно, что Нацбанк не хочет переводить конфликт в юридическую плоскость. Это, по мнению экономиста, указывает на то, что спор разрешится компромиссом, как это часто бывает в подобных ситуациях.
Кто виноват? Есть версия
Все дело кроется в национализации «Приватбанка», осуществленной в декабре 2016 года. Процесс выведения этого банка из частного рынка в госсобственность был многоэтапным и растянут во времени, напоминает Андрей Вигиринский. Под каждый этап — принятие изменений в порядок определения банков, уставной капитал которых не соответствует требованию Нацбанка, — принималось отдельное решение НБУ. Они и положили начало национализации.
«Г-н Коломойский получает решения судов, признающих действия НБУ противоречащими закону. Теоретически он может получить решение о незаконной национализации «Приватбанка». Далее он проведет процедуру обжалования национализации, и здесь возникнет вопрос: кто же виноват в этом? Поскольку Национальный банк является регулятором банковского сектора, виноватыми окажутся представители Нацбанка», — смоделировал ситуацию финансист.
Кредитор в центре скандала
Ситуация, однако, довольно путаная. Игорь Коломойский за полгода сделал достаточно много громких заявлений. Ясно одно: его, скорее всего, беспокоит не судьба «Приватбанка», а перспектива возврата государству распиханного по офшорам рефинансирования Нацбанка в размере $5,5 млрд. Сам олигарх также ждет от государства возвращения $2 млрд, которые были вложены в банк им и его бизнес-партнером Геннадием Боголюбовым.
«Было финансирование от международных наших кредиторов. Эти деньги получал Нацбанк, и потом принималось решение о том, что деньги пойдут частным банкам на поддержание их на плаву. Государство руководствовалось принципом «слишком большой, чтобы обанкротиться». И оно, не спрашивая у граждан, финансировало банки. В «Приват» перед национализацией было влито 155 млрд гривен», — напомнил кандидат политических наук Алексей Якубин.
А МВФ одобрял все программы, связанные с глобальным рефинансом украинских коммерческих банков. В том числе неликвидным. И Фонд может оказаться в эпицентре скандала. И вот почему, по мнению политолога, в Международном валютном фонде настаивают на том, что Украина гарантирует невозврат национализированных банков бывшим их владельцам и невыплату им каких-либо компенсаций.
«Необходимо проводить ревизию всех решений руководства Национального банка по рефинансированию. В том числе и решения о работе с МВФ на таких условиях. Нацбанк привлек к внешнему аудиту «Ernst & Young», одну из четырех известнейших в мире аудиторских компаний. Которая, правда, прошляпила мировой финансовый кризис 2008 года», — прокомментировал Якубин.
Он считает, что вся эта свара между НБУ и Коломойским направлена на отвлечение общественности от ответа на вопрос: почему государство за огромнейшие бюджетные средства спасает неплатежеспособные коммерческие банки?
Нам нужны ваша земля, железная дорога и «Приват»
МВФ в 2016 году поставил Киеву национализацию «Приватбанка» Нацбанком как условие для получения кредитного транша, напоминает политический обозреватель Украинского института анализа и менеджмента политики (УИАМП) Руслан Бизяев. А должностные назначения в НБУ, по его словам, с 2014 года четко контролируются западными партнерами. То есть действия Нацбанка всегда были прописаны в кредитах МВФ. И ключевая задача Запада — получить контроль над банковской системой Украины. Во время «банкопада» с рынка было выведено более ста коммерческих банков, а национализировали только «Приватбанк» — кровеносную систему рынка, изъяв из кармана каждого гражданина, по словам аналитика, 3-4 тысячи гривен.
«Если банк такой плохой, то надо было отправлять его на ликвидацию — это стоило бы государству в два раза дешевле. Так вот: если в результате всей этой «операции-национализации» выяснится, что государство потерпело ущерб, то лица, которые к этому причастны, должны нести ответственность. Не я, а те, кто это делал», — заявлял в начале апреля Коломойский.
Теперь же после «оздоровления» банка Минфин планирует выставить его на приватизацию. Причем, как уже было сказано, ни в коем случае не дать бывшим хозяевам его купить. Официальной позиции МВФ по этому поводу пока не существует. Но и ничего не говорится даже на уровне слухов о том, что банк может приобрести только украинский гражданин.
«Достаточно получить контроль над банковской системой, железной дорогой и землей, и уже все равно, кто будет следующим президентом и премьер-министром Украины. Идет 270 судов по «Приватбанку», и пока что Коломойский еще не проиграл ни одного (кроме проигрыша в Высоком суде Лондона. — Ред.). Если он выигрывает суды в Украине, сразу возникает вопрос о том, как происходила национализация «Привата» в 2016 году», — пояснил Бизяев.
Тогда, прогнозирует политэксперт, разразится скандал. Ибо, скорее всего, станут известны организаторы процесса и их мотивация, были ли выведены 5,5 миллиарда долларов или не выведены. Тогда МВФ найдет массу поводов не выдавать кредит в следующем году, и тогда правительству придется где-то перезанять 300 млрд гривен.
«Это очень тяжело, выпуск ОВГЗ уже не спасет, этот пузырь не бесконечен. Но и решение суда нельзя игнорировать. Я думаю, что будет найден компромиссный вариант, в результате которого Коломойский не должен будет ничего отдавать, а может быть, еще и получит», — считает политолог.
