- Константин, сегодня исполняется ровно 15 лет, как в Киеве началась «оранжевая революция». Первый майдан на контрасте со вторым кажется торжеством демократии — бескровный, относительно спокойный. Как вы воспринимаете те события через 15 лет?
— Я никогда не был сторонником ни первого, ни второго майдана, был критиком и остаюсь критиком майданов. Я не верю, что это были революции, я не вижу революционности ни в самом акте собрания некоторых людей в определенной географической точке с целью свергнуть одну власть и привести другую без качественных изменений в обществе, без серьезной перестройки основ управления государством.
- Как первый майдан повлиял на политическую культуру Украины? Изменил ли он что-то кардинально?
— Майдан 2004-2005 годов показал, что большое количество людей, если они собираются на площади и достаточно долгое время демонстрируют нежелание уходить, декларируют какие-то принципы, какие-то требования, они могут добиться некоего результата.
В украинской истории это неоднократно повторялось. Первый раз это произошло в 1990 году, когда студенты на том же майдане (площади Независимости в Киеве. — Ред.) свергли правительство Виталия Масола и дали Леониду Кравчуку (первому президенту Украины. — Ред.) карт-бланш для политического лавирования с Москвой.
И сегодня многие апеллируют к первому и второму майданам, говоря о необходимости третьего майдана для свержения Зеленского и переписывания Минских договоренностей.
- Главным победителем в конце 2004 — начале 2005 годов однозначно был Виктор Ющенко. Почему его последующая политическая судьба сложилась так неудачно?
— Были слишком завышенные надежды, слишком большие ожидания и слишком многие считали, что Ющенко сможет совершить политическое чудо. Он не смог.
- На фоне провалившегося Ющенко кто стал реальным бенефициаром «оранжевой революции»? Кому она принесла максимальные дивиденды?
— Фактически главным бенефициаром «оранжевой революции» стала Юлия Тимошенко. Она смогла более всего использовать ее плоды, создать свой дальнейший имидж, использовать риторику, именно отталкиваясь от идеалов майдана или же от событий на майдане.
- Между первым и вторым майданами прошло почти 10 лет. Как вам кажется, был ли второй «запрограммирован» первым? Условно говоря, победа «оранжевых» была лишь политическим перемирием?
— Точно так же, как недореволюция во Франции 1830 года привела к революции 1848 года. Хотя в украинской истории ни первый, ни второй майдан не были революциями в полном смысле этого слова, потому что они не ломали основы общественного строя, а только приводили к замене людей во власти, не меняя основных принципов управления страной — не уничтожив коррупцию, не справившись с другим негативом.
- Но что-то же было сделано?
— Была сломана старая иерархия, вместо которой была выстроена новая в той же системе координат.
Между тем, любое предложение простых решений — это путь к популизму, а любой популизм рано или поздно рождает тоталитаризм.
