Сомневаемся не только мы. Вот, например, советник секретаря СНБОУ Сергей Сивохо пишет в «Фейсбуке», что «опросить face-to-face 1600 респондентов по структурированной анкете в домохозяйствах и не пообщаться потом с МГБ непризнанных республик невозможно», а значит, результаты исследования согласованы с властями республик. Мы, если честно, не уверены, что МГБ настолько плотно контролирует население республик. Этому противоречат известные провалы республиканской контрразведки — у неё на глазах были убиты три знаковых полевых командира и глава ДНР. Но даже помимо этого существуют сомнения в достоверности полученной информации.
По данным компании, опрос проводился 7-31 октября. Всего опрошено 1606 респондентов: 800 — на территории ЛНР и 806 — ДНР. Кстати, утверждается, что вопрос проводится уже третий раз.
Во-первых, авторы исследования использовали квотную выборку, для составления которой у них просто не было достаточной информации. За основу брались данные 2014 года с учётом социально-демографических характеристик беженцев, выехавших на территорию Украины. Однако основной поток беженцев был направлен на территорию России, и украинские официальные органы никакого представления о его структуре не имеют.
Во-вторых, по имеющимся оценкам, численность населения ДНР составляет ок. 2,3 млн, а ЛНР — 1,47 млн. Таким образом, выборка, репрезентативная для всего населения республик, не может быть одинаковой для обеих. Соответственно данные этого исследования можно использовать только по отдельности для каждой республики.
В-третьих, с чисто практической точки зрения остаётся вопрос относительно того, каким образом проводился контроль. Как правило, социологи выборочно контролируют факт исследования — пускают по уменьшенной выборке людей, которые интересуются, проводился ли по данному адресу опрос. Если контроль не проводился, есть серьёзные вопросы к надёжности данных. Если проводился — вопрос ещё более серьёзный. Если само исследование провести без ведома министерств госбезопасности ДНР и ЛНР, наверное, можно, то контроль — точно нельзя.
В общем, декларированная социологами погрешность в 3,2% никак не складывается — уже за счёт искажённой территориальной выборки можно получить очень существенное смещение (даже если предположить, что настроения в обеих республиках примерно одинаковы). Собственно, даже при сильно искажённой выборке можно получить данные, которые будут чему-то соответствовать. Чаще всего подобная «социология» изучает динамику цен на дрова в Нарьян-Маре, но когда речь идёт об очевидных вещах, вроде оценки вины за возникновение конфликта, результаты могут быть вполне адекватными.
Именно из-за ненадёжности опубликованных данных мы не видим необходимости их детально анализировать.
Более вероятно, что речь идёт о пропагандистском «вбросе». Тот же Сивохо предположил, что данные исследования были запущены в интересах партии «Голос». Это возможно.
С одной стороны, Святослав Вакарчук 8 ноября заявил, что «Украина должна выйти из Минских соглашений и сосредоточиться на государственных интересах: остановиться, навести порядок, собрать силы и спланировать мир на своих условиях. И реализовать этот план с сильной позиции тогда, когда для этого появятся реальные возможности».
И эта "социология", вернее то, что нам выдают за социологию, как раз и становится еще одним аргументом, подтверждающим его предложение.
С другой стороны, данные исследования были опубликованы в «Зеркале недели», причём Юлия Мостовая вместе с несколькими ведущими журналистами издания написала большую статью «Тест на совместимость», в выводах которой констатировано, что дать ответ на вопрос о реинтеграции Донбасса «в состоянии только сильное, стабильное, экономически развитое государство. Страна, где есть общественный консенсус по поводу ключевых решений». Т.е. спешить с выполнением Минских соглашений не надо.
Особенно возмущает её то, что жители Донбасса, находясь в условиях «российской оккупации», этой «оккупации» в упор не видят. По её мнению, они верят Соловьёву и Путину, которые «оккупацию» отрицают. Мысль о том, что люди на территории Украины, которые в «оккупацию» верят, знают о ситуации в ЛДНР от Евгения Киселёва и Юлии Мостовой, последней в голову не приходит.
Впрочем, позиция редакции неоднозначная.
С одной стороны, один из ведущих сотрудников издания, Сергей Рахманин, действительно прошёл в Раду по списку «Голоса».
С другой стороны, муж Мостовой, Анатолий Гриценко, считая Минские соглашения «мёртвыми», всё же полагает инициативу «Голоса» неправильной: «западные партнёры (…) с облегчением махнут рукой на Украину, обвинят в неконструктивном и безответственном поведении, несоблюдении договоренностей, быстро снимут с России санкции и в итоге оставят нас с Путиным наедине».
То есть для Гриценко тоже важны не сами по себе Минские соглашения как выход из конфликта, и даже не мир на Донбассе (был бы важен мир, он предложил бы, как обещал на президентских выборах, свою программу умиротворения), а санкции в отношении России и боязнь остаться с Путиным "один на один".
Да и в статье содержатся оговорки относительно того, что, по данным социологов, значительная часть опрошенных не думала о получении российского гражданства, а, значит, на этих людей можно опереться при установлении украинской власти (смелое утверждение — мотивацию-то социологи не проверяли).
В общем, публикация этих данных (независимо от их надёжности и достоверности), похоже, является элементом медийной подготовки к отказу от выполнения Минских соглашений.
По большому счёту, Мостовую можно понять — фактически выполнение соглашений предполагает существенное изменение политики Украины. В частности, одной из составляющих успешной реинтеграции является привлечение к ответственности организаторов и пропагандистов гражданской войны, включая Мостовую и Гриценко. Иначе ничего не получится. Так что им есть о чём беспокоиться.
P.S. Представляется, что в рамках восстановления отношений между Украиной и Россией можно было бы провести совместное исследование общественного мнения на Украине и в ЛДНР по типу тех сравнительных исследований, которые проводят КМИС и Левада-центр.
