Как увидеть в вооруженном противостоянии «хрупкое единство»
«Подписание так называемой «формулы Штайнмайера» — лишь малый шаг в процессе, который затянуться может на годы, — уверена испанская El País. Корреспондент издания Пилар Бонет считает, что ситуация с самопровозглашенными ДНР и ЛНР очень похожа на те, что создались в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Южной Осетии или Абхазии. «Ни один из этих конфликтов, возникших в постсоветское время, так и не был разрешен. Наоборот — в 2014 году возникло еще три — в Крыму, а также Луганской и Донецкой областях», — пишет журналистка.
Бонет много лет проработала собкором El País в Москве, у нее большой опыт освещения событий в России и на Украине. Тем удивительнее ее политическая слепота: ведь в Крыму-то никакого конфликта нет. Полуостров благополучно успел уйти в Россию буквально за считанные дни до того, как на его территорию могли ворваться орды так называемых «добровольческих батальонов» — украинских вооруженных формирований нацистского толка. Донецку и Луганску выпала другая судьба — защищать свое право на существование с оружием в руках.
По мнению корреспондента, «Киев воспринимает призывы России к федерализации Украины как попытку разрушить существующее сегодня хрупкое национальное единство». Заявление еще более удивительное, чем перл о конфликте в Крыму: как можно противостояние Киева с одной стороны и Донецка с Луганском с другой называть «национальным единством»? Пусть даже и хрупким?
«Нет никаких гарантий, что Россия не будет вмешиваться во внутренние дела Украины, — уверена журналистка. — Блокада Киевом районов, подконтрольных сепаратистам, продолжится и Украина не станет проявлять гостеприимство по отношению к жителям мятежного региона». В последнем Бонет права, как никогда: ВСУ регулярно ведет огонь по мирному населению ДНР-ЛНР и вместо подготовки к отводу войск под присмотром ОБСЕ укрепляет боевые позиции. Какое уж тут гостеприимство.
«Зеленский — не предатель. Ему просто деваться некуда»
Шведская Dagens Nyheter сильно переживает за Владимира Зеленского.
«В Киеве протестующие обвиняют президента Украины в предательстве. За то, что он, кажется, готов дать Донбассу особый статус, — в расстроенных чувствах сообщает корреспондент Анна-Лена Лаурен. — А ведь ему просто деваться некуда — «формулу Штайнмайера» люди президента подписывали, потому что другого выхода не было».
Действительно когда за названную формулу в нормандской четверке выступают трое (Россия, Франция, Германия), четвертому (Украина) выбора уже не остается. Если, конечно, он не горит желанием голосовать «против всех» и тем самым навесить самому себе ярлык сторонника войны против собственного народа.
Журналистка не говорит впрямую, но дает понять, что, получив особый статус, Донбасс сделает все возможное, чтобы повторить путь Крыма и сменить украинское гражданство на российское. «Формулой Штайнмайера» предписано проведение свободных выборов в донецком регионе. Но там с 2014 года говорят о пророссийской ориентации. А те, кому нравилась проукраинская — уехали. И очень сомнительно, что сегодняшнее население Донбасса вдруг решит проголосовать за лояльные Киеву партии».
Автор, правда, оставляет Киеву последнюю надежду, которая одновременно является и советом, как действовать в сложившейся обстановке, чтобы победить. Рецепт несложный: «нужно дать возможность проголосовать всем, кто жил в регионе до войны, гарантировать вывод российских войск, а затем не дать возможности местным избирательным органам противодействовать центральной украинской власти».
О том, что такие действия — прямое нарушение права на свободу волеизъявления, покушение на свободу слова и вмешательство в личную жизнь электората, уже никто и не вспоминает. До таких ли мелочей, когда Украина может потерять Донбасс?
Каждый трактует «формулу» по-своему. И потому ничего не меняется
«Несостоявшийся отвод войск в двух точках противостояния Киева и Донбасса ставит под угрозу созыв саммита Нормандской четверки в ближайшее время, — полагает испанская El Confidencial. — Передислокация сил ВСУ и формирований ополченцев с отводом их от населенных пунктов Петровское и Золотое должна была стать первым шагом к миру. Это условие было обязательным для реализации «формулы Штайнмайера», подписанной на прошлой неделе в Минске. Но выполнено оно не было: стороны обвиняют друг друга в нарушении режима тишины».
Издание подчеркивает, что «действия, предусмотренные «формулой Штайнмайера» считались президентом Зеленским единственным способом начать двигаться к завершению войны. Но националистически настроенные киевляне вышли протестовать в минувшее воскресенье протии этого решения. Тысячи людей на Украине убеждены, что «ФШ» — это капитуляция Киева».
«Подписание «формулы Штайнмайера» в Киеве и Донбассе восприняли по-разному, пишет чешская Deník N. — Пока в Донецке и Луганске сдержанно торжествовали, отмечая маленькую, но победу, в столице Украины президенту пришлось использовать все свои актерские данные, чтобы убедить недовольное население, что он не предатель, а подписанный документ — не капитуляция».
Аналитик Петра Прохазкова, выступающая на страницах издания, приходит к выводу, что «данные о содержании документа варьировались в зависимости от того, кто их озвучивал. Причем настолько, что стороннему наблюдателю вообще невозможно было понять, договорились ли Киев и Донбасс о чем-либо».
По мнению автора, у каждой из сторон есть свое понимание договора. Их мнение относительно того, кто будет контролировать границы, не совпадает. У них разное видение вопроса, кто будет иметь право на ношение оружия, кто будет судить преступников, кого этими преступниками вообще будут признавать и какими будут приоритеты во внешней политике.
Перечислив все точки несоприкосновения, Прохазкова приходит, возможно, к неожиданному, но логичному и закономерному выводу: «формула Штайнмайера» является не документом строгого исполнения, а рекомендацией, ни к чему не обязывающей подписантов.
Скорее всего, аналитик из Чехии недалека от истины. Об этом свидетельствует поведение Киева, демонстрирующего вместо желания исполнять предписание по отводу войск намерения укрепить свои боевые позиции.
Между слонами и ослами
The New York Times проявляет большое внимание контактам Трамп — Зеленский. Как имевшим место личным (телефонным — в особенности), так и непрямым — через третьих (четвертых, пятых) лиц.
«Президент Украины заявил, что президент США в ходе телефонного разговора, состоявшегося летом, не пытался шантажировать его отказом в оказании военной помощи. Эта тема, по словам Зеленского, в беседе вообще не поднималась», — подчеркивает корреспондент ведущей американской газеты Майкл Швиртц.
По словам журналиста, Зеленского тема блокировки почти 400 миллионов долларов, которые Штаты обещали Киеву «для оплаты поставок вооружений», не волновала, поскольку он был «уверен в том, что средства разблокируют и первые 140 миллионов после телефонного разговора Украине пошли».
«Вопрос, была ли блокировка помощи средством давления на главу Украины с целью расследования деятельности компании Burisma и активности отца и сына Байденов, связанных с ней, очень волнует демократов. Для них это — ключевой элемент при возбуждении дела об импичменте 45-му президенту США», — отмечает Швиртц. — На минувшей неделе в украинской генпрокуратуре уже заявили, что ведомство рассмотрит не только дело Burisma, но и еще свыше десятка дел о коррупции, которые были закрыты при Порошенко».
Автор дает понять, что в Киеве отчаянно просчитывают варианты, что лучше: просто расконсервировать закрытые дела и получить за это поддержку Дональда Трампа или продемонстрировать, что уступают давлению действующего президента США. И тогда, в случае отставки Трампа Джо Байден обязан будет отблагодарить «проявивший понимание ситуации Киев».
«Не все так плохо для Украины, втянутой в скандал с Трампом», — считает корреспондент американского издания Politico Виджай Махешвари.
По мнению журналиста «в момент, когда все мировое внимание приковано к ситуации, которая может спровоцировать импичмент Трампу, он не рискнет, образно говоря, выкручивать руки Зеленскому, настаивая на «предоставлении все большего количества услуг». Потому что определять, как вести себя с Киевом в настоящий момент будет не «Белый дом, помешанный на меркантильности, а Конгресс, которого интересует не экономика, а политика». А Конгресс в большинстве своем — на стороне Украины и против России, отмечает автор, и потому Киеву нет оснований беспокоиться насчет военной помощи Вашингтона. Она будет оказана.
С другой стороны, уверен журналист, у Зеленского появилась возможность настоять на изменении политических предпочтений его страны, перестав ориентироваться исключительно на США, где рискует быть раздавленным в битве «ослов» (символ Демократической партии) со «слонами» (символ республиканцев), а контактировать с многополярным миром. В общем, если слегка перефразировать Владимира Высоцкого «если вся моя (американская) «родня» будет мне не рада, не пеняйте на меня — я уйду из стада».
Прислушается ли украинский президент к выводам корреспондента Politico — большой вопрос, но исключать положительный ответ на него нельзя.
