5 декабря 1994 года в Будапеште президентами Украины, США и России, а также премьер-министром Великобритании был подписан «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия».
Ядерный арсенал, поделенный на четверых
1900 боезарядов Незалежной
Киеву достался второй по объему «ядерный приз» — 1900 боезарядов, 176 шахтных установок с межконтинентальными ракетами разных типов и 46 стратегических бомбардировщиков.
Это делало Украину третьей в мире державой по ядерной мощи — позади оказались даже Великобритания и Франция.
Украинские националисты, да и некоторые умеренные политики заявляли: ядерное оружие должно остаться на вооружении страны для «сдерживания России». Российское руководство в лице Бориса Ельцина вряд ли могло что-то возразить Киеву. Правда, ранее парламентарии Незалежной объявили страну безъядерным государством. Впрочем, тогда тем, кто принимал этот документ, и в голову не приходило, что ядерные боеголовки действительно окажутся у них в руках.
Пока шло обсуждение дальнейших решений, терять контроль над арсеналом бывшего СССР было нельзя. Военные вспоминали, что в декабре 1991 года, позвонив из Москвы в ракетную часть на территории Украины, можно было нарваться на отборный мат пьяной телефонистки. Чтобы избежать эксцессов, 21 декабря 1991 года Россия, Казахстан, Украина и Белоруссия подписали в Алма-Ате договор о совместных мерах по контролю над ядерным оружием. 30 декабря было подписано соглашение о необходимости создания Объединенного командования стратегическими силами бывшего СССР.
Но фактически такое командование создано не было. «Ядерный чемоданчик» от Михаила Горбачёва перешел к Борису Ельцину, который, правда, дал обязательство не применять ядерное оружие без согласования с коллегами — президентами.
Большая проблема для Вашингтона
Меньше всего по этому поводу переживал Минск, располагавший «всего-то» 81 боезарядом. Казахстан, у которого было более 1400 боезарядов, тоже не стал упираться.
В США сразу поняли, что наибольшей проблемой будет убедить Киев. Представитель Пентагона Джон Коннел потом вспоминал, что были сомнения в том, что Украина вообще станет сотрудничать.
Кравчук хотел свою «красную кнопку»
В январе 1992 года Украина подписала соглашение с Россией и США, согласно которому все заряды должны были быть вывезены на территорию РФ. Что касается шахт, стратегических бомбардировщиков и всей инфраструктуры, то она должна была быть уничтожена на деньги США.
Но подписать — не значит выполнить. Возглавлявший Объединенные вооруженные силы СНГ Евгений Шапошников потом вспоминал: «Несмотря на то что Украина подписала Лиссабонский протокол, который признавал Россию правопреемницей СССР в качестве ядерной державы, президент страны Леонид Кравчук не торопился объявлять об этом официально. Более того, он стремился выбить себе возможность осуществлять командование Стратегическими ядерными силами до их полного вывода с территории Украины».
На ядерные силы у Киева не было денег
Хождение по краю продолжалось долгие месяцы. Все это время в Киеве с надеждой смотрели в сторону Вашингтона: а вдруг там передумают? Но ни Бушу, ни сменившему его Биллу Клинтону не нужна была Украина в качестве ядерной державы.
Много лет спустя Леонид Кравчук, отбиваясь от обвинений в предательстве национальных интересов, назовет две главные причины, почему ядерное оружие было передано России. Во-первых, позиция Вашингтона, а во-вторых, отсутствие денег в казне на обслуживание арсенала.
В январе 1994 года Украина официально подтвердила свой безъядерный статус.
Что гарантировал Будапештский меморандум?
Подписанный в декабре 1994 года в Будапеште документ обязывал подписантов в обмен на сдачу Киевом ядерного арсенала «воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины», а также гарантировал, что «никакие вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций». Также в документе говорилось: «Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия».
Надо сказать, что статус Будапештского меморандума являлся предметом спора задолго до «украинского кризиса» 2014 года. Президент Украины Виктор Ющенко и вовсе заявлял о намерении отказаться от документа, вернув стране ядерный статус. Спор вокруг документа разгорелся весной 2014 года. Киев обвинил Москву в нарушении обязательств в связи с присоединением Крыма к России. Вашингтон и Лондон поддержали эти обвинения, правда, как-то неуверенно.
19 марта 2014 года Департамент информации и печати МИД России распространил комментарий, в котором говорилось: «В Будапештском меморандуме Россия, США и Великобритания обязались быть гарантами прав, присущих суверенитету Украины. Хотелось бы задаться вопросом: каким образом укладываются в эти гарантии неоднократно звучавшие со стороны ЕС и США во время беспорядков в Киеве угрозы применения санкций к руководству Украины? Что это, как не экономическое принуждение в отношении суверенного государства? Как относиться, например, к чуть ли не постоянному дежурству западных эмиссаров на „Майдане"? Как квалифицировать заявления США и ЕС о том, что там уже не рассматривают в качестве легитимного партнера законно избранного главу государства, в отличие от новых руководителей, назначенных на площади в нарушение всех конституционных процедур? Все это — примеры того, как США и ЕС активно потворствовали государственному перевороту в Киеве, действуя против политической независимости и суверенитета Украины, в нарушение обязательств по Будапештскому меморандуму».
Нет и не будет
Мнения сторон относительно того, было ли нарушение положений меморандума или нет, остается диаметрально противоположным.
На Украине, да и на Западе слышны голоса — если бы Киев сохранил ядерное оружие, то Крым остался бы в составе страны и конфликта на Донбассе не было бы. Правда, авторы не учитывают один нюанс — вряд ли бы Вашингтон поддержал «Евромайдан» с воинствующими нацистами в ядерной державе, прекрасно понимая, какими последствиями чреваты подобные игры.
И все неоднократные заявления киевских политиков, звучащие с 2014 года, о возможном возобновлении ядерного статуса Украины натыкаются на позицию США. Вашингтон, решив эту проблему один раз, возвращаться к ней больше не хочет.
Андрей Сидорчик, «Аргументы и факты»
