В сентябре 2018 года Международным валютным фондом было признано, что пенсионная реформа на Украине дает ожидаемые и ранее обсуждавшиеся результаты.
О том, что в результате получили украинцы под видом пенсионной реформы, в интервью Украина.Ру рассказал экономический эксперт Виктор Скаршевский.
- Есть ли позитивные результаты от внедрения пенсионной реформы?
— Во-первых, это не пенсионная реформа. Даже правительство постеснялось так ее назвать — изначально в законопроекте было слово «реформа», а затем он был подан как закон о повышении пенсий. Произошло небольшое выравнивание и изменение способа начисления пенсий. То есть реформы как таковой не произошло: второй уровень не введен, никаких новых инструментов не появилось.
В этом году, как и предусматривалось законом, пенсии не индексировались. Изменились только минимальные пенсии, которые привязаны к прожиточному минимуму. С учетом роста средней зарплаты и ожидаемой в этом году инфляции, в следующем году должна произойти индексация пенсий на примерно 20%. Но все равно товарищи из правительства будут экономить на пенсионерах — индексация пенсий запланирована не с 1 января, а с 1 марта. То есть индексация отсрочена на 2 месяца, а это приблизительно 12 млрд гривен недоиндексированных пенсий украинским гражданам.
Кстати, по прожиточному минимуму ситуация еще хуже. Напомню, что размер минимальной пенсии соответствует минимальному прожиточному минимуму. Прожиточный минимум составляет 1800 грн, тогда как фактический прожиточный минимум, по расчетам Минсоцполитики, — 3600 грн. Мало того, что прожиточный минимум в два раза ниже фактического, еще и индексация по нему будет проведена 1 июля, то есть с задержкой на полгода. Цены уже выросли и продолжают расти, а индексация запаздывает. Это называется «балансировка бюджета по-гроймановски» и означает балансировку за счет самых бедных — пенсионеров, одиноких матерей, сирот, выплаты которым привязаны к прожиточному минимуму.
Кроме того, что занижен размер прожиточного минимума и отсрочена индексация пенсий, занижен и прогнозный показатель инфляции в 7,4%. Правительство еще и на этом экономит — они всегда закладывали в бюджет показатель инфляции ниже, чем он был фактически. Если бы заложили инфляцию ближе к реальной, пришлось бы выплачивать большие суммы наименее защищенным слоям населения.
- Главной целью реформы было сокращение дефицита бюджета Пенсионного фонда. Удалось залатать «дыру» в Пенсионном фонде?
— Дефицит увеличивается. Они не могут выдержать даже текущий дефицит бюджета ПФ, который заложен в Закон о госбюджете на 2018 год.
Если сравнить 2018 год с 2019, то в этом году дотации из госбюджета заложены в размере 139 млрд грн, а на следующий год предусмотрено 166 млрд. Это означает, что дефицит бюджета Пенсионного фонда увеличится на 27 млрд гривен. И он был бы еще на 12 млрд грн больше, если бы индексацию пенсий провели с 1 января. Правительство не может сократить дефицит ПФ.
Есть два пути. Чтобы больше туда платили или чтобы меньше из него расходовали. Но меньше расходовать не получится, потому что количество пенсионеров все время увеличивается — украинские граждане стареют. А количество плательщиков будет уменьшаться, потому что украинцы массово выезжают из страны, становясь трудовыми мигрантами. Плюс естественная убыль молодежи и прибыль старшего поколения. Кроме того, благодаря экономической политике уезжают самые активные и трудоспособные граждане. Таким образом, доходы Пенсионного фонда уменьшаются, а расходы увеличиваются, и дефицит будет расти.
Сократить дефицит бюджета ПФ можно только лишь сократив количество пенсионеров и размер пенсий. Количество пенсионеров планируют сокращать, повысив страховой стаж до 35 лет. Фактически это — повышение возраста выхода на пенсию. Хотя в правительстве говорят «Смотрите, какие мы классные! Нам в МВФ сказали, что нужно повышать пенсионный возраст, а мы не повысили, сделали по-другому». Но 35 лет работать — невозможно в наше время и в наших реалиях.
- Накопительная система может решить проблему?
— Второй уровень обязательных отчислений в бедной экономике с бедными гражданами не сработает. Тем более что остается вопрос, кто будет этими средствами распоряжаться? Это не увеличит сумму заплат, не увеличит количество денег в экономике. Это один из методов перераспределения, причем не самого эффективного. Скорее всего, деньги будут опять идти государству, и этими нашими деньгами будут распоряжаться около 20-30 лет. За 20-30 лет, как раз это время независимости Украины, было уже четыре мощных кризиса. Наша валюта обесценилась в сотни раз, что по инфляции, что по курсу доллара.
В этом направлении надо работать, но накопительная пенсия — не панацея, в украинской экономике она не сработает. Она, кстати, не сработала в Польше, в Чехии, в России и во многих других европейских странах, которые отказались от обязательной накопительной системы.
Чтобы человек получал более высокую пенсию, он должен во время своей трудовой деятельности больше зарабатывать. И задача государства — сделать это возможным в Украине. Иначе это как Тришкин кафтан — тут залатал, там перелатал, а дыра все равно осталась, и со временем дыра все увеличивается, потому что кафтан становится все старше и старше.
- Получается, что надеяться на государство украинцам не приходится. Есть какая-либо альтернатива пенсии, чтобы обеспечить себе безбедную старость?
— В Украине существует только два варианта. Первый — просто хранить сбережения в валюте. И второй — хранить их в банках с иностранным капиталом. Недвижимость, какие-то акции — это все менее надежно. Кстати, самый большой негосударственный пенсионный фонд — пенсионный фонд Национального банка — хранит деньги в двух местах: в ОВГЗ и на депозитах в банках. Если уж и Нацбанк выбирает только два объекта вложения, значит, других нет.
Есть еще вариант, что можно сделать, но это очень непопулярное решение. Можно сделать гарантированный социальный стандарт, чтобы человек, который даже нигде не работал, ничем не занимался, достигнув определённого возраста, точно знает, что с голода он не умрет. А все остальное — что заработал, то твоё. Чтобы люди сами распоряжались своими деньгами и накапливали на старость в том числе.
Необходимо, конечно же, предоставить для этого все инструменты: обеспечить финансовую стабильность, развитие экономики. Потому что, если человек зарабатывает, то он может сам обеспечить свою старость. У нас люди не глупые, могут в банк положить, могут что-то купить, было бы с чего. А у нас сейчас все нацелено на то, как распределить мизерную зарплату, как с этой мизерной зарплаты и солидарная система работала, чтобы и накопительная работала. Но этот «пирог» очень маленький, и если нацеливаться на распределение, а не на увеличение «пирога» — это путь в никуда. А я вижу, что правительство нацелено только лишь на распределение.
