Киевский райсуд Полтавы 10 августа закрыл дело в отношении харьковского городского главы Геннадия Кернеса и его охранников, которых следственные органы обвиняоли в истязаниях и похищении людей. Дело закрыли из-за отказа стороны обвинения от поддержания обвинения по делу. Суд расценил неявку прокуроров на дебаты как отказ от обвинения. По делу проходили мэр Харькова Кернес и его охранники Виталий Блинник и Евгений Смицкий. Сторону обвинения в процессе представляли 19 прокуроров.
Судья устал переносить слушание дела с начала июля из-за того, что ни один из 19 прокуроров не явился в суд на дебаты по этому явно политическому делу. Ведь мэра Харькова обвиняли по трем тяжким статьям: незаконное лишение свободы или похищение человека, истязание, угроза убийством.
Суть дела
25 января 2014 года в Харькове на участников шествия в поддержку Евромайдана напали. Депутат облсовета от ВО «Батькивщина» Иван Варченко заявил о похищении двух активистов, которые «снимали (на фото и видео — Ред.) номера автомобилей «друзей Кернеса» возле гостиницы «Националь».
Двое пострадавших активистов Харьковского Евромайдана, Александр Кутянин и Сергей Ряполов, уверяли, что их похитили и избивали охранники Кернеса. А Ряполов утверждал, что его бил лично Кернес.
Сам же мэр и его охранники отвергали обвинения, называя уголовное преследование политическим заказом.
Но, как бы там ни было, 26 марта 2015 года Генеральная прокуратура передала в суд обвинительный акт в уголовном производстве в отношении Кернеса и двух его охранников.
Судью — на нары
Вернемся в день сегодняшний. После закрытия «дела Кернеса» генпрокуратура пригрозила тюрьмой судье Андрею Антонову, который заявил, что прокуроры самоустранились от доказательства вины и поэтому дело рассматривалось четыре года. В ГПУ аргументы судьи о закрытии уголовного дела назвали «абсолютной чушью».
«Согласно рапорту прокурора, который принимал участие в данном судебном процессе, мы сейчас решаем вопрос о внесении ведомостей в ЕРДР по ч.2 ст.375 Уголовного кодекса Украины — постановление судьей заведомо незаконного решения», — заявила в одном их телеэфиров заместитель генпрокурора Анжела Стрижевская.
Она отметила, что обвинение будет подавать апелляционную жалобу на решение Киевского районного суда Полтавы и рассчитывает на ее удовлетворение, так как, говорит Стрижевская, судья мотивировал свое решение о закрытии дела Кернеса «абсолютной чушью».
А генпрокурор Украины Юрий Луценко заявил, что прокуроры не являлись в суд по уважительным причинам.
«Прокуроры были больны. А судья не имел права идти в совещательную комнату без их присутствия… Судебный процесс не может открыться без представителей хоть одной из сторон», — заявил Луценко в комментариях к своему посту в Facebook.
К тому же, генпрокурор пригрозил судье большими неприятностями — и они уже начались. В отношении Антонова открыто уголовное производство по ч.2 ст. 375 УК Украины (вынесение судьей неправосудного решения). Санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок от пяти до восьми лет. А кроме этого Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) проверит электронные декларации судьи Киевского районного суда Полтавы Андрея Антонова за 2015, 2016 и 2017 годы.
Накопают и накажут
Впервые в Украине суд закрыл дело из-за постоянной неявки прокуроров в суд, рассказал изданию Украина.Ру адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Сторона обвинения, продолжил он, никогда без уважительной причины не пропускала судебных заседаний. При том, что обычно в уголовных делах участвовал один обвинитель, а не 19, из которых не нашлось ни одного здорового, кто бы явился в суд.
«В моей практике впервые суд постановил такое решение. Единственный вопрос, который возник: судья должен был сообщить о праве представлять свои интересы без прокурора. Это судья упустил. Посмотрим, как отреагирует на это решение Апелляционный суд. Впрочем, я не верю, что все прокуроры болели, скорее всего, их пропуски были согласованы с руководством генпрокуратуры и, возможно, с самим генеральным», — заявил Кравец.
Юрист также прокомментировал скандал, который разжег Юрий Луценко. Генпрокурор, считает адвокат, пытается отвести от себя подозрение и приложить максимум усилий, чтобы оправдаться и повесить всех собак на суды.
«При этом за неявку прокуроров на судебный процесс семь раз должны нести ответственность сотрудники прокуратуры и их руководство. Генпрокурора уже надо отстранить от должности и назначить внутреннее расследование», — подчеркнул Кравец.
Сегодня же в опалу попал судья. С ним собираются расправиться самым легким способом, какой придумали наши власти — покопаться в его декларации.
«Я всегда говорил, что все эти антикоррупционные органы созданы исключительно с одной целью — расправа с неугодными чиновниками. Как показала практика, любое лицо, которое только написало заявление о приеме на работу на госслужбу, можно привлекать к уголовной ответственности за неправильно заполненную декларацию о доходах. Правильно заполнить электронную декларацию — нереально, можно найти, к чему придраться и на основании чего открыть уголовное производство. И сегодня эти схемы НАЗК и НАБУ активно отрабатывается на неугодных судьях», — заявляет Кравец.
Если сегодня Высший совет правосудия не вступится за опального судью Антонова, можно смело констатировать, что власть в Украине узурпирована и суды — уже не независимые органы, уверен юрист.
«Снимать с крючка Кернеса невыгодно»
Иной взгляд на ситуацию у лояльного к нынешней украинской власти киевского политолога Владимира Фесенко. Он говорит, что суд не имел права закрывать дело из-за неявки прокуроров, потому что те не являлись на заседание по уважительным причинам — болели.
«Есть обоснованное подозрение, что решение суда было мотивировано неправовыми факторами. Для власти было бы некорректно прекращать это дело, потому что это тут же вызывает подозрение и негативную реакцию. Собственно, такая резкая реакция Луценко и ГПУ свидетельствует о том, что им не хочется подставляться.
Вокруг дела Кернеса идут разные политические игры. Но, если размышлять политтехнологически, снимать с крючка Кернеса невыгодно. Я думаю, что это решение мотивировано не властями, а в результате игр отдельных лиц во власти, а Кернес решил воспользоваться ситуацией — приближением выборов. Не исключено, что на взаимовыгодных условиях», — заявил Фесенко в комментарии изданию Украина.ру.
В целом же, подчеркнул политолог, вся эта многоходовка будет понятна чуть позже.
